Дело ...
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг. Владикавказ 11 февраля 2010 года
Судья Промышленного районного суда г.Владикавказ Республики Северная Осетия - Алания Кастуев А.Т.,с участием;
государственного обвинителя, помощника прокурора Промышленного М.О. г. Владикавказ Саламовой В.У.,
подсудимого Цаболова М.Б.,
защитника-адвоката Саламова А.Ч., представившего удостоверение № 270 и ордер № 002147 от 2 февраля 2010 года,
при секретаре судебного заседания Еналдиевой А.А.,
а также, с участием потерпевшего Русак О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении;
Цаболова М.Б.,
родившегося ... года в ... РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, являющегося студентом ..., владеющего русским языком, ... ..., проживающего по адресу: ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Цаболов М.Б. совершил умышленное преступление средней тяжести - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах;
так, он (Цаболов М.Б.) ... года, примерно в ... часов ... минут, находился около ... клуба на ул. ..., где его внимание привлекла автомашина БМВ - 520 1990 года выпуска, регистрационный знак ..., стоимостью ... рублей, припаркованная на проезжей части напротив указанного клуба, принадлежащая ранее знакомому Русак О.О. Зная о том, что Русак О.О. находится в компьютерном клубе, Цаболов М.Б. зашел туда и попросил Русак О.О. отвезти его по своим делам. Русак О.О. согласился. Цаболов М.Б. и Русак О.О. вышли на улицу к автомобилю. В этот момент у Цаболова М.Б. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем Русак О.О., в целях реализации которого Цаболов М.Б. потребовал ключи от автомобиля, которые находились в руке Русак О.О., однако Русак О.О. отказался передавать Цаболову М.Б. ключи от его автомобиля. Тогда Цаболов М.Б., против воли Русак О.О., выхватил из рук последнего ключи от автомобиля, открыл дверь автомашины и сел за руль. Русак О.О., не желая оставлять свой автомобиль, сел на переднее пассажирское сидение своего автомобиля. В продолжение своего преступного умысла Цаболов М.Б. без согласия Русак О.О. стал ездить по улицам г. Владикавказа. Примерно через 30 минут, Цаболов М.Б., увидев, что заканчивается бензин, вернулся на данном автомобиле на улицу ... и отдал машину обратно Русак О.О.
В судебном заседании, подсудимый Цаболов М.Б., в присутствии защитника, подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал вину по инкриминируемым обстоятельствам дела.
Защитник Саламов А.Ч. пояснил, что Цаболов М.Б., ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, после проведенной с ним консультацией. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства, и порядок обжалования согласно ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Потерпевший Русак О.О. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, помощник прокурора Промышленного МО Саламова В.У. пояснила, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению, поскольку преступление, совершенное Цаболовым М.Б., отнесено к категории средней степени тяжести. Подсудимый вину признаёт полностью, ходатайство заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и впоследствии подтверждено в судебном заседании. Последствия заявленного ходатайства, и порядок обжалования ему разъяснены и понятны. Вина Цаболова М.Б. в указанном преступлении объективно подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.
Удостоверившись в том, что подсудимый Цаболов М.Б. осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, после консультации с защитником, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку максимальная санкция за совершенное преступление не превышают 10-ти лет лишения свободы, предъявленное обвинение с которым в полном объеме согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Давая правовую оценку действиям подсудимого суд, считает необходимым квалифицировать их по ч.1 ст. 166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении подсудимому Цаболову М.Б. вида и размера наказания, суд исходит из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, Протоколов № № 1-7, 9 - 13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, а так же ст. ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, характеризующими личность подсудимого, суд признал то, что Цаболов М.Б. согласно данным ИЦ МВД РСО-Алания и копии постановления о прекращении уголовного преследования ранее к уголовной ответственности ... л.д. 58, 60-62), на учете в РПД и РНД ... л.д.56, 57), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется ... л.д. 64), ....
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельства, отягчающие наказание в силу ст. 63 УК РФ суд не установил.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, личность виновного, его поведение после совершения деяния, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также позицию потерпевшего, просившего не лишать Цаболова М.Б. свободы, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто в условиях без изоляции от общества и назначения ему наказания в пределах санкции инкриминируемой ему статьи, условно.
Вещественные доказательства - автомобиль марки БМВ - 520 1990 года выпуска, регистрационный знак ... следует оставить по принадлежности у Русак О.О. по вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Цаболов М. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Цаболову М.Б. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения Цаболову М.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Обязать Цаболова М.Б. не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль за его поведением в период испытательного срока и являться в этот орган не реже одного раза в месяц.
Вещественное доказательство - автомобиль марки БМВ - 520 1990 года выпуска, регистрационный знак ... оставить по принадлежности у Русак О.О. по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи кассационной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья Кастуев А.Т.