Дело № 1-66/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ 17 марта 2010 года
Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Джиоев С.Х.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника Владикавказского транспортного прокурора Филевского Л.М.,
подсудимого Хестанова Б.А.,
защитника - адвоката Кундуховой Э.Т., представившей удостоверение
... и ордер ... от ...,
при секретаре судебного заседания Халиевой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Хестанова Б.А., ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., ... образованием, холостого, временно не работающего, ранее судимого приговором Советского районного суда ... от ... по ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, постановлением Советского районного суда ... от ... испытательный срок Хестанову Б.А. был продлен на 2 (два) месяца; проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хестанов Б.А.совершил умышленное преступление - незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление Хестановым Б.А. совершено при следующих обстоятельствах:
Так он, ..., находясь в районе ..., расположенной на окраине ... ..., обнаружил кусты дикорастущей конопли, с которых сорвал головки с листьями, сложил их в газетный сверток, который в тот же день спрятал на окраине ... под забором, рядом с железнодорожным полотном, для дальнейшего личного употребления без цели сбыта.
..., Хестанов Ю.А. пришел на вышеуказанное место, забрал принадлежащий ему газетный сверток с растительной массой, положил в задний левый карман своих брюк и направился по железнодорожному полотну в сторону пересечения ... ..., однако, в 15 часов 45 минут Хестанов Б.А. был остановлен сотрудниками милиции Владикавказского ЛОВДТ и доставлен в дежурную часть, где, при проведении личного досмотра, у него в заднем левом кармане брюк был обнаружен и изъят газетный сверток с массой растительного происхождения, которая согласно заключению химической экспертизы ... от ... является наркотическим средством - «марихуана», массой 8,2 грамма.
В судебном заседании подсудимый Хестанов Б.А. в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил свое согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник Хестанова Б.А. - адвокат Кундухова Э.Т. пояснила суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, Хестанов Б.А. заявил его добровольно. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, помощник Владикавказского транспортного прокурора Филевский Л.М. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Хестанова Б.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство Хестановым Б.А. было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, добровольно, и впоследствии подтверждено в судебном заседании.
Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Хестанов Б.А. осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, с учетом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верхний предел санкции части и статьи УК РФ, инкриминируемой Хестанову Б.А., не превышает 10 лет лишения свободы.
Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.12.2009 года № 1186), «каннабис (марихуана)» отнесен к категории наркотических средств.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.12.2009 года № 1186), крупным размером наркотического средства «каннабис (марихуана)» - признаётся количество, превышающее 6 граммов.
Размер изъятого у Хестанова Б.А. наркотического средства «марихуана», незаконно приобретённого и хранящегося им без цели сбыта, составил 8,2 грамма и является крупным размером, так как указанное количество превышает 6 граммов.
В связи с изложенным, суд считает, что действия Хестанова Б.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При назначении Хестанову Б.А. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст.ст. 60, 61, 63, 70 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.
В частности, совершенное Хестановым Б.А. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.
Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Хестанова Б.А., полное признание им своей вины, способствовавшее раскрытию преступления и раскаяние в содеянном.
Исследуя личность Хестанова Б.А., суд принимает во внимание, что согласно справке ... от ..., Хестанов Б.А. с ... состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом: «...», на учете в диспансерном отделении Республиканской психиатрической больницы не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Из материалов уголовного дела следует, что Хестанов Б.А. приговором Советского районного суда ... от ... был осужден по ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Постановлением Советского районного суда ... от ... испытательный срок Хестанову Б.А. был продлен на 2 месяца.
Поскольку Хестанов Б.А., будучи условно осужденным, в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, суд, на основании ст. 70 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Хестанова Б.А., судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности Хестанова Б.А. суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему части и статьи УК РФ, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 70, 74 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Хестанову Б.А. следует назначить в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - наркотическое средство «марихуана», весом 6,2 грамма по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хестанова Б.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Хестанову Б.А. условное осуждение, назначенное по приговору Советского районного суда ... от ....
На основании п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 3 (трёх) лет лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначить Хестанову Б.А. наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.
Меру пресечения Хестанову Б.А. в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Хестанову Б.А. исчислять с 17 марта 2010 года. Зачесть в срок наказания время предварительного содержания Хестанова Б.А. под стражей - с 25 февраля 2010 года по 16 марта 2010 года включительно.
По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство - наркотическое средство «марихуана», весом 6,2 грамма - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий С.Х. Джиоев