дело № 1-72/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Владикавказ 17 марта 2010 годаСудья Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания Джиоев С.Х.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного МО г. Владикавказа Саламовой В.У.,
подсудимой Ломакиной З.Б.,
защитника - адвоката Кундуховой Э.Т.представившей удостоверение № и ордер № от ...,
потерпевшей К.З.Т.,
при секретаре судебного заседания Халиевой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ломакиной З.Б., ... года рождения, уроженки ... ..., гражданки ..., ... образованием, владеющей русским языком, не замужней, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: РСО-Алания, ...,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ломакина З.Б. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:
... Ломакина З.Б., находясь в палате №, шестого отделения ..., расположенной по адресу: ..., заметила сотовый телефон «...», принадлежащий находящейся там же К.З.Т. и у неё возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу. Примерно в 6 часов, Ломакина З.Б., убедившись в том, что в палате все спят и её никто не видит, тайно похитила указанный сотовый телефон, после чего скрылась с места происшествия, причинив своими действиями К.З.Т. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимая Ломакина З.Б. в присутствии защитника подтвердила ранее заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
Защитник Ломакиной З.Б. - адвокат Кундухова Э.Т. пояснила суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, Ломакина З.Б. заявила его добровольно, после проведенной с ней консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ей были разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, помощник прокурора Промышленного МО г. Владикавказа Саламова В.У. пояснила, что ходатайство подсудимой о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства поддерживает, поскольку Ломакина З.Б. заявила его добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником и впоследствии подтвердила в ходе судебного заседания. Последствия заявленного ходатайства ей были разъяснены и понятны. Вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии объективно подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.
Потерпевшая К.З.Т. также выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Ломакиной З.Б. в особом порядке принятия судебного решения и показала в судебном заседании, что Ломакина З.Б. полностью возместила ей стоимость украденного сотового телефона, никаких претензий к ней она не имеет и просила назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.
Суд, удостоверившись в том, что подсудимая Ломакина З.Б. осознает характер и последствия, добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства, с учетом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верхний предел санкции части и статьи УК РФ, инкриминируемой Ломакиной З.Б., не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что действия Ломакиной З.Б. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимой Ломакиной З.Б. вида и размера наказания суд, исходит из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность Ломакиной З.Б., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.
В частности, совершенное Ломакиной З.Б. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ломакиной З.Б., суд признает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.
Согласно справке № от ..., выданной Владикавказским муниципальным учреждением здравоохранения - поликлиникой № у Ломакиной З.Б. установлен диагноз: .... Указанное обстоятельство суд также признаёт смягчающим при назначении ей наказания.
При характеристике личности Ломакиной З.Б., суд принимает во внимание, что она ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства она характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, согласно справки № от ... состоит на учете в психиатрическом диспансере с диагнозом: «...».
Из заключения комиссии экспертов № от ... (л.д. 25-26) следует, что Ломакина З.Б. страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости с умеренно выраженными нарушениями поведения. Однако, в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, Ломакина З.Б. не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства и она могла осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера Ломакина З.Б. не нуждается.
При назначении наказания суд также учитывает, что причинённый преступлением ущерб, полностью возмещён.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ломакиной З.Б., судом не установлено.
Принимая во внимание указанные обстоятельства дела и данные о личности Ломакиной З.Б., суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и считает, что Ломакиной З.Б. следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ломакину З.Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
В период испытательного срока возложить на Ломакину З.Б. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно- осужденной.
Контроль за поведением Ломакиной З.Б. в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.
Меру пресечения Ломакиной З.Б. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий С.Х. Джиоев