Дело № 1-111/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ 22 апреля 2010 года
Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Джиоев С.Х.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Промышленного МО г. Владикавказа Саламовой В.У.,
подсудимого Пухова В.А.,
защитника - адвоката Дзасохова А.Г., представившего удостоверение ... от ...и ордер ... от ...,
при секретаре судебного заседания Халиевой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Пухова В.А., ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., ... образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ранее судимого приговором Советского районного суда ... от ... по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился ... по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а»ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пухов В.А.совершил - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление Пуховым В.А. совершено при следующих обстоятельствах:
Так он, ..., примерно в 17 часов, находился на ... ..., около ..., напротив железнодорожного вокзала, с неустановленным следствием лицом, где, заметив военнослужащего В.А.А., у них возник умысел на открытое хищение чужого имущества. С этой целью, заранее договорившись и распределив между собой роли, Пухов В.А. подошел к В.А.А. и попросил последнего передать ему телефон, якобы позвонить. В.А.А. ответил Пухову В.А. отказом, реально осознавая, что последний желает завладеть его телефоном, против его воли. Пухов В.А. в продолжение своего преступного намерения, молча отошел в сторону, а неустановленное следствием лицо, по ранее имевшейся между ними договоренности, подошел к В.А.А., и, представившись работником прокуратуры, попросил В.А.А. оказать ему помощь в задержании Пухова В.А., но В.А.А. не согласился, понимая, что он (неустановленное лицо) и Пухов В.А. действуют по предварительной договоренности. Неустановленное следствием лицо, так же отошел в сторону, и в этот момент у В.А.А. в кармане зазвонил телефон, и когда он достал его из кармана, Пухов В.А. во исполнении своего преступного намерения, направленного на открытое хищение чужого имущества, выхватил у В.А.А. из рук его сотовый телефон фирмы ..., стоимостью ... рублей, после чего попытался скрыться с места преступления. Однако, на помощь В.А.А. подбежал военный патруль, находившийся неподалеку от происходившего, в составе двух военнослужащих, Т.М.И. и Б.А.Н. Вместе им удалось задержать Пухова В.А., повалив его на землю, но несмотря на это Пухов В.А. не прекратил свое преступное деяние и доведя свой преступный умысел до конца, успел передать указанный выше сотовый телефон, подбежавшему к нему неустановленному лицу, которому в свою очередь удалось скрыться с места преступления вместе с похищенным телефоном, причинив значительный материальный ущерб В.А.А. на сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Пухов В.А. в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил свое согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник Пухова В.А. - адвокат Дзасохов А.Г. пояснил суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, Пухов В.А. заявил его добровольно, после проведенной с ним консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, старший помощник прокурора Промышленного МО г. Владикавказа РСО-Алания Саламова В.У. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Пухова В.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство Пуховым В.А. было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника добровольно, и впоследствии подтверждено в судебном заседании.
Потерпевший В.А.А. в судебное заседание не явился, однако в суд поступило ходатайство, в котором В.А.А. указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Пухова В.А. в особом порядке принятия судебного решения, никаких претензий материального характера не имеет, ущерб возмещен ему полностью. Решение вопроса о назначении Пухову В.А. наказания оставил на усмотрение суда.
Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Пухов В.А. осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, с учетом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верхний предел санкции части и статьи УК РФ, инкриминируемой Пухову В.А., не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что действия Пухова В.А. следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении Пухову В.А. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., ст.ст. 18, 60, 61, 63, 68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В частности, совершенное Пуховым В.А. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.
Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пухова В.А., полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
При характеристике личности подсудимого суд учитывает, что Пухов В.А. ранее судим, имеет не снятую и непогашенную судимость, на наркологическом учете и на учете в психиатрическом кабинете ... не состоит, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей в ФБУ ИЗ-15/1 УФСИН РФ по РСО-Алания характеризуется положительно.
Из материалов дела следует, что Пухов В.А. приговором Советского районного суда ... от ... был осужден по п. «в» ч. 3 ст. 86 УПК РФ, не погашена и не снята.
В связи с тем, что Пухов В.А. совершил умышленное тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности Пухова В.А. суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему части и статьи УК РФ, с учетом требований ч. 2 ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Кроме того, учитывая, то, что у подсудимого нет постоянных источников дохода, суд считает целесообразным для достижения исправления подсудимого не применять к нему дополнительный вид наказания в виде штрафа.
С учетом личности Пухова В.А., суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Пухову В.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений, и он ранее отбывал реальную меру наказания в виде лишение свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пухова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Установить Пухову В.А. следующие ограничения: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием Пуховым В.А. наказания и обязать осужденного являться в этот орган три раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения Пухову В.А. в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Пухову В.А. исчислять с 22 апреля 2010 года. Зачесть в срок наказания время предварительного содержания Пухова В.А. под стражей - с 21 февраля 2010 года по 22 апреля 2010 года включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Пуховым В.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий С.Х. Джиоев