Дело № 1-118/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ 21 апреля 2010 года
Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Джиоев С.Х.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Промышленного МО г. Владикавказа Саламовой В.У.,
подсудимого Перевозников Д.А.,
защитника - адвоката Саламова А.Ч., представившего удостоверение
... и ордер ... от ...,
потерпевшего Р.В.А.,
при секретаре судебного заседания Халиевой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Перевозников Д.А., ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., ... образованием, владеющего русским языком, ..., имеющего ..., не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ..., ... «а», проживающего по адресу: ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Перевозников Д.А.совершил умышленное преступление - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление Перевозниковым Д.А. совершено при следующих обстоятельствах:
так, он ..., примерно в 8 часов 00 минут, имея доступ к ключам от автомобиля ..., ... года выпуска, цвет «авантюрин», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Р.В.А., не имея права управления данным транспортным средством, и без разрешения владельца, осознавая противоправность своих действий, выгнал вышеуказанный автомобиль с парковочной площадки, находящейся на территории ..., расположенного по ..., ..., на котором направился в ..., чтобы навестить свою бывшую супругу Т.А.П.
По пути следования, на автомобильной дороге ... - ..., Перевозников Д.А. был остановлен сотрудниками УГИБДД МВД по РСО-Алания, которые за управлением им транспортным средством без документов и в пьяном виде, задержали а/м ..., государственный регистрационный знак ... и для дальнейшего хранения передали на стоянку ..., расположенную по ....
В судебном заседании подсудимый Перевозников Д.А. в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил свое согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник Перевозникова Д.А. - адвокат Саламов А.Ч.пояснил суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, Перевозников Д.А. заявил его добровольно. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, старший помощник прокурора Промышленного МО г. Владикавказа Саламова В.У. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Перевозникова Д.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство Перевозниковым Д.А. было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника добровольно, и впоследствии подтверждено в судебном заседании.
Потерпевший Р.В.А. также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Перевозникова Д.А. в особом порядке принятия судебного решения и показал в судебном заседании, что Перевозников Д.А. полностью восстановил автомобиль, никаких претензий к нему он не имеет, и просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Перевозников Д.А. осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, с учетом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верхний предел санкции части и статьи УК РФ, инкриминируемой Перевозникову Д.А., не превышает 10 лет лишения свободы.
В связи с изложенным, суд считает, что действия Перевозникова Д.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении Перевозникову Д.А. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст.ст. 60, 61 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В частности, совершенное Перевозниковым Д.А. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Перевозникова Д.А., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном и наличие ....
Обстоятельства, отягчающие наказание Перевозникова Д.А., судом не установлены.
При характеристике личности подсудимого суд учитывает, что Перевозников Д.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, на учетах в Республиканском наркологическом диспансере и в диспансерном отделении Республиканской психиатрической больницы не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности Перевозникова Д.А., суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и считает, что Перевозникову Д.А. следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - автомобиль ..., ... года выпуска, цвет «авантюрин», государственный регистрационный знак ..., следует оставить в распоряжении законного владельца Р.В.А., а три следа рук, изъятых при осмотре а/м ..., ..., по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Перевозников Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В период испытательного срока возложить на Перевозникова Д.А. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно осужденным.
Контроль за поведением Перевозникова Д.А. в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения Перевозникову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства - автомобиль ..., ... года выпуска, цвет «авантюрин», государственный регистрационный знак ..., оставить в распоряжении законного владельца Р.В.А., а три следа рук, изъятых при осмотре ..., ... - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий С.Х. Джиоев