дело № 1-75/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Владикавказ 22 марта 2010 года
Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания Джиоев С.Х.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного МО г. Владикавказа Саламовой В.У.,
подсудимого Кузнецова А.О.,
защитника - адвоката Абациевой А.Б., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,
потерпевшего К.Т.Р.,
при секретаре судебного заседания Халиевой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Кузнецова А.О., ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., ... образованием, владеющего русским языком, ..., имеющего ..., не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецов А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
так, Кузнецов А.О., являясь работником ..., ... примерно в 18 часов находился на территории указанной организации, расположенной по адресу: ..., вместе со своим коллегой К.Т.Р. В это время К.Т.Р. начал бороться с одним из сторожей организации и, в ходе борьбы у К.Т.Р. из кармана куртки на землю упал сотовый телефон, чего последний не увидел. Находившийся рядом Кузнецов А.О. увидел выпавший телефон и, посчитав, что никто из присутствующих этого не видел, решил похитить указанный телефон. Следуя возникшему у него в этот момент умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, Кузнецов А.О., незаметно для окружающих, подобрал сотовый телефон К.Т.Р. фирмы «...» модель ..., имей код ... с установленной флеш-картой объемом 2 Гб, общей стоимостью ... рублей, и положил к себе в карман. После этого, Кузнецов А.О. и К.Т.Р. вышли с территории организации, где последний обнаружил пропажу своего сотового телефона и предложил Кузнецову А.О. вернуться, поискать его. Кузнецов А.О. не сообщил К.Т.Р. о том, что он взял его сотовый телефон, и, сославшись на занятость ушел, покинув место совершения преступления, причинив своими действиями К.Т.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.О. в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник Кузнецова А.О. - адвокат Абациева А.Б. пояснила суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, Кузнецов А.О. заявил его добровольно. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, помощник прокурора Промышленного МО г. Владикавказа Саламова В.У. пояснила, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, поскольку Кузнецов А.О. заявил его добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, и впоследствии подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия заявленного ходатайства ему были разъяснены и понятны. Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.
Потерпевший К.Т.Р. также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Кузнецова А.О. в особом порядке принятия судебного решения и показал в судебном заседании, что Кузнецов А.О. полностью возместил ему стоимость украденного сотового телефона, никаких претензий к нему он не имеет, и просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Кузнецов А.О. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, с учетом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верхний предел санкции части и статьи УК РФ, инкриминируемой Кузнецову А.О., не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что действия Кузнецова А.О. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому Кузнецову А.О. вида и размера наказания суд, исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность Кузнецова А.О., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
В частности, совершенное Кузнецовым А.О. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецова А.О., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном и наличие у него ....
При характеристике личности Кузнецова А.О., суд принимает во внимание, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в Республиканском наркологическом диспансере и в диспансерном отделении Республиканской психиатрической больницы не состоит.
При назначении наказания суд также учитывает, что причинённый преступлением ущерб, полностью возмещён.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кузнецова А.О., судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным назначить Кузнецову А.О. наказание по правилам ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ по месту жительства осужденного, определяемым органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Кузнецовым А.О. преступления, в соответствии со ч. 2 ст. 158 УК РФ.
По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство сотовый телефон фирмы «...» модель N ..., имей код ... - следует оставить в распоряжении законного владельца К.Т.Р..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кузнецова А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием ежемесячно в доход государства 5 (пяти) процентов заработной платы.
Срок наказания Кузнецову А.О. исчислять с момента начала фактического отбывания осужденным исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание.
Меру пресечения Кузнецову А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство сотовый телефон фирмы «...» модель ..., имей код ... оставить в распоряжении законного владельца К.Т.Р..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать
о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий С.Х. Джиоев