1-223/10 приговор от 30.08.2010г.

Дело № 1-223/10

г. Владикавказ 30 августа 2010 года

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания

под председательством судьи________________________Тедеевой И.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Промышленного МО

г.Владикавказа РСО-Алания _________________________Батырова А.С.,

подсудимой _______________________________________Арсоевой Ф.А.,

защитника ________________________________________ Бураевой А.Б.,

представившей ордер № ... от 13.08.2010г. и удостоверение адвоката № ...,

при секретаре ______________________________________Шанаевой Д.А.,

а также с участием

представителей потерпевших:

...__________________ Ф.З.,

действующего на основании доверенности № ... от 15.04.2010г.,

...___________________Е.А.,

действующего на основании доверенности № ... от 16.07.2010г.

рассмотрев уголовное дело в отношении Арсоевой Ф.А., ... года рождения, уроженки ..., гражданки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ул. ..., ... работающей, ... браке, ... образованием, владеющей русским языком, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арсоева Ф.А. совершила умышленное преступление - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так Арсоева Ф.А., 14.10.1999г. действуя из корыстных побуждений, представила в отдел социальной защиты населения администрации ..., расположенный по адресу ул. ... заведомо подложные документы, изготовленные в неустановленном следствием месте неустановленными лицами: трудовую книжку ... на имя Арсоевой Ф.А., пенсионное дело № ..., заверенную копию диплома на имя Арсоевой Ф.А. об окончании в ..., справки о заработной плате Арсоевой Ф.А., якобы выданные отделом народного образования администрации ... В действительности же Арсоева Ф.А. с момента достижения трудоспособного возраста ..., в связи с чем не имела право на получение указанного вида пенсии.

На основании представленных Арсоевой Ф.А. подложных документов, не вызвавших сомнение в их подлинности у сотрудников отдела социальной защиты, Арсоевой Ф.А. была назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с законом «О государственных пенсиях в РФ» № 340-1 от 20.11.1990г., а также на основании Указания Министерства социальной защиты РФ от 29 октября 1992 года № 1-91-У «Об обеспечении пенсиями и пособиями лиц, прибывших в РФ из Республик бывшего СССР».

За период времени с 26.11.1999г. по 31.06.2002г. и с 01.09.2003г. по 31.05.2010г. Арсоевой Ф.А. производилось начисление пенсии, которая переводилась на ее лицевой счет № ..., расположенное по адресу: ул. ... В период времени с 1 июля 2002 года по 30 августа 2003 года выплата пенсии Арсоевой Ф.А. в связи с проверкой приостанавливалась, которая была возобновлена с 01.09.2003г. Недополученная пенсия в размере ... рублей была выплачена Арсоевой Ф.А. в ноябре 2003 года.

Общая сумма незаконно полученных Арсоевой Ф.А. пенсионных начислений, за указанный период времени составила ... рублей, в связи с чем ..., расположенному по адресу: ул. ..., осуществляющему с 18.07.2002г. полномочия по назначению и выплате трудовых пенсий, действиями Арсоевой Ф.А. причинен ущерб в крупном размере на общую сумму ... рублей.

В ходе ознакомления обвиняемой Арсоевой Ф.А. с материалами уголовного дела, а также в ходе предварительного слушания, ею в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Арсоева Ф.А. с предъявленным ей обвинением по ч. 3 ст. 159 УК РФ, согласилась, вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном. После консультации с адвокатом Бураевой А.Б. добровольно ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия вынесения приговора в особом порядке.

Адвокат Бураева А.Б. подтвердила добровольность заявленного своей подзащитной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ней.

Представители потерпевшей стороны Ф.З. и Е.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поддержали в суде гражданский иск о взыскании с виновной ... рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, с которым подсудимая Арсоева Ф.А. полностью согласилась и просили взыскание производить в пользу ....

Государственный обвинитель Батыров А.С., с учетом мнения представителей потерпевших, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку нет оснований для его отклонения: Арсоева Ф.А. полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном. Предъявленный представителем потерпевших гражданский иск просил удовлетворить в полном объеме.

Удостоверившись в том, что подсудимая Арсоева Ф.А. осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При указанных обстоятельствах действия Арсоевой Ф.А. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по признакам совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере.

При назначении Арсоевой Ф.А. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60 - 63 УК РФ и ч. 7 ст.316 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Исследуя личность подсудимой Арсоевой Ф.А., суд учитывает, что по месту жительства характеризуется положительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание Арсоевой Ф.А. своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие инвалидности 2 группы.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом содеянного и личности подсудимой Арсоевой Ф.А. суд, учитывая принципы гуманизма и справедливости уголовного права РФ, а также ст.7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу на территории РФ 5 мая 1998г., согласно которой осуждение и наказание осуществляется в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами, приходит к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества с назначением ей условного наказания, а применение таких мер наказания как штраф, и дополнительные виды наказания - штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.159 УК РФ, считает нецелесообразным.

Гражданский иск, предъявленный представителями потерпевших Ф.З. и Е.А. о взыскании ... рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшим, в силу требований ст.42 УПК РФ, является юридическое лицо, которому преступлением причинен имущественный вред. Потерпевший имеет право на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Судом установлено, что материальный ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, составляет ... рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании в пользу ... с Арсоевой Ф.А. компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Арсоевой Ф.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении Арсоевой Ф.А. - до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю, обязательство о явке.

Контроль за осужденной Арсоевой Ф.А. возложить на отдел милиции УВД по г.Владикавказу РСО-Алания по месту ее жительства. В период отбывания наказания возложить на Арсоеву Ф.А. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего ее исправление, являться в этот орган не реже одного раза в месяц.

Гражданский иск по делу удовлетворить. Взыскать с Арсоевой Ф.А. в пользу ... рублей ... коп. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- трудовую книжку, оформленную на Арсоеву Ф.А. и пенсионное дело № ... - вернуть ...;

- сберегательную книжку, оформленную на имя Арсоевой Ф.А. - оставить в распоряжении Арсоевой Ф.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.