дело № 1-233/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Владикавказ 9 сентября 2010 года
Промышленный районный Суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания, в составе председательствующего судьи Гусова С.А.,с участием;
государственного обвинителя, помощника прокурора Промышленного МО г. Владикавказ Нартиковой М.Б.,
подсудимого Багаев А.Е.,
защитника - адвоката Дзасохова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 20 августа 2010 года,
при секретаре Илуридзе И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Багаев А.Е.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты>, владеющего <данные изъяты> <данные изъяты> работающего <данные изъяты> ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л;
Багаев А.Е. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено, при следующих обстоятельствах;
так, он (Багаев А.Е.) 9 июля 2010 года, примерно в 12 часов 30 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь со скоростью 120 км/ч. (превысив максимально допустимую скорость на данном участке на 60 км/ч) по <адрес> в направлении <адрес>, в районе предприятия «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> №, проявил преступную небрежность, должным образом не оценил дорожную обстановку не принял своевременных мер к снижению скорости и остановки транспортного средства, в результате чего не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Фид.Т.З., чем нарушил требования пунктов 1.4.; 1.5. ч. 1; 10.1. и 10.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым:
п.1.4. «На дорогах РФ установлено правостороннее движение транспортных средств»;
ч. 1 п.1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные серы к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
п.10.2. «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч».
В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> -Ф-ой Е.В. причинены телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга средней степени тяжести; закрытый перелом диафиза левого бедра; закрытый перелом диафиза левой бедренной кости; перелом шиловидного отростка правой лучевой кости; перелом 5-7 ребер слева; ушибленная рана верхней губы; ссадины обеих голеней, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания (не оказания) медицинской помощи.
В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты>, -Фар. К.Ф. причинены телесные повреждения в виде: оскольчатого перелома диафиза левой бедренной кости; ссадин левого предплечья и правого коленного сустава, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания (не оказания) медицинской помощи.
В ходе судебного заседания, подсудимый Багаев А.Е. в присутствии защитника, подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в «особом» порядке, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, и полностью признал свою вину по инкриминируемым обстоятельствам дела. Пояснил, что преступление совершил будучи в трезвом состоянии, по невнимательности. Потерпевшим оказал посильную помощь, а так же намерен оказывать им помощь в дальнейшей реабилитации. В содеянном раскаивается.
Защитник - адвокат Дзасохов А.Г. пояснил, что Багаев А.Е. ходатайство о постановлении приговора, без судебного разбирательства заявил добровольно, после проведенной консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства, и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, помощник прокурора Нартикова М.Б. пояснила, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку Багаев А.Е., заявил его добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и впоследствии подтвердил в судебном заседании, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.
Потерпевшие Ф-ой Е.В. и Фар. К.Ф. от участия в судебном заседании отказались по состоянию здоровья, о чем представили собственноручные заявления. Против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не возражали.
Удостоверившись в том, что подсудимый Багаев А.Е. осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, после консультации с защитником, Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без, проведения судебного разбирательства, поскольку максимальная санкция за совершенное преступление не превышает 2-х лет лишения свободы, предъявленное обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено добровольно, после проведенной консультации с защитником.
При изложенных обстоятельствах Суд, считает необходимым квалифицировать преступные действия Багаева А.Е. по ч. 1 ст. 264 УК РФ как - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В ходе прений, сторона защиты ходатайствовала о прекращении настоящего дела в связи с примирением. В удовлетворении данного ходайства отказано, о чем вынесено соответствующее постановление.
При назначении подсудимому вида и размера наказания Суд, исходит из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, Протоколов № № 1- 7, 9 - 13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, а так же ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи.
В частности, смягчающими вину обстоятельствами, Суд, признает чистосердечные правдивые показания, раскаяние в содеянном. Состояние здоровья Багаева А.Е., перенесшего сотрясение головного мозга и ушиб мягких тканей грудной клетки, а так же примирение с потерпевшими и оказание им материальной помощи.
Обстоятельства, отягчающие наказание не установлены.
Обстоятельствами характеризующими личность подсудимого, Суд признал то, что Багаев А.Е. <данные изъяты> Работает <данные изъяты> По месту жительства и месту работы характеризуется <данные изъяты>. На учете в Республиканском психоневрологическом диспансере не состоит, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления по неосторожности.
С учётом изложенных обстоятельств настоящего дела, Суд приходит к выводу о возможности достижения социальной справедливости и исправления подсудимого, в случае назначения Багаев А.Е. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Вместе с тем, Суд считает необходимым применить дополнительное наказания в виде лишения права управления транспортным средством, а так же возложить в период испытательного срока, на Багаев А.Е. дополнительные обязательства способствующие его исправлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, Суд
П Р И Г О В О Р И Л;
Багаев А.Е. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру пресечения Багаеву А.Е. в виде подписки о невыезде оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
В период испытательного срока обязать Багаева А.Е. не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированных органов, осуществляющих надзор за условно-осужденными.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, оставить в распоряжении владельца Багаева А.Е.; автомобиль <данные изъяты> оставить в распоряжении владельца Фид.Т.З.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора,с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий подпись С. А. Гусов