Дело № 1-218-10
ПриговорИменем Российской Федерацииг. Владикавказ 20 сентября 2010 г. Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи _________________________ Тедеевой И.А.с участием:
государственного обвинителя
ст.помощника прокурора
Промышленного МО г.Владикавказ ___________________ Дзидзоева А.А.,
подсудимого_______________________________________ Бзаров В.М.
защитника________________________________________ Миляевой З.Ю.,
предоставившей удостоверение № ... и ордер № ... от ...,
при секретаре ______________________________________ Шанаевой Д.А.,
а также с участием потерпевшей ____________________ М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бзаров В.М., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., в/о, ... образованием, ... браке, ... работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. ..., осужденного и отбывающего наказание по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от 29.07.2010г. по ч.2 ст. 264 УК РФ,
установил:
Подсудимый Бзаров В.М. совершил преступление - управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так он, Бзаров В.М., 11.06.2010 г., примерно в 14 часов 30 мин., находясь в состоянии наркотического опьянения, управляя ..., двигаясь по автодороге ..., напротив ул. ..., проявил преступную небрежность, должным образом не оценил дорожную обстановку, с целью высадки пассажиров остановился на проезжей части, а не на остановке, после чего, не убедившись в том, что все пассажиры благополучно сошли с ..., не закрыв двери ..., тронулся с места в тот момент, когда пассажир М.П. выходила из салона ... на проезжую часть, в результате чего пассажир ... М.П. подвернула ногу и упала на проезжую часть, чем нарушил требования пункта 22.7 Правил дорожного движения.
Согласно п. 22.7 Правил дорожного движения РФ» «Водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки».
В результате ДТП пассажиру ... М.П. были причинены повреждения в виде: перелома нижней трети малоберцовой кости, разрыв внутренней лодыжки и заднего края большеберцовой кости, разрыв дистального межберцового синдесмоза с подвывихом стопы снаружи слева, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи.
В ходе ознакомления обвиняемого Бзарова В.М. с материалами уголовного дела, им в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания подсудимый Бзаров В.М. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства, которое было заявлено после проведения консультаций с защитником.
Адвокат Миляева З.Ю. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ней.
Потерпевшая М.П. выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, пояснив, что гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела заявлять не будет.
Государственный обвинитель Дзидзоева А.А., с учетом мнения потерпевшей, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Бзарова В.М. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Бзаров В.М. полностью признал свою вину, совершенное им деяние является преступлением средней тяжести и наказание за него не превышает 3-х лет лишения свободы.
Удостоверившись в том, что подсудимый Бзаров В.М. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При указанных обстоятельствах действия подсудимого Бзарова В.М. следует квалифицировать по ч.2 ст.264 УК РФ по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем, находящемся в состоянии опьянения, правил дорожного движения,повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении Бзарову В.М вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60 - 63 УК РФ и ч.2 ст.316 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исследуя личность подсудимого Бзарова В.М, суд в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, признает полное признание вины, отягчающих наказание по делу не установлено. В качестве характеризующих данных подсудимого, суд отмечает, что Бзаров В.М по месту регистрации и жительства характеризуется ..., по месту предыдущей работы в ... исключительно ..., на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Судом установлено, что Бзаров В.М. судим приговором Правобережного районного суда РСО-Алания 29.07.2010г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы и отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима.
Так как настоящее преступление совершено им до вынесения судом первого приговора, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.69 УК РФ.
С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого Бзарова В.М. суд, учитывая принципы справедливости и гуманизма уголовного права РФ, а также ст.7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу на территории РФ 5 мая 1998г., согласно которой осуждение и наказание осуществляется в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами, приходит к выводу о его общественной опасности и невозможности исправления Бзарова В.М. без изоляции от общества, назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст.ст.58, 69 УК РФ в пределах санкции инкриминируемой ему статьи, с изменением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с лишением его права управлять транспортным средством. Оснований для применения к нему ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бзаров В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением его права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от 29.07.2010г. и окончательно назначить Бзарову В.М. к отбытию наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением его права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении Бзаров В.М. - до вступления приговора в законную силу - изменить, взять его под стражу в зале суда.
Зачесть в срок наказания Бзарову В.М. наказание, отбытое по первому приговору и исчислять срок наказания с 29.07.2010г.
Вещественное доказательство - ..., хранящийся во дворе ... - по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении ....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.А.Тедеева