Дело № 1-240-10
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Владикавказ 29 сентября 2010 года
Промышленный районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего: судьи Кастуева А.Т.,
с участием;
государственного обвинителя, помощника прокурора Промышленного М.О. г. Владикавказ Саламовой В.У.,
подсудимой Кокаевой Ф.Ю.,
защитника-адвоката Кундуховой Э.Т. представившей удостоверение №... и ордер №... от ...,
при секретаре судебного заседания Еналдиевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении;
Кокаевой Ф.Ю.,
родившейся ... в <ул...> <ул...>, гражданки <...>, <...> ... <...>, <...> <ул...>, судимой приговором Промышленного районного суда г. Владикавказа от 21 мая 2010 года по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 (два) года, зарегистрированной по адресу: <ул...>, <ул...>, фактически проживающей по адресу: <ул...>, <ул...>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кокаева Ф.Ю. совершила две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Так, она (Кокаева Ф.Ю.), 17 июля 2010 года, примерно в 16 часов 30 минут, находясь в помещении комнаты домовладения, расположенного по адресу: <ул...>, <ул...> и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитила деньги в сумме 12728 рублей, хранящиеся под подушкой в постели, принадлежащие Кесаевой А.А. В результате чего, Кесаевой А.А. был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Она же (Кокаева Ф.Ю.), 19 июля 2010 года, примерно в 15 часов, находясь в помещении комнаты домовладения, расположенного по адресу: <ул...>, <ул...> и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитила деньги в сумме 5000 рублей, хранящиеся под подушкой в постели, принадлежащие Кесаевой А.А., тем самым, причинив Кесаевой А.А., значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Кокаева Ф.Ю., в присутствии защитника, подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в «особом» порядке, выразила свое согласие с предъявленным обвинением и полностью признала свою вину в инкриминируемых ей преступлениях. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и порядок обжалования ему разъяснёны и понятны.
Защитник Кундухова Э.Т. пояснила, что Кокаева Ф.Ю. ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке заявила добровольно, после проведенной с ней консультацией. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства, и порядок обжалования согласно ст.317 УПК РФ ей разъяснены и понятны.
Потерпевшая Кесаева А.А. представила в суд заявление из которого следует, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Кокаевой Ф.Ю. в особом порядке.
Государственный обвинитель, помощник прокурора Промышленного МО г. Владикавказа Саламова В.У. пояснила, что ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению, поскольку Кокаева Ф.Ю. обвиняется в совершении преступлений средней степени тяжести. Подсудимая вину признаёт полностью. Ходатайство заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и впоследствии подтверждено в судебном заседании. Последствия заявленного ходатайства, и порядок обжалования ей разъяснены. Вина Кокаевой Ф.Ю. в инкриминируемых ей преступлениях объективно подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.
Удостоверившись в том, что подсудимая Кокаева Ф.Ю. осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, после консультации с защитником, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку максимальная санкция за совершенные ей преступления не превышает 10-ти лет лишения свободы, предъявленные обвинения с которым согласилась подсудимая обоснованны, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Давая правовую оценку действиям подсудимой Кокаевой Ф.Ю., суд считает необходимым квалифицировать их по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину ( по эпизоду хищения у Кесаевой А.А. 19 июля 2010 года 5000 рублей).
При назначении подсудимой Кокаевой Ф.Ю., вида и размера наказания суд, исходит из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, Протоколов № № 1-7, 9 - 13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, а так же ст. ст. 60, 61,62 и 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами характеризующим личность подсудимой, суд признал то, что Кокаева Ф.Ю. согласно данным ИЦ МВД РСО-Алания и копии приговора Промышленного районного суда г. Владикавказа от 21 мая 2010 года ранее привлекалась к уголовной ответственности (л.д.78, 86), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.80), по месту прежнего жительства со слов соседей участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.82), не замужем. Кроме того, с 22 марта 2010 года по 15 апреля 2010 года Кокаева Ф.Ю. находилась на излечении в КБСП г. Владикавказа с диагнозом «сахарный диабет 1 - ой степени», что суд также принимает во внимание при назначении наказания.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой суд признал, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2005 года рождения.
Обстоятельства, отягчающие наказание в силу ст. 63 УК РФ суд не установил.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, обстоятельства происшедшего, а также совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой может быть достигнуто в условиях без изоляции от общества, и ей следует назначить наказания, в пределах санкций, инкриминируемых ей статей с учетом требований ст. 58, 70, 82 УК РФ., то есть применить к Кокаевой Ф.Ю. отсрочку отбывания реального наказания до достижения ее ребенком 14-его возраста. При этом суд в первую очередь руководствуется интересами малолетнего ребенка Кокаевой Ф.Ю. Учитывая отсутствие у подсудимой постоянного источника доходов и смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным не применять в отношение Кокаевой Ф.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Кроме того, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ в отношении Кокаевой Ф.Ю. следует отменить условное осуждение в виде 2 (двух) лет лишения свободы по приговору Промышленного районного суда от 21 мая 2010 года.
При обсуждении гражданского иска в части возмещения материального ущерба, суд приходит к следующему. Потерпевшая Кесаева А.А. заявила гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 17728 рублей, который подлежит удовлетворению в полном объеме, вследствие того, что причинен указанный ущерб преступными действиями Кокаевой Ф.Ю. Исходя из этого, и руководствуясь ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск в полном объеме и возместить потерпевшей Кесаевой А.А. материальный ущерб на сумму 17728 рублей.
Вещественное доказательство - два следа рук, принадлежащих Кокаевой Ф.Ю. следует хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кокаевой Ф.Ю. виновной в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
В соответствии с ч. 2 т. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Кокаевой Ф.Ю. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в отношении Кокаевой Ф.Ю. следует отменить условное осуждение в виде 2 (двух) лет лишения свободы по приговору Промышленного районного суда г. Владикавказа от 21 мая 2010 года.
На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Промышленного районного суда от 21 мая 2010 года и окончательно к отбытию Кокаевой Ф.Ю. назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием в колонии - поселении.
На основании ст. 82 УК РФ реальное отбывание назначенного Кокаевой Ф.Ю. наказания отсрочитьдо достижения ее ребенком Медоевой Д.А. ... <...> четырнадцатилетнего возраста.
Меру пресечения в отношении Кокаевой Ф.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В период предоставленной отсрочки от отбытия наказания возложить на Кокаеву Ф.Ю. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за ее поведением; заниматься общественно-полезным трудом; не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, информировать ее о характере осуществляемой деятельности, а также осуществлять надлежащий контроль и уход за малолетними детьми.
Контроль за поведением Кокаевой Ф.Ю. в период отсрочки от отбытии наказания возложить на Отдел внутренних дел МВД и Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Гражданский иск потерпевшей Кесаевой А.А. удовлетворить полностью. Взыскать с Кокаевой Ф.Ю. в счет возмещения материального ущерба в пользу Кесаевой А.А. 17728 рублей (семнадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей.
Вещественные доказательства - два следа рук, принадлежащих Кокаевой Ф.Ю. хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи кассационной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий подпись Кастуев А.Т.
<...>
<...>
<...>
<...>