Дело № 1-199-10
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Владикавказ 28 октября 2010 года
Промышленный районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи: Кастуева А.Т.,
с участием;
государственного обвинителя, помощника прокурора Промышленного МО г. Владикавказ Нартиковой М.Б.,
подсудимого Бедоева С.Р.,
защитника-адвоката Маргиева Б.Б., представившего удостоверение №... и ордер №... от ...,
при секретаре судебного заседания Джиоевой М.Д.,
а также, с участием потерпевшей Баскаевой И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении;
Бедоева С.Р.,
родившегося ... в г. <...>, <...>, ранее судимого приговором Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 21 октября 2009 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, неотбытая часть наказания составляет 9 месяцев исправительных работ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <ул...>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Бедоев С.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах;
так, он (Бедоев С.Р.) 4 мая 2010 года, в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, находился в здании факультета <...>, расположенного по адресу: <...>, <ул...>, студентом которого он является, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, Бедоев С.Р., воспользовавшись отсутствием преподавателей, незаконно, путем свободного доступа, проник в кабинет заместителя декана указанного факультета, откуда тайно похитил из находившейся там сумки, принадлежащей Баскаевой И.К., кошелек стоимостью 2000 рублей, внутри которого находились деньги в сумме 130000 рублей, выписку из истории болезни, не представляющей материальной ценности, целлофановый пакет также не представляющий материальной ценности, после чего скрылся с места преступления, причинив своими действиями Баскаевой И.К. значительный материальный ущерб на сумму 132000 рублей.
В ходе судебного заседания, подсудимый Бедоев С.Р. свою вину по предъявленному обвинению не признал.
Допрошенный в судебном заседании Бедоев С.Р. показал, что 4 мая 2010 года, примерно в 10 часов 30 минут, он пришел в здание <...>, студентом которого он является, обучаясь на дневном отделении. Он хотел узнать, когда ему сдавать экзамены по ряду дисциплин, поскольку надо было сдавать государственный экзамен. Поднялся на второй этаж указанного факультета, посмотрел списки студентов, допущенных для сдачи экзамена, поговорил со знакомыми ребятами, после чего ушел из <...> примерно в 12 часов того же дня, и поехал домой в <ул...>. Домой он приехал примерно в 12 часов 30 минут и был целый день дома, никуда не уходил. 7 мая 2010 года его задержали сотрудники милиции опять в ГГАУ и доставили в ОМ №1 Промышленного МО г. Владикавказа. Там ему объяснили, что его подозревают в краже денег в размере 130000 рублей их кабинета зам. декана <...> Он им пояснил, что он ничего не совершал, деньги не крал. Однако сотрудник ОМ №1 по Промышленному МО г. Тедеев А. избил его в здании <...>, и заставил подписать какой-то протокол с признательными показаниями о его причастности к указанной краже. Никакого адвоката при этом не было, следователь Каллагова А.Х. его не допрашивала. Просто на него было оказано физическое и психическое насилие, поэтому он подписал указанный протокол. После чего, 9 мая 2010 года его выпустили на свободу, поскольку в отношении него судом была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Домой он приехал примерно в 18 часов 9 мая 2010 года. Пояснил, что от него Баскаевой И.К. никто 9 мая 2010 года никакие деньги не передавал, поскольку он не знает вообще о чем идет речь.
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.
К такому выводу суд пришел, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого Бедоева С.Р., данных им 8 мая 2010 года в присутствии адвоката следует, что проживает он по выше указанному адресу со своей бабушкой. Родители у него умерли. Отец в 1995 году, мать в 1998 году. В настоящее время он нигде не работает. <...> 04 мая 2010 года он пришёл в <...> примерно в 12 часов 30 минут. Он поднялся на второй этаж и посмотрел список студентов допущенных до государственного экзамена и группу в которой он должен сдавать государственный экзамен. Он был в списке, группы которая должна была сдавать экзамен 11 мая 2010 года. Этот список висел рядом с кабинетом заместителя декана и методиста по заочному обучению. Он немного постоял со своими однокурсниками поговорил, после чего увидел, что в кабинете, расположенном напротив кабинета декана по заочному обучению и методиста по заочному обучению, там где проходил государственный экзамен преподаватели накрыли стол и все собрались там. Он также увидел, что методист заочного отделения Баскаева И.К. закрыла двери своего кабинета ключом и пошла в кабинет, где проходил государственный экзамен и был накрыт стол. В этот период времени студенты разошлись и в коридоре никого не было. Он подошёл к двери кабинета Баскаевой И.К. и своим ключом от дома хотел открыть двери её кабинета, но у него не получилось, после чего он с силой рванул ручку двери на себя, и она открылась. Он быстро вошёл в кабинет и увидел, что сейф, который стоял в углу с левой стороны, открыт. Он подошёл к нему и увидел, что на полке точно не помнит второй или третьей металлического ящика лежит женская кожаная сумочка чёрного цвета, он взял её открыл и увидел в ней женский кожаный кошелёк, он его открыл и увидел, что в нём лежат деньги. Он взял этот кошелёк, положил в целлофановый пакет, который лежал там же, он был ярко красного цвета, и в нём находилась какая-то папка с документами. Их он даже не рассматривал, так как ему был нужен только кулёк, чтобы при выходе из здания никто не увидел похищенного им кошелька. Он положил в него кошелёк, и быстро ушёл, оттуда прикрыв двери кабинета. По дороге он никого из преподавателей не встретил. Он вышел из здания вышеуказанного факультета и через центральный вход, проходя мимо здания библиотеки, выкинул кулёк и папку с документами около мусорных контейнеров, так как ему они были не нужны, перепрыгнул через забор, расположенный рядом с мусорными баками, пересчитал деньги, там было 130 тысяч рублей. Кошелёк он выкинул в парке имени <...>, <ул...> <...>. Деньги он спрятал в сарае своего дома и при первой же возможности вернёт их Баскаевой И.К. В том, что он совершил кражу он признаётся полностью, раскаивается и обязуется впредь не совершать преступлений (л.д. 35-38).
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Баскаева И.К., показала, что она работает в <...>. 01 мая 2010 года она взяла из дома деньги в сумме 130 тысяч рублей и положила их в свой кошелёк. Она хотела расплатиться в магазине СОМ за сантехнику и за плитку. Несколько дней у неё не было времени зайти в выше указанный магазин. 04 мая 2010 года примерно в 10 часов у её студентов начался государственный экзамен. Она пришла на работу примерно в 12 часов 30 минут. Она зашла в свой кабинет и положила свою сумку черного цвета, в которой находились деньги в сумме 130 тысяч рублей в сейф. Сейф она не закрыла. Также в её сумке находились её золотые украшения. Золотые украшения она носила с собой в сумке. 04 мая 2010 года в период времени примерно с 14 часов до 14 часов 30 минут она закрыла двери своего кабинета на ключ, и пошла в кабинет, где проходил государственный экзамен, там преподаватели накрыли стол и сидели, пили чай. Когда они пили чай, к ним заглянула их сотрудница и сказала о том, что двери ее кабинета открыты. Она сразу пошла в свой кабинет и обнаружила, что из её сумки черного цвета, которая лежала на третьей полке в сейфе слева, пропал её кошелёк, стоимостью 2 тысячи рублей, а в нём находились 130000 рублей, купюрами достоинством по пять тысяч рублей и по одной тысячи рублей. Купюр достоинством по пять тысяч рублей было на сумму девяносто тысяч рублей, остальные достоинством по одной тысячи рублей. Также с ручки стула, который стоял рядом с её столом, пропал целлофановый пакет, красного цвета, в котором находилась папка с выпиской из больницы на имя её супруга, который для неё материальной ценности не представляет. После чего были вызваны сотрудников милиции. Она написала заявление о краже. Они просматривали видеозапись, когда приехали сотрудники милиции, поскольку вход и выход на факультет на видеоконтроле. Так вот, ее коллеги по работе, при просмотре видеозаписи, сказали, что узнали Бедоева С.Р., выходящего с ее красным целлофановым кульком даже и со спины, поскольку видели его в лицо, когда он пришел на факультет, в какой был одежде, по росту, телосложению. Она это имела в виду, когда говорила милиции, что узнала его по видеозаписи. На самом деле, Бедоева С.Р. она ранее никогда не видела, поскольку он обучается на дневном отделении, а она методист заочного отделения. Затрудняется сказать, кто изображен на видеозаписи Бедоев С.Р. или нет. Пояснила, что 9 мая 2010 года, примерно в период времени с 19 часов до 20 часов, к ней домой пришел какой-то парень и вернул ей похищенные у нее деньги в размере 130000 рублей, пояснив, что их передал Бедоев С.Р. Материальный ущерб в размере 130000 рублей является для нее значительным.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в качестве свидетеля Тедеев А.М., пояснил, что он состоит в должности <...>. ..., он вместе с другими сотрудниками уголовного розыска выехал в <...>, где они задержали Бедоева С.Р., который подозревался в краже 130000 рублей у работника <...>, имевшей место 4 мая 2010 года. В ходе беседы Бедоев С.Р. сразу признался в том, что именно он совершил указанную кражу и обязался сотрудничать со следствием и вернуть похищенные деньги. При этом на Бедоева С.Р. никто никакого насилия не оказывал.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля родная бабушка подсудимого Бедоева В.К. показала, что живет она со своим внуком Бедоевым С.Р. и другими взрослыми внуками в <ул...> <...>. 4 мая 2010 года, ее внук, подсудимый Бедоев С.Р., как обычно пришел с учебы из <...> в 15 часов. Она это точно помнит, поскольку всегда смотрит на часы и ждет возвращения своего внука.
Кроме показаний на предварительном следствии Бедоева С.Р., потерпевшей вина подсудимого объективно подтверждается следующими письменными доказательствами;
Заявлением, согласно которому Баскаева И.К. 4 мая 2010 года обратилась к начальнику ОМ №1 УВД по г. Владикавказа с просьбой принять меры к неизвестному лицу, который 4 мая 2010 года в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, принадлежащий ей кошелек, стоимостью 2000 рублей с деньгами в размере 130000 рублей (л.д.5).
Рапортом <...> ФИО7 о 8 мая 2010 года о том, что в ходе ОРМ по факту кражи у Баскаевой И.К., установлен и задержан Бедоев С.Р., который в ходе беседы сознался в совершении указанного преступления (л.д.30).
Протоколом осмотра места происшествия от 04 мая 2010 года и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен кабинет заместителя декана по заочному обучению факультета <...>, расположенного по <ул...> <...>, откуда 04 мая 2010 года было похищено имущество методиста по заочному обучению Баскаевой И.К. ( л.д. 7-12).
Протоколом осмотра предметов и документов и фототаблицей к нему от 6 мая 2010 года, из которого следует, что был осмотрен ДВД-Р диск, на котором изображен парень, похожий на Бедоева С.Р. по росту, телосложению, возрасту, 4 мая 2010 года в 14 часов 31 минуту, выходящий из здания <...> с красным целлофановым пакетом в правой руке, принадлежащего Баскаевой И.К. (л.д. 23-27).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 6 мая и 16 мая 2010 года, из которого следует, что в качестве таковых признаны и приобщены к материалам дела ДВД-Р диск и сердцевина цилиндрового замка (л.д. 28, 86).
Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, признанных достоверными и допустимыми, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании, бесспорно установлено, что 4 мая 2010 года, примерно в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, Бедоев С.Р., находясь в здании <...>, расположенного по <ул...> с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в кабинет заместителя декана указанного факультета и тайно похитил у методиста Баскаевой И.К. кошелек, стоимостью 2000 рублей, в котором находились деньги в сумме 130000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Доводы подсудимого Бедоева С.Р. и его защитника Маргиева Б.Б. о том, что он (Бедоев С.Р.) не похищал у потерпевшей Баскаевой И.К. вышеуказанное имущество и деньги, в момент преступления вообще находился дома, суд отвергает как не соответствующие фактическим обстоятельствам происшедшего, поскольку таковые полностью опровергаются исследованными в судебном заседании, согласующимися между собой доказательствами, признанными судом допустимыми, достоверными и достаточными, а именно: показаниями, данными на предварительном следствии в присутствии адвоката подозреваемым Бедоевым С.Р., показаниями в судебном заседании потерпевшей Баскаевой И.К., свидетеля защиты Бедоевой В.К., протоколами осмотра места происшествия, предметов, вещественными доказательствами. О достоверности первоначальных признательных показаний Бедоева С.Р. свидетельствует то обстоятельство, что Бедоев С.Р. сообщил в них подробные сведения, совершенного им преступления, с указанием деталей обстановки помещения, а именно месторасположение сейфа, откуда произошла кража, цвет сумки потерпевшей и ее целлофанового пакета, в чем он вынес краденное. Кроме того, Бедоев С.Р. сообщил в указанных показаниях о его действиях после того, как он вышел из здания факультета, а именно выкинул, папку с какими-то документами около библиотеки <...> рядом с мусорными баками, перепрыгнул там же через забор, кошелек выкинул в парке им. <...>, расположенного около <...> деньги спрятал у себя дома в сарае и при первой же возможности вернет их потерпевшей. Причем как следует из протокола его допроса от 8 мая 2010 года, все это он сообщил путем свободного рассказа, никто ему уточняющих вопросов не задавал. Указанные показания Бедоева С.Р. полностью согласуются с показаниями потерпевшей Баскаевой И.К. об обстоятельствах и деталях кражи. К тому же первоначальные показания Бедоева С.Р. и показания потерпевшей Баскаевой И.К. согласуются со сведениями, которые запечатлены на ДВД диске, откуда видно, что 4 мая 2010 года в 14 часов 31 минуту, парень похожий по росту, телосложению, возрасту на Бедоева С.Р. несет в руках красный целлофановый пакет, принадлежащий Баскаевой И.К. Кроме того, о виновности Бедоева С.Р. в совершении указанного преступления косвенно, в совокупности с другими доказательствами свидетельствует и тот факт, что сразу после того, как 9 мая 2010 года Бедоев С.Р. был отпущен на свободу, примерно в 17-18 часов, как пояснила его тетя Багаева З.А. и следователь Каллагова А.Х., поскольку ему судом была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, в тот же день примерно в 19 - 20 часов Баскаевой И.К. вернули похищенные деньги в сумме 130000 рублей, при этом, пояснив, что их передал Бедоев С.Р. Свидетель же Бедоева В.К. родная бабушка подсудимого, которая постоянно проживает с ним вместе, пояснила, что 4 мая 2010 года, ее внук Бедоев С.Р. пришел домой, как обычно приходит с учебы из <...>, примерно в 15 часов, помнит это точно, поскольку всегда смотрит на часы и ждет прихода своего внука, что также свидетельствует о том, что в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 30 минуты, кражу совершил именно Бедоев С.Р. Что касается заявления Бедоева С.Р., что его вообще не допрашивал следователь, адвоката у него не было, оперативный работник милиции дал ему подписать уже готовый протокол с его признательными показаниями, то они несостоятельны, поскольку допрошенная в судебном заседании следователь Каллагова А.Х., занимавшаяся расследованием данного уголовного дела, показала, что 8 мая 2010 года ею в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Бедоев С.Р., который был допрошен в ее кабинете № 217, расположенный в здании ОМ №1 УВД по г. Владикавказу. При допросе присутствовали назначенный Бедоеву С.Р. адвокат Саламов А.Ч., она и подозреваемый Бедоев С.Р., более в ее кабинете никого не было. Бедоев С.Р. добровольно, без какого-либо принуждения с ее стороны или каких-либо сотрудников милиции, в форме свободного изложения рассказал о совершенном им преступлении, дал признательные показания, по окончании допроса прочитал протокол лично и удостоверил правильность записанного своей подписью, после чего расписался адвокат Саламов А.Ч. и она. Указанные сведения Каллаговой А.Х. подтверждаются и протоколом допроса подозреваемого Бедоева С.Р. от 8 мая 2010 года, согласно которому никаких замечаний или заявлений от Бедоева С.Р. не поступало. В судебном заседании сам Бедоев С.Р. подтвердил, что подписи в протоколе его допроса от 8 мая 2010 года принадлежат ему. Что касается следующего заявления Бедоева С.Р., что его избил заместитель начальника ОУР ОМ №1 УВД по г. Владикавказу Тедеев А.М. и заставил подписать признательные показания, то они голословны, поскольку допрошенный в судебном заседании заместитель начальника ОУР ОМ №1 УВД по г. Владикавказу Тедеев А.М. пояснил, что 8 мая 2010 года он с сотрудниками задержали Бедоева С.Р., как лица причастного к совершению данного преступления. Бедоев С.Р. признался в краже денег у Баскаевой И.К. Никакого насилия с его (Тедеева А.М.) стороны или иных сотрудников милиции на Бедоева С.Р. не оказывалось. Данные сведения подтверждаются и тем, что в деле отсутствует какой-либо медицинский документ по телесным повреждениям якобы имевшихся у Бедоева С.Р., хотя из пояснений теть Бедоева С.Р. Багаевой З.А., Басиевой Ф.М. и бабушки Бедоева С.Р. Бедоевой В.К., следует, что из милиции Бедоев С.Р. вышел якобы с синяком под глазом. Поэтому к вышеуказанным доводам и заявлениям подсудимого, суд относится критически и оценивает их как способ защиты Бедоева С.Р. и его желание уйти от ответственности за содеянное, а к показаниям близких родственников подсудимого, свидетелей Багаевой З.А., Гогаева Э.Э., Басиевой Ф.М., Бедоевой В.К., заинтересованных в исходе дела лиц, как их желание помочь Бедоеву С.Р. в этом. Показания свидетелей - близких родственников подсудимого Гогаева Э.Э., Багаевой З.А., Басиевой Ф.М. и Бедоевой В.К. в части того, что Бедоева С.Р. фактически задержали 7 мая 2010 года, суд во внимание не принимает, поскольку данные сведения на квалификацию содеянного Бедоевым С.Р. не влияют, более того, опровергаются показаниями свидетеля Тедеева А.М. и соответствующим рапортом, из которых следует, что Бедоев С.Р. фактически был задержан 8 мая 2010 года и в тот же день был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. К показаниям Багаевой З.А. о том, что во время совершения преступления Бедоев С.Р. находился дома, суд относится критически, считает, что они даны, заинтересованным в исходе дела лицом, с тем, чтобы, обеспечить Бедоеву С.Р. алиби, с учетом того, что данные показания полностью опровергаются доказательствами, изложенными в описательно-мотивировочной части приговора, а также вступают в противоречие с показаниями свидетеля защиты Бедоевой В.К., пояснившей, что ее внук Бедоев С.Р. 4 мая 2010 года домой пришел, примерно в 15 часов. Данные показания Бедоевой В.К., суд считает достоверными, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами изложенными в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании адвокат подсудимого Маргиев Б.Б. представил суду на обозрение постановление о привлечении в качестве обвиняемого Бедоева С.Р. от 17 мая 2010 года, которое им вручила следователь Каллагова А.Х. при предъявлении обвинения и указал на то, что из описательной части данного документа следует, что Бедоев С.Р. тайно похитил из сумки Баскаевой И.К. денежную сумму в размере 132000 рублей, а из постановления о привлечении в качестве обвиняемого тоже Бедоева С.Р. от 17 мая 2010 года, которое имеется в материалах уголовного дела, следует, что Бедоев С.Р. тайно похитил кошелек стоимостью, 2000 рублей, денежную сумму в размере 130000 рублей, выписку из истории болезни целлофановый пакет, не представляющих материальной ценности, всего на сумму 132000 рублей. Пояснил, что фактически был изменен объем обвинения, однако его подзащитному оно не перепредъявлялось и данный документ он его подзащитный не получал. Однако доводы защитника несостоятельны, поскольку допрошенная в качестве свидетеля следователь Каллагова А.Х., показала, что действительно 17 мая 2010 года она вынесла постановление о привлечении в качестве обвиняемого Бедоева С.Р., указав в тексте постановления, что Бедоев С.Р. тайно похитил деньги в сумме 132000 рублей, не конкретизировав по своей невнимательности, как было установлено материалами дела, что 2000 рублей, стоимость кошелька, 130000 рублей сама похищенная сумма, а также похищенные медицинские документы и целлофановый пакет, не представляющие материальной ценности и вручила данное постановление Бедоеву С.Р. и его адвокату Маргиеву Б.Б., в котором она и указанные лица расписались. Однако сразу, обнаружив свою ошибку, поставив в известность Маргиева Б.Б. и Бедоева С.Р., изменила текст указанного постановления против чего ни Бедоев С.Р., ни его адвокат Маргиев Б.Б. не возражали. После чего, она вновь вручила уже измененное постановление о привлечении в качестве обвиняемого Бедоеву С.Р. и Маргиеву Б.Б., где они опять расписались. Суд считает показания следователя достоверными, тем более, неточности, которые имеются в постановлении от привлечении в качестве обвиняемого, которое было приобщено к материалом дела по ходатайству адвоката Маргиева Б.Б. и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, которое находится в материалах дела, являются несущественными, а сумма ущерба, причиненного потерпевшей осталась неизменной. При этом обвинительное заключение Бедоев С.Р. получил. Кроме того, и адвокат Маргиев Б.Б. и подсудимый Бедоев С.Р. подтвердили, что подписи на постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 17 мая 2010 года, которое было приобщено к материалам дела судом и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 17 мая 2010 года, которое уже имелось в материалах уголовного дела принадлежат им. Кроме того, Бедоев С.Р. в судебном заседании подтвердил показания следователя о том, что Каллагова А.Х. действительно стала перепечатывать постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Заявление адвоката о том, что признательные показания Бедоева С.Р. были получены с нарушением процессуального закона, вещественное доказательство ДВД -Р диск был изъят также с нарушением закона, поэтому указанные доказательства следует признать недопустимыми, суд отвергает ввиду их несостоятельности, поскольку таковые опровергаются доводами изложенными судом выше, при этом как следует из протокола добровольной выдачи от 4 мая 2010 года ДВД-Р диск был выдан милиции в присутствии понятых, упакован, опечатан, в дальнейшем он был осмотрен и в установленном порядке признан вещественным доказательством, при этом указанные действия были проведены в строгом соответствии с УПК РФ. Кроме того, суд не принимает во внимание заключение дактилоскопической экспертизы №... от ..., как не имеющего доказательственного значения, поэтому не приводит указанную экспертизу в приговоре в обоснование своих выводов.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает необходимым квалифицировать преступные действия Бедоева С.Р. по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому Бедоеву С.Р. вида и размера наказания суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, протоколов к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, а также ст.ст. 18,58,60,61,63,68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Исследуя личность подсудимого, суд установил, что Бедоев С.Р. согласно данным ИЦ МВД РСО-Алания и копии приговора Советского районного суда г. Владикавказа от 21 октября 2009 года Бедоев С.Р. ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д.96, 105), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется <...> (л.д. 103), заместителем декана по месту учебы и месту жительства соседями характеризуется <...> (л.д. 101), на учетах у нарколога и психиатра <...>
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие рецидива преступлений в действиях Бедоева С.Р., поскольку приговором Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 21 октября 2009 года Бедоев С.Р. осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно. Имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление средней степени тяжести.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом к категории средней степени тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в пределах санкции статьи предусматривающей ответственность за данное преступление с учетом требований ст.18, 58, 68, 70,71 УК РФ. Учитывая смягчающие вину обстоятельства суд считает возможным не применять в отношении Бедоева С.Р. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства - ДВД-Р диск следует хранить при уголовном деле, сердцевину цилиндрового замка уничтожить как не представляющего материальной ценности, по вступление приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бедоева С.Р. виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 70, 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 21 октября 2009 года и окончательно к отбытию Бедоева С.Р. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Обязать осужденного Бедоева С.Р. по вступлении приговора в законную силу явиться в УФСИН РФ по РСО-Алания, после чего самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.
Меру пресечения Бедоеву С.Р., домашний арест, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с момента поступления в исправительное учреждение, с зачетом в срок наказания время следования Бедоева С.Р. к месту отбывания наказания, а также время нахождения его под домашним арестом с 8 мая 2010 года.
Вещественные доказательства - ДВД-Р диск хранить при уголовном деле, сердцевину цилиндрового замка уничтожить как не представляющего материальной ценности, по вступление приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи кассационной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий Кастуев А.Т.