г.Владикавказ 8 ноября 2010 года
Судья Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Келехсаев Б.Д., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Промышленного МО г.Владикавказа РСО-Алания Дзидзоева А.А.,
подсудимого Бестаева А.Г.,
защитника-адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Коробко И.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,
при секретаре судебного заседания Габараевой Ф.Г.,
а также потерпевшего М.О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Бестаева А.Г.,..., уроженца ... ..., владеющего русским языком, ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: ... ..., ..., не работающего, холостого, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бестаев А.Г. совершил умышленное преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Преступление совершено Бестаевым А.Г. при следующих обстоятельствах: ... примерно в 17 часов, Бестаев А.Г. будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на ... ... РСО-Алания, где познакомился с ранее неизвестным ему гр. М.О.Б., .... В процессе общения и разговора с М.О.Б., Бестаев А.Г. увидел у него в руках мобильный телефон модели ..., стоимостью ... рублей, после чего у Бестаева А.Г. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. С целью осуществления своего преступного умысла, Бестаев А.Г. выхватил у М.О.Б. вышеуказанный мобильный телефон и открыто завладел им. После того как М.О.Б. стал возмущаться и требовать возврата, принадлежащего ему телефона, Бестаев А.Г., продолжая удерживать у себя указанный мобильный телефон, для подавления сопротивления и воли гражданина М.О.Б., применил насилие не опасное для жизни и здоровья, нанеся удары кулаками по лицу М.О.Б., в результате чего согласно заключению эксперта ... от ... причинил повреждения гражданину М.О.Б. в виде кровоизлияния под соединительную оболочку левого глаза, отека и кровоподтека лица, которые могли образоваться от действия тупых твердых предметов, возможно в срок ..., и согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ РФ ...н от ..., вышеуказанные повреждения вреда здоровью не причинили. После чего Бестаев А.Г., с вышеуказанным мобильным телефоном ..., скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями потерпевшему М.О.Б. материальный ущерб на сумму ... рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Бестаев А.Г. в присутствии защитника заявил и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником как при ознакомлении с материалами уголовного дела, по результатам предварительного расследования, так и в ходе проведения судом предварительного слушания по уголовному делу, последствия удовлетворения ходатайства ему были разъяснены и понятны.
Защитник Бестаева А.Г., адвокат Адвокатской палаты РСО-Алания Коробко И.А. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства Бестаев А.Г. заявил добровольно после проведенной с ним консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, старший помощник прокурора Промышленного МО г.Владикавказа РСО-Алания Дзидзоев А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку Бестаевым А.Г. ходатайство заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по результатам предварительного расследования в присутствии защитника и впоследствии заявлено и подтверждено после консультации с защитником в судебном заседании.
Потерпевший М.О.Б. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Кроме того, в судебном заседании потерпевший М.О.Б. пояснил, что никаких претензий материального и морального характера к Бестаеву А.Г. не имеет, гражданский иск он не заявляет. В случае признания Бестаева А.Г. виновным в совершении преступления и осуждения, меру наказания оставляет на усмотрение суда.
Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Бестаев А.Г. осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верхний предел санкции ч.2 ст. 161 УК РФ, не превышает 10-ти (десяти) лет лишения свободы.
При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует преступные действия Бестаева А.Г. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, а именно, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, а также ст.ст.6,18,60,61,63,68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. В частности, совершенное Бестаевым А.Г. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений, направленных против собственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бестаеву А.Г. являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Бестаеву А.Г. является рецидив преступлений.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Бестаев А.Г. имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.41), по месту прежней работы и соседями по месту жительства характеризуется положительно(л.д.75). На учете в наркологических и психоневрологических лечебных учреждениях РСО-Алания Бестаев А.Г. не состоит (л.д.42,43). По данным ИЦ МВД РСО-Алания и согласно копии приговора Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... Бестаев А.Г. ранее судим (л.д.44, 92-94). В действиях Бестаева А.Г. усматривается опасный рецидив преступлений, предусмотренный ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Таким образом, суд считает, что исправление подсудимого Бестаева А.Г. возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Кроме того, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому Бестаеву А.Г. наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему части и статьи УК РФ, с учётом положений ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.
Отбывание наказания в виде лишения свободы Бестаеву А.Г. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - следует определить в исправительной колонии строгого режима.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, отсутствия у подсудимого постоянных источников дохода, суд считает нецелесообразным применять к Бестаеву А.Г. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бестаева А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х (двух) лет и 6-ти (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бестаева А.Г. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания Бестаеву А.Г. время его предварительного содержания под стражей и срок наказания исчислять с 25 сентября 2010 года.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Бестаева А.Г. - не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания втечение 10-ти (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Бестаев А.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Келехсаев Б.Д.