Дело № 1-84/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ 23 марта 2011 года
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:
Председательствующего судьи Хадиковой И.С.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Дзидзоева А.А.,
подсудимого Гайтова Э.А.,
защитника - адвоката Пилюк П.М., представившего удостоверение № 338 и ордер № 0003490 от 4 марта 2011 года,
при секретаре судебного заседания Халиевой В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Гайтова Э.А., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, ..., -
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гайтов Э.А.совершил умышленные преступления:
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (эпизод кражи имущества Ч.Н.Я.);
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (эпизод кражи имущества К.И.Р.).
Преступления Гайтов Э.А. совершены при следующих обстоятельствах:
Так он, ..., примерно в ... часов ... минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришёл к дому ... расположенному по ... .... Предварительно убедившись в том, что в ... никого нет, с помощью отмычки, которая была у него при себе, сломал замки входной двери, после чего незаконно проник в квартиру, где проживает Ч.Н.Я., откуда тайно похитил:
1. деньги в сумме ... рублей
2. золотой перстень, стоимостью ... рублей,
3. золотые часы с браслетом, стоимостью ... рублей
4. золотой корпус от часов, стоимостью ... рублей
5. золотую цепочку, стоимостью ... рублей
6. золотую цепочку, стоимостью ... рублей
7. золотой кулон, стоимостью ... рублей
8. золотое кольцо, стоимостью ... рублей
9. золотое кольцо, стоимостью ... рублей
10. золотые коронки, стоимостью ... рублей
11. браслет, не представляющий материальной ценности
12. брошь, не представляющую материальной ценности, после чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями Ч.Н.Я. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Онже, ..., примерно в ... часов ... минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришёл к дому ... ..., расположенному по .... Предварительно убедившись в том, что в ... никого нет, с помощью отмычки, которая была у него при себе, сломал замок входной двери, после чего незаконно проник в квартиру, где проживает К.И.Р., откуда тайно похитил:
1. деньги в сумме ... рублей;
2. золотой браслет, вязки «Версачи», весом ... грамм, стоимостью ... рублей;
3. женские золотые часы с бриллиантами и золотым браслетом, стоимостью ... рублей;
4. золотое кольцо с красным камнем, стоимостью ... рублей;
5. золотые серьги, с синим камнем, стоимостью ... рублей;
6. золотой кулон в виде буквы «И», стоимостью ... рублей;
7. два зуба с позолотой, не представляющих материальной ценности;
8. браслет из агата с позолотой, стоимостью ... рублей,
после чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями К.И.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Гайтов Э.А. в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник Гайтова Э.А. - адвокат Пилюк П.М. пояснил суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, Гайтов Э.А. заявил его добровольно, после проведенной с ним консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, старший помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа Дзидзоев А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Гайтова Э.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство Гайтовым Э.А. было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника добровольно, и впоследствии подтверждено в судебном заседании.
Потерпевшие Ч.Н.Я. и К.И.Р. в судебное заседание не явились, однако от них поступили ходатайства, в которых они указали, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Гайтова Э.А. в особом порядке принятия судебного решения, никаких претензий к подсудимому не имеют. Решение вопроса о назначении Гайтову Э.А. наказания оставили на усмотрение суда.
Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Гайтов Э.А. осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, с учётом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верхний предел санкций частей и статьей УК РФ, инкриминируемых Гайтову Э.А., не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что действия Гайтова Э.А.следует квалифицировать по:
- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (эпизод кражи имущества Ч.Н.Я.);
- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (эпизод кражи имущества К.И.Р.).
При назначении Гайтову Э.А. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст.ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, ст.ст. 58, 60-63, 69, 70, 74 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В частности, совершенные Гайтовым Э.А. преступления по характеру и степени общественной опасности отнесены уголовным законом к категории тяжких преступлений, направленных против собственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гайтову Э.А., суд признает его явки с повинной, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном (по обоим эпизодам совершённых краж), а также наличие на иждивении двух малолетних детей.
Обстоятельства, отягчающие наказание Гайтову Э.А., судом не установлены.
При характеристике личности подсудимого Гайтова Э.А. суд учитывает, что он на учётах в Республиканском наркологическом диспансере и в диспансерном отделении Республиканской психиатрической больницы ..., участковым уполномоченным милиции ОМ № 1 при УВД по г. Владикавказу характеризуется ....
Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что Гайтов Э.А. приговором Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ... года был осужден ...
Поскольку Гайтов Э.А., будучи условно осужденным, в течение испытательного срока совершил умышленные тяжкие преступления, суд, на основании ст. 70 УК РФ.
Вместе с тем, поскольку осуждение по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ... признано условным, в действиях Гайтова Э.А., в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений отсутствует.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности Гайтова Э.А., суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкций инкриминируемых ему статьей УК РФ, с учётом требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 69, 70, 74 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает, что назначаемое Гайтову Э.А. наказание в виде лишения свободы является достаточным для его исправления, и считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, при этом, суд учитывает материальное положение Гайтова Э.А., наличие у него на иждивении двоих малолетних детей и отсутствие у него постоянного источника доходов.
Оснований для освобождения от наказания, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые им не представлены.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Гайтову Э.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил преступления, отнесенные законом к категории тяжких, и он ранее не отбывал лишение свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - цилиндровый узел замка, изъятый в ... ... и два цилиндровых узла замка, изъятых в ... - следует уничтожить, а браслет и брошь оставить в распоряжении законного владельца Ч.Н.Я.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Гайтову Э.А. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счёт средств федерального бюджета. Других судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гайтова Э.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества Ч.Н.Я.) в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества К.И.Р.) в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Гайтову Э.А. назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Гайтову Э.А. условное осуждение, назначенное по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ....
На основании п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, и окончательно по совокупности приговоров назначить Гайтов Э.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Гайтову Э.А. в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Гайтову Э.А. исчислять с 23 марта 2011 года. Зачесть в срок наказания время предварительного содержания Гайтова Э.А. под стражей - с 1 февраля 2011 года по 22 марта 2011 года включительно.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства - цилиндровый узел замка, изъятый в ... и два цилиндровых узла замка, изъятых в ... - уничтожить, а браслет и брошь - оставить в распоряжении законного владельца Ч.Н.Я.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи Гайтову Э.А. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Гайтовым Э.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья И.С. Хадикова