Дело № 1-283/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ 22 ноября 2010 года
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Джиоева С.Х.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного МО
г. Владикавказа Нартиковой М.Б.,
подсудимого Кудухова В.Г.,
защитников - адвокатов Латунова М.А., предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ..., и Сикоева У.К., предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ...,
потерпевшего Х.Д.Я.,
при секретаре судебного заседания Халиевой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Кудухова В.Г., ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., работающего ... в ..., ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кудухов В.Г.совершил умышленное преступление - применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление Кудуховым В.Г. совершено при следующих обстоятельствах:
Так он, ..., примерно в 18 часов 30 минут, управляя принадлежащим ему автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком ..., двигался по ... с непристегнутым ремнём безопасности, тем самым, нарушил п.п. 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.
В это же время, инспекторы ДПС третьего взвода первого батальона полка ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания лейтенант милиции Х.Д.Я. и старший лейтенант милиции К.Ч.В., в составе экипажа «...», на служебном автомобиле марки ..., в соответствии постовой ведомости, осуществляли дежурство на ..., а именно около .... К.Ч.В. находился в патрульном автомобиле, а Х.Д.Я. стоял на проезжей части улицы и зафиксировал факт нарушения водителем Кудухова В.Г. правил дорожного движения и остановил автомобиль под его управлением.
Инспектор ДПС Х.Д.Я., находясь в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей и руководствуясь п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О милиции», в соответствии с которой: сотрудник милиции обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, и своими должностными инструкциями, утверждёнными ... командиром полка ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания майором милиции Р.А.А., в соответствии с которыми он: «обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях», подошел к автомобилю Кудухова В.Г., представился, и потребовал предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. На законное требование Х.Д.Я., Кудухов В.Г. возмутился, и, будучи несогласный с тем основанием, по которому инспектор ДПС остановил транспортное средство, стал разговаривать с ним на повышенных тонах, выражая своё недовольство. К.Ч.В., услышав разговор на повышенных тонах, вышел из служебного автомобиля, подошел к Х.Д.Я. и Кудухову В.Г., и попросил последнего разговаривать тише, чтобы не привлекать внимание прохожих. Однако, Кудухов В.Г. осознавая правомерность требований сотрудника милиции Х.Д.Я., находящегося при исполнении служебных полномочий, решил их не выполнять. Кроме того, желая избежать привлечения к ответственности за совершённое административное правонарушение, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания Х.Д.Я. и причинения ему телесных повреждений, нанёс Х.Д.Я. по лицу не менее двух ударов кулаком руки. К.Ч.В., пресекая противоправные действия Кудухова В.Г., вынужден был в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О милиции», согласно которой сотрудники милиции имеют право применять физическую силу, в том числе боевые приёмы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей, применил к Кудухову В.Г. приемы борьбы самбо, скрутил ему руки и уложил на капот его автомобиля. С места происшествия Кудухова В.Г. доставили в ОМ ... при УВД по ..., где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ.
Насильственными действиями Кудухова В.Г. инспектору ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания Х.Д.Я. была причинена физическая боль, и, согласно заключения эксперта ГУЗ БСМЭ МЗ РСО-Алания ... от ..., повреждения в виде ссадины левой ушной раковины, кровоподтека височной области слева, которые могли образоваться от действия тупых твёрдых предметов, квалифицированы как не причинившие вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Кудухов В.Г. в присутствии защитников подтвердил ранее заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.
Защитники Кудухова В.Г. - адвокаты Латунов М.А. и Сикоев У.К.пояснили суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживают, Кудухов В.Г. заявил его добровольно, после проведенной с ними консультацией. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, помощник прокурора Промышленного МО г. Владикавказа Нартикова М.Б. пояснила, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства поддерживает, поскольку, Кудухов В.Г. заявил его добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитниками и впоследствии подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия заявленного ходатайства ему были разъяснены и понятны. Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.
Потерпевший Х.Д.Я. в судебном заседании также выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Кудухова В.Г. в особом порядке принятия судебного решения, и показал, что никаких претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет. Решение вопроса о назначении Кудухову В.Г. наказания оставил на усмотрение суда.
Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Кудухов В.Г. осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитниками ходатайства, с учётом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и верхний предел санкции части и статьи УК РФ, инкриминируемой Кудухову В.Г., не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что действия Кудухова В.Г. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении Кудухову В.Г. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст.ст. 5-7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст.ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи.
В частности, совершённое Кудуховым В.Г. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кудухова В.Г., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что он занимается общественно полезным трудом.
Обстоятельства, отягчающие наказание Кудухова В.Г., судом не установлены.
При характеристике личности подсудимого Кудухова В.Г. суд учитывает, что он ранее не судим, преступление совершено им впервые, на учётах в Республиканском наркологическом диспансере и в диспансерном отделении Республиканской психиатрической больницы он не состоит, ..., имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным милиции УВД по ... характеризуется положительно.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности Кудухова В.Г., суд приходит к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества, и считает, что Кудухову В.Г. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 318 УК РФ, приходит к убеждению о нецелесообразности их назначения, поскольку Кудухов В.Г. совершил преступление в отношении представителя власти, направленное против порядка управления и по мнению суда, более мягкие виды наказания не будут способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела, судом, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кудуховым В.Г. преступления.
В судебном заседании потерпевший Х.Д.Я. заявил, что не имеет к подсудимому Кудухову В.Г. претензий материального характера, и будучи предупреждённым о последствиях, он отказывается от предъявления гражданского иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кудухова В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В период испытательного срока возложить на Кудухова В.Г. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно осужденным.
Контроль за поведением Кудухова В.Г. в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения Кудухову В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Кудухов В.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий С.Х. Джиоев