Дело № 1-298/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ 26 ноября 2010 года
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:
Председательствующего судьи Джиоева С.Х.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного МО г. Владикавказа Нартиковой М.Б.,
подсудимого Драневич О.В.,
защитника - адвоката Саламова А.Ч., предоставившего удостоверение
... и ордер ... от ...,
при секретаре судебного заседания Халиевой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Драневич О.В., ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., ... образованием, ..., не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Драневич О.В.совершил умышленное преступление - незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление Драневич О.В. совершено при следующих обстоятельствах:
Так он, ..., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - «каннабис (марихуана)», путём сбора листьев и верхушек дикорастущей конопли на поле, расположенном неподалёку от ... ..., незаконно приобрёл наркотическое средство - «каннабис (марихуана)», которое хранил с целью личного немедицинского употребления.
..., примерно 22 часа 00 минут, сотрудниками милиции, в ходе несения службы, за совершение административного правонарушения на ... был задержан и доставлен в дежурную часть ОМ ... при УВД по ... Драневич О.В., у которого, в ходе личного досмотра, в левом боковом кармане спортивной куртки чёрного цвета фирмы «...» был обнаружен и изъят целлофановый пакет с растительной массой зелёного цвета, которая согласно заключению эксперта ... от ..., является наркотическим средством - «каннабис (марихуана)», массой 21,3 грамма.
В судебном заседании подсудимый Драневич О.В. в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.
Защитник Драневич О.В. - адвокат Саламов А.Ч.пояснил суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, поскольку Драневич О.В. заявил его добровольно, после проведённой с ним консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, помощник прокурора Промышленного МО г. Владикавказа Нартикова М.Б. не возражала против удовлетворения ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Драневич О.В. заявил его добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником, и впоследствии подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия заявленного ходатайства ему были разъяснены и понятны. Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.
Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Драневич О.В. осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, с учётом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верхний предел санкции части и статьи УК РФ, инкриминируемой Драневич О.В., не превышает 10 лет лишения свободы.
Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 22.06.2009 года № 507), «каннабис (марихуана)» отнесён к категории наркотических средств.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 22.06.2009 года № 507) крупным размером наркотического средства - «каннабис (марихуана)» признаётся количество, превышающее 6 граммов.
Размер изъятого у Драневич О.В. наркотического средства «каннабис (марихуана)», незаконно приобретённого и хранимого им без цели сбыта, составил 21,3 грамма, что является крупным размером, так как указанное количество превышает 6 граммов.
Оценивая действия подсудимого Драневич О.В. суд приходит к убеждению о том, что их следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При назначении Драневич О.В. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст.ст. 5-7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст.ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В частности, совершённое Драневич О.В. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Драневич О.В., суд признаёт, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельства, отягчающие наказание Драневич О.В., судом не установлены.
При характеристике личности подсудимого Драневич О.В. суд учитывает, что он ранее не судим, на учёте в диспансерном отделении Республиканской психиатрической больницы не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.
Кроме того, суд так же учитывает, что Драневич О.В. состоит на учёте в Республиканском наркологическом диспансере с 2006 года с диагнозом: «...», за различные правонарушения Драневич О.В. имел неоднократные приводы в милицию и на момент совершения преступления находился в состоянии ....
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности Драневич О.В., суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и считает, что Драневич О.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 228 УК РФ, пришел к убеждению о нецелесообразности их назначения, поскольку Драневич О.В. совершил преступление средней тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, находясь в состоянии одурманивания, неоднократно имел приводы в милицию, и более мягкие виды наказания не будут способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела, судом, в соответствии со ст. 64 УК РФ, наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Драневич О.В. преступления, не установлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - наркотическое средство «каннабис (марихуана)», весом 20,5 грамма, оставшееся после проведения исследования и экспертизы, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Драневич О.В. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счёт средств федерального бюджета. Других судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Драневич О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В период испытательного срока возложить на Драневич О.В. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно осужденным.
Контроль за поведением Драневич О.В. в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения Драневич О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство - наркотическое средство «каннабис (марихуана)», весом 20,5 грамма - уничтожить.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи Драневич О.В. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Драневич О.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий С.Х. Джиоев