Дело № 1-282/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ 23 ноября 2010 года
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Джиоева С.Х.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного МО г. Владикавказа Нартиковой М.Б.,
подсудимого Перевозникова Д.А.,
защитника - адвоката Абациевой А.Б., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,
потерпевшего А.З.Г.,
при секретаре судебного заседания Халиевой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Перевозникова Д.А., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ... образованием, разведенного, работающего в ... ..., ранее судимого приговором Промышленного районного суда ... от ... по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 (один) год, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, ... «а», проживающего по адресу: ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Перевозников Д.А.совершил умышленное преступление - неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление Перевозниковым Д.А. совершено при следующих обстоятельствах.
Так он, ..., примерно в 12 часов 00 минут, имея доступ к ключам от автомобиля ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего А.З.Г., не имея права управления указанным транспортным средством, и без разрешения владельца А.З.Г., осознавая незаконность и противоправность своих действий, выгнал указанный автомобиль с территории ..., расположенного по ..., и направился на нём в ..., ... ..., чтобы навестить свою бывшую супругу Т.А.П.
В тот же день, примерно в 15 часов 00 минут, вышеуказанная машина, за рулём которой находился Перевозников Д.А., была задержана сотрудниками милиции в ст. ... РСО-Алания.
В судебном заседании подсудимый Перевозников Д.А. в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник Перевозникова Д.А. - адвокат Абациева А.Б.пояснила суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, Перевозников Д.А. заявил его добровольно, после проведенной с ней консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, помощник прокурора Промышленного МО г. Владикавказа Нартикова М.Б. пояснила, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, поскольку Перевозников Д.А. заявил его добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником и впоследствии подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия заявленного ходатайства ему были разъяснены и понятны.
Потерпевший А.З.Г. в судебном заседании также выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Перевозникова Д.А. в особом порядке принятия судебного решения, и показал, что, никаких претензий материального характера к нему не имеет. Решение вопроса о назначении Перевозникову Д.А. наказания оставил на усмотрение суда.
Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Перевозников Д.А. осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, с учётом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и верхний предел санкции части и статьи УК РФ, инкриминируемой Перевозникову Д.А., не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что действия Перевозникова Д.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении Перевозникову Д.А. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст. 5, 7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст.ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, ст.ст. 60, 61, 63, 70, 74 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В частности, совершённое Перевозниковым Д.А. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Перевозникова Д.А., суд признает, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, довод Перевозникова Д.А. о том, что он имеет на ..., суд считает несостоятельным и не может принять во внимание, поскольку данные, подтверждающие указанное обстоятельство в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебном заседании также представлены не были.
Обстоятельства, отягчающие наказание Перевозникову Д.А., судом не установлены.
Исследуя личность подсудимого Перевозникова Д.А., суд принимает во внимание, что он на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра в ...ной больнице ... РСО-Алания не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ... характеризуется положительно.
Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что Перевозников Д.А. приговором Промышленного районного суда ... от ... был осужден по ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Поскольку Перевозников Д.А., будучи условно осужденным, в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, суд, на основании ст. 70 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности Перевозникова Д.А., суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции его от общества и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему части и статьи УК РФ, с учётом требований ст.ст. 70, 74 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Перевозникову Д.А. следует назначить в колонии-поселении, поскольку он, совершил преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.
В судебном заседании потерпевший А.З.Г. заявил, что претензий материального характера к подсудимому Перевозникову Д.А. он не имеет, и, будучи предупреждённым о последствиях, отказался от предъявления гражданского иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - автомобиль ..., белого цвета, ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., следует оставить в распоряжении законного владельца А.З.Г..
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Перевозникову Д.А. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счёт средств федерального бюджета. Других судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Перевозникова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Перевозникову Д.А. условное осуждение, назначенное по приговору Промышленного районного суда ... от ....
На основании ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров назначить Перевозникову Д.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Перевозникову Д.А. в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Перевозникову Д.А. исчислять с 23 ноября 2010 года. Зачесть в срок наказания время предварительного содержания Перевозникова Д.А. под стражей - с 3 октября 2010 года по 22 ноября 2010 года включительно.
В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ Перевозников Д.А. должен быть направлен в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.
По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство - автомобиль ..., белого цвета, ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., оставить в распоряжении законного владельца А.З.Г..
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи Перевозникову Д.А. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Перевозников Д.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий С.Х. Джиоев
...