Дело № 1-293- 10
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Владикавказ 20 декабря 2010 года
Промышленный районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи: Кастуева А.Т.,
с участием;
государственного обвинителя, помощника прокурора Промышленного М.О. г. Владикавказ Батырова А.С.,
подсудимого Соскиев Х.К.
защитника-адвоката Саламова А.Ч., представившего удостоверение №... и ордер №... от ...,
при секретаре судебного заседания Андриенко Е.Ю.,
а также, с участием потерпевшей Марзоевой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении;
Соскиев Х.К.,
родившегося ... в <ул...> <...>, проживавшего по адресу: <...>, <ул...> <ул...>, <ул...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Соскиев Х.К. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, он (Соскиев Х.К.) ..., примерно в 14 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл на <ул...>, к дому №... <ул...>, где убедившись в отсутствии хозяйки <ул...> - Марзоевой О.С, взломал замок входной двери и незаконно проник внутрь. В продолжение своего преступного умысла Соскиев Х.К. тайно похитил из указанной выше квартиры жидкокристаллический телевизор, фирмы «Сони» с пультом дистанционного управления, стоимостью 22000 рублей и DVD приставку «ВВК» с пультом дистанционного управления, стоимостью 2000 рублей, после чего скрылся с места преступления. Своими умышленными действиями Соскиев Х.К. причинил значительный материальный ущерб Марзоевой О.С. на сумму 24000 рублей.
В ходе судебного заседания, подсудимый свою вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что 19 октября 2010 года, он целый день у утра до утра 20 октября 2010 года находился на работе, поскольку работает охранником в ЧОП «<...>», что расположено по <ул...>, данный ЧОП находится в помещении магазина «<...>» по <ул...>, директора магазина «<...>», который принял его на работу зовут Фуат, фамилию не знает. Работа у него суточная. Поэтому, когда утром 20 октября 2010 года он пришел домой, примерно в 9 часов на <ул...>, напротив общежития, где он проживает, он купил ЖК телевизор «<...>» за 7000 рублей у ранее незнакомого мужчины, а также приобрел бесплатно у него же ДВД приставку. В тот день он как раз получил на работе зарплату. Затем вечером 20 октября 2010 года его задержали сотрудники милиции и обвинили в причастности к краже указанных предметов, но он ничего не похищал.
Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.
К такому выводу суд пришел, на основании анализа, совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Марзоева О.С. показала, что 19 октября 2010г. примерно в 7 часов, ее сын Юра ушел на работу, а она ушла на работу примерно в 11 часов. Вечером, примерно в 19 часов 30 минут того же дня ей позвонил ее сын Юра и сказал, что у них из квартиры украли ЖК телевизор, фирмы «Сони» и DVD приставку «ВВК», вместе с пультами дистанционного управления. Она приехала домой, вызвала милицию. Когда она пришла домой, то там уже находились сотрудники милиции. От сына ей стало известно, что когда он пришел домой, то на входной двери отсутствовал навесной замок, у них на двери навесной замок и все. Точно помнит, что когда она уходила утром на работу, то закрыла дверь на навесной замок. 20 октября 2010г., примерно в 16 часов 30 минут к ней домой пришла ее соседка Зарина Кумалагова, которая проживает под ними и спросила ее, зачем накануне к ним приезжали сотрудники милиции. Она рассказала ей что произошло. В ответ она пояснила ей, что знает, кто украл у нее телевизор и DVD приставку. Она рассказала, что видела двух мужчин, один из которых был Соскиев Х.К., которые 19 октября 2010г., примерно в 14 часов, выходили из их подъезда и несли телевизор и DVD приставку, при этом у них выпал пульт дистанционного управления и они его подобрали. Соскиева Х.К. она (Кумалагова З.К.) узнала, поскольку ей (Марзоевой О.С.) незадолго до кражи он ремонтировал электропроводку и она его неоднократно видела в их общежитии. Она (Марзоева О.С.) сразу же сообщила об этом в милицию, а так же сказала, где он проживает. Пошла к ним домой и встретила Хазби во дворе общежития, по <ул...>, где он проживает. В это же время приехали сотрудники милиции, которые забрали его. Она пошла к сестре Соскиев Х.К., которая так же проживает в этом общежитии и попросила ее открыть комнату Хазби. Когда она отрыла комнату, они зашли внутрь, и она обнаружила там свой телевизор и пульт дистанционного управления к нему. Она сказала его сестре, что должна быть еще DVD приставка «ВВК» и пульт от нее. Сестра Соскиева Х.К. позвонила кому-то по телефону и через несколько минут в комнату зашла женщина, которая принесла DVD приставку «ВВК» и дистанционный пульт управления от нее. Похищенный телевизор она купила за 22000 рублей, а DVD приставку «ВВК», за 2000 рублей, общий ущерб составляет 24000 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Загалаева Д.Н. показала, чтоу них в общежитии, расположенном по адресу <ул...> событий, 37/а в комнате 20-21, проживает Соскиев Х.К. со своей супругой и тремя детьми. 20 октября 2010г., примерно в 6 часов к ней в комнату кто-то постучал, когда она отрыла двери, то увидела Хазби. Она накричала на него, что так рано, после чего закрыла двери. Примерно в 10 часов 30 минут она спустилась в комнату к Хазби, чтобы спросить, зачем он приходил к ней так рано, т.к. подумала, что что-то случилось. Он сказал, что ничего не случилось, он приходил к ней, чтобы предложить купить у него DVD приставку. Она сказала, что денег у нее нет и купить она у него ее не может. Хазби сказал ей, что ему срочно нужны деньги на ремонт машины и по этой причине он продает свою приставку за 500 рублей, а деньги можно принести вечером. Она забрала приставку с пультом управления, в надежде занять у соседей деньги, чтобы отдать их Хазби. Но примерно в 19 часов того же дня к ней на телефон позвонила сестра Хазби - Фатима Соскиева, которая так же проживает в их общежитии. Фатима спросила ее, зачем она приходила утром к Хазби. Она рассказала ей, зачем приходила к Хазби, после чего Фатима сказала, чтобы она срочно спустилась вместе с приставкой в комнату Хазби, т.к. приставка ворованная и к ней приехали сотрудники милиции. Она сразу же спустилась в комнату Хазби и отдала Фатиме приставку с пультом управления. О том, то она ворованная она не знала.
В судебном заседании свидетель Соскиева Ф.К. показала, что является родной сестрой Соскиева Х.К. В указанном общежитии рядом с ней проживает ее брат Соскиев Х.К. с женой и тремя детьми. 20 октября 2010 года, примерно в 18 часов 30 минут, к ней домой пришла ранее незнакомая женщина, представилась Марзоевой О.С. и попросила открыть комнату брата Соскиева Х.К, пояснив, что у нее накануне украли телевизор и ДВД приставку и подозревает она в этом Соскиева Х.К. 19 октября 2010 года, примерно с 13 часов до 14 часов, около дверей комнаты своего брата видела незнакомого ей ранее мужчину с ЖК телевизором, где был в этот момент Соскиев Х.К. не знает. Так вот она открыла дверь брата Марзоевой О.С. Они прошли внутрь комнаты. В комнате они обнаружили ЖК телевизор фирмы «Сони» с пультом дистанционного управления. Марзоева О.С. сразу узнала свой телевизор и спросила, где ДВД приставка. Утром 20 октября 2010 года из комнаты ее брата выходила их соседка Загалаева Д.Н. Она позвонила ей, та ей пояснила, что Хазби продал ей ДВД приставку. Она (Соскиева Ф.К.), сказала ей, чтобы она срочно принесла ДВД, поскольку он ворованный. Та принесла ДВД приставку и пульт от нее. Затем приехала милиция и изъяла из комнаты указанные предметы.
Кроме того, была оглашена часть показаний Соскиевой Ф.К., данных ею на предварительном следствии, из которых следует, что 19 октября 2010г. ее брат должен был идти на работу, т.к. он заступал на смену, но целый день он находился дома, распивал спиртное со своими приятелями. Скорее всего, он утром съездил на работу и сразу же вернулся. Отлучался ли он куда-либо за целый день, она сказать не может, но утверждать, что он находился постоянно в комнате, она так же не может, т.к. к нему постоянно, целый день приходили разные люди (л.д. 60-62).
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля директор ЧОП «<...>» Кязымов Ф.Т.О., показал, что Соскиев Х.К. был принят им на должность стажера для последующего принятия на должность охранника в его ЧОП «<...>». 19 октября 2010 года было дежурство суточное Соскиева Х.К., дежурят охранники по одному. Охранял он строящийся объект по <ул...> в районе торгового центра «<...>» <ул...>. В журнале учета дежурств указано, что 19 октября 2010 года, Соскиев Х.К. в 7 часов утра дежурство принял, о чем имеется его подпись. Однако 20 октября 2010 года утром, когда Соскиев Х.К. должен был сдать дежурство, его на месте не оказалось, при этом пункт охраны был закрыт. Об этом ему сообщил сменщик Соскиева Х.К. по телефону. Потом утром 20 октября 2010 года Соскиев Х.К. подъехал на объект, сдал ключи от пункта охраны, служебный сотовый телефон, сказав, что ему надо ехать дома у него какие-то проблемы. Пояснил, что если даже если охранник оставляет объект самовольно им об этом никто не сообщает и администрация ЧОП «Стрела» может об этом и не узнать.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Марзоева Ю.Р. следует, чтопроживает с матерью Марзоевой Ольгой. 19 октября 2010 г. он ушел на работу примерно в 07 часов, мать осталась дома, т.к. она уходит на работу к 11 часам. Примерно в 19 часов он пришел домой и когда заходил в квартиру, то увидел, что навесного замка, на который закрывается их входная дверь, на двери нет. Он удивился, т.к. его мать приходит с работы в 23 часа, а то и позже. Когда он зашел внутрь квартиры, то обнаружил пропажу ЖК телевизора, фирмы «Сони», DVD приставки «ВВК» и двух пультов дистанционного управления к ним. Хочу пояснить, что у нас в доме было две DVD приставки, одна «LG», а другая «ВВК». Он подумал, что украли приставку «LG», а на самом деле украли приставку «ВВК», приставку «LG» его мать отдала его супруге, которая в настоящее время находится в <ул...>. Он сразу же позвонил матери и сообщил о происшедшем. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и одновременно с ними и его мать, которая написала заявление о краже. В настоящее время сотрудниками милиции им возвращено похищенное имущество (л.д. 81-82).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Кумалаговой З.К. следует, что19 октября 2010 г., примерно в 13 часов 40 минут она вышла из дому во двор, погулять с ребенком. Перед этим, когда она находилась дома, то видела, как к ним в подъезд зашли двое мужчин, один из них был Хазби, он ранее ремонтировал электричество у их соседки Марзоевой Ольги. Она решила, что он пришел доделать электричество у Ольги, т.к. она говорила, что он должен прийти и доделать электрику. Через примерно минут 20 она вышла на улицу, погулять с ребенком и находилась возле подъезда. В это время из подъезда вышел Хазби и ранее не знакомый ей мужчина, у Хазби в руках был ЖК телевизор, черного цвета, диагональю примерно 80 см. Она решила, что он несет телевизор Ольги, на ремонт и по этой причине ничего не сказала. Так же помнит, что у них упал пульт дистанционного управления, и они его подняли, кто именно она не помнит. В тот же день вечером от Ольги ей стало известно, что ее обокрали и унесли телевизор и DVD приставку. Она рассказала о том, что видела как Хазби и не знакомый ей мужчина, выносили из подъезда телевизор, DVD приставку она не видела, скорее всего они несли ее под курткой, т.к. дистанционный пульт она так же не видела, пока он не упал на землю (л.д. 83-84).
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина Соскиева Х.К. объективно подтверждается следующими письменными доказательствами.
Заявлением, согласно которому Марзоева О.С. 19 октября 2010 года, обратилась к начальнику ОМ №... УВД по <ул...> с просьбой принять меры к неизвестному лицу, которое в период времени с 11 часов до 19 часов 30 минут тайно похитило из ее квартиры по <ул...> телевизор фирмы «Сони» и ДВД плеер на сумму 24000 рублей (л.д. 4).
Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМ №... УВД по г. Владикавказу от 20 октября 2010 года о том, что в ходе проведения ОРМ по факту кражи из квартиры по <ул...>, был задержан Соскиев Х.К., у которого в домовладении по <ул...> событий, 37/а были обнаружены и изъяты похищенные предметы. (л.д. 12).
Протоколом осмотра места происшествия от 19 октября 2010 года, согласно которому осмотрена комната общежития по <ул...>. Навесной замок на дверях отсутствовал. В ходе осмотра изъяты два следа пальцев рук (л.д. 6-7).
Протокол обыска и фототаблицей к немуот 20 октября 2010 г., в ходе которого из комнаты №... общежития по адресу <ул...>, где проживает Соскиев Х.К. были обнаружены и изъяты жидкокристаллический телевизор, фирмы «Сони» с пультом дистанционного управления, DVD приставка «ВВК» с пультом дистанционного управления и три следа пальцев рук (л.д. 32-35).
Протокол предъявления лица для опознания от 27 октября 2010 года, в ходе которого свидетель Кумалагова З.К. опознала в Соскиеве Х.К. мужчину, по имени Хазби, которого она видела 19 октября 2010г., примерно в 14 часов, возле своего дома по адресу <ул...>, когда он выносил ЖК телевизор, черного цвета из подъезда, где проживает ее соседка Марзоева О.С., с ним так же был не знакомый ей мужчина (л.д. 91-94).
Заключением эксперта №..., от ..., из которого следует, что два следа пальцев рук изъятые в ходе обыска комнаты Соскиева Х.К. пригодны для идентификации личности. Следы пальцев рук на отрезках №№ 3 и 4 образованы указательным, средним, и безымянным пальцами левой руки Соскиева Х.К. (л.д. 46-57).
Постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которых следует, что в качестве таковых признаны и приобщены к материалам дела три следа пальцев рук, в котором два следа принадлежат Соскиеву Х.К., которые были обнаружены на DVD «ВВК»; жидкокристаллический телевизор, фирмы «Сони» с пультом дистанционного управления, DVD приставка «ВВК» с пультом дистанционного управления;гарантийный талон на ЖК телевизор «Сони» №... и гарантийный талон на DVD приставку фирмы «ВВК», серийный номер DV0942070001191 (л.д. 90, 74, 78).
Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, признанных достоверными и допустимыми, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно установлено, что 19 октября 2010 года, примерно в 14 часов, Соскиев Х.К., с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в <ул...>, откуда тайно похитил телевизор, фирмы «Сони» с пультом дистанционного управления, стоимостью 22000 рублей и DVD приставку «ВВК» с пультом дистанционного управления, стоимостью 2000 рублей, после чего скрылся с места преступления. Своими умышленными действиями Соскиев Х.К. причинил значительный материальный ущерб Марзоевой О.С. на сумму 24000 рублей.
Доводы подсудимого Соскиева Х.К. и его адвоката о том, что он ничего не похищал из квартиры Марзоевой О.С., 19 октября 2010 года сутки был на работе и пришел домой только 20 октября 2010 года, то есть у него имеется алиби, суд отвергает, как не соответствующие фактическим обстоятельствам происшедшего, поскольку таковые полностью опровергаются показаниями потерпевшей Марзоевой О.С., свидетелей Загаловой Д.Н., Марзоева Ю.Р., Соскиевой Ф.К., Кумалаговой З.К., Кязымова Ф.Т.О. Кроме того, суд не принимает во внимание показания свидетеля Соскиевой Ф.К., данные ей в судебном заседании, в части того, что 19 октября 2010 года ее брат Соскиев Х.К. был целый день на работе, поскольку из ее же показаний на предварительном следствии следует, что 19 октября 2010 года Соскиев Х.К. с утра поехал на работу, затем сразу вернулся домой и был целый день дома. Суд в основу своих выводов помимо ее показаний в судебном заседании, положил и часть показаний Соскиевой Ф.К. на предварительном следствии, считая их достоверными, поскольку они в этой части полностью согласуются с показаниями свидетеля Кумалаговой З.К. и Кязымова Ф.Т.О. Поэтому к указанным доводам подсудимого Соскиева Х.К. и свидетеля Соскиевой Ф.К. суд относится критически и оценивает их, как способ защиты и желание подсудимого уйти от ответственности за содеянное, а к указанным показаниям Соскиевой Ф.К. заинтересованного в исходе дела лица, близкой родственницы подсудимого, как ее желание помочь Соскиеву Х.К. в этом.
Суд не приводит в приговоре постановление о возбуждении уголовного дела от 20 октября 2010 года, указанное в обвинительном заключении, поскольку само по себе данное постановление доказательством по делу не является.
Обсуждая предъявленное Соскиеву Х.К. обвинение, суд приходит к следующему. Так, Соскиеву Х.К. наряду с признаками «незаконное проникновение в жилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину» инкриминирован квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору». Однако органом предварительного расследования не добыты и суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подсудимый преступление совершил в составе группы лиц по предварительному сговору. Не установлены такие обстоятельства и в судебном заседании. Показания свидетеля Кумалаговой З.К. о том, что она видела Соскиева Х.К. и какого-то мужчину с похищенными предметами во дворе дома, недостаточны для квалификации действий Соскиева Х.К. как кража группой лиц по предварительному сговору. В связи с чем, квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» подлежит исключению из предъявленного Соскиеву Х.К. обвинения, как не нашедший своего подтверждения.
При данных обстоятельствах, суд считает необходимым квалифицировать преступные действия Соскиева Х.К. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому Соскиеву Х.К. вида и размера наказания суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, протоколов к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, а также ст.ст.60,61,63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Исследуя личность подсудимого, суд установил, что Соскиев Х.К. согласно данным ИЦ МВД РСО-Алания ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д.26), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо, круг общения которого составляют лица ранее судимые, ведущие аморальный образ жизни, склонные к совершению преступлений (л.д.28), на учетах в РНД и РПД не состоит (л.д.29, 30), женат.
Обстоятельством, смягчающим наказание Соскиеву Х.К., суд наличие малолетних детей 2004, 2007 годов рождения.
Обстоятельства, отягчающие наказание суд не установил.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, сведения о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Соскиева Х.К. может быть достигнуто в условиях изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в пределах санкции статьи предусматривающей ответственность за данное преступление с учетом требований ст. 58 УК РФ.
Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Вещественные доказательства - три следа пальцев рук следует хранить при уголовном деле; жидкокристаллический телевизор, фирмы «Сони» с пультом дистанционного управления, DVD приставку «ВВК» с пультом дистанционного управления следует оставить по принадлежности у Марзоевой О.С.,гарантийный талон на ЖК телевизор «Сони» №... и гарантийный талон на DVD приставку фирмы «ВВК», серийный номер DV0942070001191 следует вернуть по принадлежности Марзоевой О.С. по вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Соскиев Х.К. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а»ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Соскиева Х.К. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Соскиеву Х.К. исчислять с 20 декабря 2010 года. Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с 20 октября 2010 года.
Вещественные доказательства - три следа пальцев рук хранить при уголовном деле; жидкокристаллический телевизор, фирмы «Сони» с пультом дистанционного управления, DVD приставку «ВВК» с пультом дистанционного управления оставить по принадлежности у Марзоевой О.С.,гарантийный талон на ЖК телевизор «Сони» №... и гарантийный талон на DVD приставку фирмы «ВВК», серийный номер DV0942070001191 вернуть по принадлежности Марзоевой О.С. по вступлении приговора в законную силу.
<...>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи кассационной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий Кастуев А.Т.