дело ...
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг. Владикавказ 11 января 2011 года
Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи: Кастуева А.Т.,
с участием;
государственного обвинителя, помощника прокурора Промышленного МО г. Владикавказа Батырова А.С.,
подсудимого Тедеев В.В.,
защитника-адвоката Кокоева Э.К., представившего удостоверение ... и ордер 000244 от ...,
при секретаре судебного заседания Андриенко Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении;
Тедеев В.В.,
родившегося ... в <ул...> <....>, <....>, зарегистрированного по адресу: <....> <ул...>, проживающего по адресу: <....>, <ул...>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Тедеев В.В. совершил умышленное преступление - незаконное приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, он (Тедеев В.В.) 20 июля 2010 года, находясь на Китайской площади <ул...> <....> и имея умысел на незаконное приобретение и хранение сильнодействующего вещества, приобрел (купил) за 3850 рублей у лица дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, сильнодействующее вещество трамадол, весом 4,125 грамма, содержащееся в 110 таблетках «залдиара». Указанное сильнодействующее вещество, Тедеев В.В. хранил у себя дома по адресу, <ул...> намерением сбывать его по 500 рублей за 10 таблеток. 29 июля 2010 года, примерно в 16 часов 32 минуты, сотрудниками УФСКН РФ по РСО-Алания, при обследовании квартиры Тедеева В.В. по <ул...> обнаружено и изъято данное сильнодействующее вещество трамадол, весом 4,125 грамма, содержащееся в 110 таблетках «залдиар», что согласно постановлению Правительства РФ от 29.12.07г. №964 «Об утверждении списков сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 уголовного кодекса Российской Федерации», является сильнодействующим веществом.
В судебном заседании подсудимый Тедеев В.В., в присутствии защитника, подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в «особом» порядке, выразил свое согласие с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и порядок обжалования ему разъяснёны и понятны.
Защитник Кокоев Э.К. пояснил, что Тедеев В.В. ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, после проведенной с ним консультацией. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства, и порядок обжалования согласно ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, помощник прокурора Промышленного МО г. Владикавказа Батыров А.С. пояснил, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению, поскольку Тедеев В.В. обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести. Подсудимый вину признаёт полностью. Ходатайство заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и впоследствии подтверждено в судебном заседании. Последствия заявленного ходатайства, и порядок обжалования ему разъяснены. Вина Тедеева В.В. в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.
Удостоверившись в том, что подсудимый Тедеев В.В. осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, после консультации с защитником, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку максимальная санкция за совершенное им преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, предъявленное обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Тедеев В.В., суд считает необходимым квалифицировать их по ч.1 ст.234 УК РФ как незаконное приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средствам или психотропным веществом.
При назначении подсудимому Тедееву В.В., вида и размера наказания суд, исходит из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, Протоколов № № 1-7, 9 - 13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, а так же ст. ст. 60, 61,62 и 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами характеризующим личность подсудимого, суд признал то, что Тедеев В.В. согласно данным ИЦ МВД РСО-Алания ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.2, л.д.167), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т.2, л.д.171,172), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, а также по месту прежней службы в УВД по <ул...> <....> (т.2, л.д.169, 174), <....>.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому суд признал, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей <....> и <....> годов рождения.
Обстоятельства, отягчающие наказание в силу ст. 63 УК РФ суд не установил.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, а также совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто в условиях без изоляции от общества, и ему следует назначить условную меру наказания, в пределах санкции ч.1 ст.234 УК РФ.
Вещественные доказательства - сильнодействующее вещество «трамадол», 3,75 грамма, сотовый телефон Тедеева В.В. марки «Нокиа» подлежит хранению при уголовном деле ..., CD диск марки «SmartTrak» подлежит хранению при уголовном деле ... по вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тедеев В.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тедееву В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения Тедееву В.В., заключение под стражу, отменить, освободив его из - под стражи в зале судебного заседания.
Обязать Тедеева В.В. не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль за его поведением в период испытательного срока и являться в этот орган не реже одного раза в месяц.
Вещественные доказательства - сильнодействующее вещество «трамадол», 3,75 грамма, сотовый телефон Тедеева В.В. марки «Нокиа» хранить при уголовном деле ..., CD диск марки «SmartTrak» хранить при уголовном деле ... по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи кассационной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий Кастуев А.Т.