Дело № 1-29/11
ПРИГОВОРИменем Российской Федерацииг. Владикавказ 25 января 2011 года
Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа
РСО-Алания ____________________________ Тедеева И.А.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Промышленного МО
г.Владикавказа РСО-Алания _______________ Нартиковой М.Б.,
подсудимых ____________________________ Ращектаева А.В.,
Соколова Е.Д.,
защитников _____________________________ Хабиевой И.П.,Байкулова В.Б.,
представивших соответственно ордера № ..., № ... и удостоверения адвокатов № ..., № ...,
при секретаре ____________________________ Шанаевой Д.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ращектаева А.В., ...года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ул. ..., фактически проживающего по адресу: ул. ..., гражданина ..., ... образованием, ... браке, ... работающего, судимого приговором Промышленного районного суда г.Владикавказ 25.05.2010г. по ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Соколова Е.Д., ...года рождения, ..., зарегистрированного по адресу: ул. ..., фактически проживающего по адресу: ул. ..., гражданина ..., ... образованием, ... браке, ... работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ращектаев А.В. и Соколов Е.Д. совершили умышленное преступление - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:
Так, 17.11.2010г., примерно в 01 час, Ращектаев А.В. и Соколов Е.Д., проходя возле магазина ..., расположенного по ул. ..., обратили свое внимание на камеру наружного видеонаблюдения, установленную над входом в вышеуказанный магазин. В это время, с целью осуществления возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, предварительно договорившись о способе хищения, Соколов Е.Д. передал Ращектаеву А.В. имеющийся при нем складной нож и приподнял Ращектаева А.В. руками, а последний перерезал кабель ножом и снял видеокамеру, стоимостью ... рублей, после чего они с похищенным скрылись с места совершения преступления, причинив своими действиями гр. А.И. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе ознакомления обвиняемых Ращектаева А.В. и Соколова Е.Д. с материалами уголовного дела, ими в присутствии адвокатов были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Ращектаев А.В. с предъявленным ему обвинением по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном. После консультации с адвокатом Хабиевой И.П., добровольно ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия вынесения приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Соколов Е.Д. с предъявленным ему обвинением по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном. После консультации с адвокатом Байкуловым В.Б. добровольно ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия вынесения приговора в особом порядке.
Адвокаты Хабиева И.П. и Байкулов В.Б. подтвердили добровольность заявленных своими подзащитными ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые имели место после проведения консультаций с ними.
Потерпевший А.И. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласии на рассмотрение дела в особом порядке, отсутствии претензий к подсудимым и полном возмещении Соколовым Е.Д. материального ущерба, причиненного преступлением.
Государственный обвинитель Нартикова М.Б. с учетом мнения потерпевшего не возражала против удовлетворения ходатайств подсудимых и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Ращектаев А.В. и Соколов Е.Д. полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, совершенное ими деяние является преступлением средней тяжести, и наказание за него не превышает 5 лет лишения свободы.
Удостоверившись в том, что подсудимые Ращектаев А.В. и Соколов Е.Д. осознают характер и последствия заявленного ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками ходатайств, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При указанных обстоятельствах действия Ращектаева А.В. и Соколова Е.Д. следует квалифицировать по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам совершения кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Ращектаеву А.В. и Соколову Е.Д. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные, характеризующие личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Исследуя личность подсудимого Ращектаева А.В., суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется ..., ....
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание Ращектаевым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном.
Судом установлено, что Ращектаев А.В. судим приговором Промышленного районного суда г.Владикавказ 25.05.2010г. по п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ не создает в его действиях рецидива преступлений и не является обстоятельством, отягчающим его наказание, однако, характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений. Степень фактического участия Ращектаева А.В. в совершенном преступлении сводится к роли соисполнителя.
При назначении Ращектаеву А.В. наказания суд руководствуется требованиями ст.70 УК РФ и оно должно быть реальным, при этом вид исправительного учреждения назначается с учетом тяжести как преступления, совершенного в период испытательного срока, так и преступления, за совершение которого было постановлено о назначении наказания условно.
С учетом содеянного (совершения преступления средней тяжести в период испытательного срока за преступление средней тяжести) и личности подсудимого Ращектаева А.В, суд, учитывая принцип справедливости уголовного права РФ, а также ст. 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу на территории РФ 5 мая 1998г., согласно которой осуждение и наказание осуществляется в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами, приходит к выводу, что исправление Ращектаева А.В. невозможно без изоляции его от общества, а применение дополнительного вида наказания - ограничение свободы, предусмотренного санкцией п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ему отбывание наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Исследуя личность подсудимого Соколова Е.Д., суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется ..., ....
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает совершение преступления впервые, полное признание Соколовым Е.Д. своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба.
Отягчающих наказание Соколова Е.Д. обстоятельств судом не установлено. Степень фактического участия Соколова Е.Д. в совершенном преступлении сводится к роли соисполнителя.
С учетом содеянного (совершения преступления средней тяжести) и личности подсудимого Соколова Е.Д. - совершения преступления впервые, признания вины, возмещения материального ущерба, наличия рода деятельности и источника доходов, ... характеристики, суд, учитывая принцип справедливости уголовного права РФ, а также ст. 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу на территории РФ 5 мая 1998г., согласно которой осуждение и наказание осуществляется в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами, приходит к выводу, что Соколов Е.Д. социально адаптирован, не представляет общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа, а применение таких мер наказания как лишение свободы, обязательные, исправительные работы, и дополнительный вид наказания - ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, считает нецелесообразным.
Данными о наличии у Ращектаева А.В. и Соколова Е.Д. душевного или иного тяжкого заболевания, препятствующего привлечению к уголовной ответственности, суд не располагает.
Оснований для применения к подсудимым ст.ст.64 и 73 УК РФ судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, Суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ращектаева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.1 ст.228 УК РФ.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединить не отбытую часть наказания по приговору Промышленного районного суда ул. ... от 25.05.2010г. и путем частичного сложения окончательно назначить Ращектаеву А.В. к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении Ращектаева А.В.- до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю, подписку о невыезде.
В соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ, срок отбытия наказания Ращектаеву А.В. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение и зачесть ему в срок лишения свободы, из расчета один день за один день, время его следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием главного управления межрайонной исполнительной инспекции № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по РСО-Алания (ГУ МРУИИ № 1 УФСИН России по РСО-Алания).
Зачесть так же в срок наказания, период содержания Ращектаева А.В. под стражей на предварительном следствии с 18 час.00 минут 22 ноября 2010гг. по 10 часов 00 минут 24 ноября 2010 года.
Обязать Ращектаева А.В. в течение 10 суток явиться в ГУ МРУИИ № 1 УФСИН России по РСО-Алания, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Исполнение настоящего приговора возложить на Управление ФСИН РФ по РСО - Алания.
Соколова Е.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 (двадцать) тысяч рублей.
Меру пресечения в отношении Соколова Е.Д. - до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю, подписку о невыезде.
Вещественное доказательство - по вступлению приговора в законную силу - камеру видеонаблюдения - передать в распоряжение потерпевшего А.И..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий подпись И.А.Тедеева