Дело № 1-30/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ 28 января 2011 года
Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Газзаевой Ф.К.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного МО г. Владикавказа РСО-Алания Нартиковой М.Б.,
подсудимого Кесаев Б.Б.,
защитника - адвоката Коробко И.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от 20 января 2011 года,
потерпевшего Р.А.А.,
при секретаре судебного заседания Джиоевой М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кесаев Б.Б., ... года рождения, уроженца ..., ..., гражданина ..., ... образованием, ..., ... ранее судимого: 1. приговором Советского районного суда ... от 12 июля 2005 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в настоящее время отбывающего наказание в ФБУ ИЗ-15/1 УФСИН России по РСО-Алания, зарегистрированного по адресу: ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Кесаев Б.Б. совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Кесаевым Б.Б. совершено при следующих обстоятельствах:
Так он, 17 сентября 2010 года, примерно в 20 часов, проходил возле предприятия ... расположенного по адресу: ... ...... и в ходе внезапно возникшего корыстного противозаконного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа и незаметно для сторожа указанного предприятия, прошел на территорию.
Там он увидел автомобиль ..., с государственными регистрационными знаками ..., стоимостью ... рублей, принадлежащий Р.А.А.
Решив похитить с автомобиля что-нибудь ценное, он через незапертую дверь проник в салон. Осмотревшись, Кесаев Б.Б. обнаружил под половиком ключи от зажигания, затем установил аккумулятор, так же находившийся в салоне автомобиля, после чего завел автомобиль и беспрепятственно выехал с территории ...
Желая в последствии продать похищенный автомобиль, а вырученные деньги потратить по своему усмотрению, Кесаев Б.Б. спрятал его на окраине ... ... в лесополосе на расстоянии примерно 500 метров напротив здания ... по ....
28 сентября 2010 года в ночное время Кесаев Б.Б. выехал на похищенном автомобиле и направился в сторону ..., для того чтобы продать его там.
Проезжая по автодороге по направлению ..., Кесаев Б.Б. увидел на трассе патрульную автомашину ГИБДД и, опасаясь того, что сотрудники милиции могут разоблачить его, свернул с трассы в поле, где остановил автомобиль. Осознавая, что далее он не сможет беспрепятственно проехать мимо сотрудников милиции, Кесаев Б.Б. оставил на указанном месте похищенный им автомобиль.
В продолжение своих преступных действий, Кесаев Б.Б. похитил из салона автомобиля автомагнитолу ... принадлежащую Р.А.А., не представляющей для последнего материальной ценности, после чего скрылся с места преступления. Тем самым, Кесаев Б.Б. причинил Р.А.А. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Кесаев Б.Б. в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил свое согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник - адвокат Коробко И.А. пояснил суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, Кесаев Б.Б. заявил его добровольно, после проведенной с ним консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, помощник прокурора Промышленного МО г. Владикавказа РСО-Алания Нартикова М.Б. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Кесаева Б.Б. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство Кесаевым Б.Б. было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, добровольно и впоследствии подтверждено в судебном заседании.
Потерпевший Р.А.А. в судебном заседании показал, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения согласен, претензий материального характера к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не намерен. Просил суд Кесаева Б.Б. строго не наказывать.
Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Кесаев Б.Б. осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, с учетом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верхний предел санкций части и статьи УК РФ, инкриминируемого Кесаеву Б.Б., не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что действия Кесаева Б.Б. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Кесаеву Б.Б. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст. ст. 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.
В частности, совершенное Кесаевым Б.Б. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.
Кесаев Б.Б. вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, что суд признаёт обстоятельством, смягчающим его наказание. Кроме того, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Кесаева Б.Б., его явку с повинной (л.д. 58-59).
Кесаев Б.Б. у врача психиатра не наблюдается, с ... ... (л.д. 127, 128), по месту жительства характеризуется ... (л.д. 126).
Из материалов уголовного дела следует, что Кесаев Б.Б. был осужден приговором Советского районного суда ... от 12 июля 2005 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Кесаеву Б.Б. было назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 3 (трех) тысяч рублей, освободился 28.01.2010 г. по отбытии срока наказания (л.д. 130-134).
Указанная судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята.
В связи с тем, что Кесаев Б.Б, совершил преступление средней тяжести при наличии непогашенной судимости за ранее совершенные тяжкие преступления, за которые он был осужден к реальному лишению свободы, в соответствии с ст. 68 УК РФ.
Кроме того, приговором Советского районного суда ... от 18 ноября 2010 года Кесаев Б.Б. был осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности Кесаева Б.Б., суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции его от общества и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему части и статьи УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Кесаеву Б.Б. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
С учётом того, что Кесаеву Б.Б. назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство - автомагнитолу ... по вступлении приговора в законную силу следует оставить в распоряжении законного владельца Р.А.А.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Кесаеву Б.Б. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счёт средств федерального бюджета. Других судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кесаев Б.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, окончательно Кесаев Б.Б. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кесаеву Б.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить и взять его под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбывания наказания Кесаеву Б.Б. исчислять с 28 января 2011 года, зачесть в срок наказания, наказание, отбытое по приговору Советского районного суда ... от 18.11.2010 г. с 18 ноября 2010 года по 27 января 2011 года включительно.
Вещественное доказательство - автомагнитолу ... по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении законного владельца Р.А.А.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи Кесаеву Б.Б. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий подпись Ф. ГАЗЗАЕВА