П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 1-9/11
г. Владикавказ 2 февраля 2011 года
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания
под председательством судьи__________________Тедеевой И.А.
с участием:
государственного обвинителя
помощника прокурора Промышленного МО
г.Владикавказа РСО-Алания ___________________Нартиковой М.Б.,
подсудимого ______________________________ Хамицаева А.Б.,
защитника __________________________________ Сикоева И.Б.,
представившей ордер № ... от 20.12.2010г. и удостоверение адвоката № ...,
потерпевшего ________________________________ А.Н.,
при секретаре _______________________________ Шанаевой Д.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Хамицаева А.Б.,... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. ..., ... образованием, ... браке, имеющего ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хамицаев А.Б. совершил нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Так он, ..., а также лицом, обязанным обеспечивать безопасные условия и охрану труда на предприятии, в своей служебной деятельности обязан руководствоваться:
- Трудовым кодексом Российской Федерации, согласно ст. 212 которого работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение сертифицированных средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; приобретение и выдачу за счет собственных средств сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; расследование и учет в установленном Трудовым Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; ознакомление работников с требованиями охраны труда; разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов; наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.
- СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» согласно п. 5.1. которому обязанности по обеспечению безопасных условий охраны труда в организации возлагаются на работодателя.
- ГОСТом 12.0.004-90 по организации обучения безопасности труда согласно п. 7.1.1. которого вводный инструктаж по безопасности труда проводят со всеми вновь принимаемыми на работу независимо от их образования, стажа работы по данной профессии или должности, с временными работниками, командированными, учащимися и студентами, прибывшими на производственное обучение или практику, а также с учащимися в учебных заведениях перед началом лабораторных и практических работ в учебных лабораториях, мастерских, участках, полигонах, п. 7.1.2. вводный инструктаж на предприятии проводит инженер по охране труда или лицо, на которое приказом по предприятию или решением правления (председателя) колхоза, кооператива возложены эти обязанности, а с учащимися в учебных заведениях - преподаватель или мастер производственного обучения. п. 7.2.1. Первичный инструктаж на рабочем месте до начала производственной деятельности проводят: со всеми вновь принятыми на предприятие (колхоз, кооператив, арендный коллектив), переводимыми из одного подразделения в другое; с работниками, выполняющими новую для них работу, командированными, временными работниками; п. 7.3.1. Повторный инструктаж проходят все рабочие, за исключением лиц, указанных в примечании к п.7.2.1 независимо от квалификации, образования, стажа, характера выполняемой работы не реже одного раза в полугодие. п. 7.4.1. Внеплановый инструктаж проводят: 1) при введении в действие новых или переработанных стандартов, правил, инструкций по охране труда, а также изменений к ним; 2) при изменении технологического процесса, замене или модернизации оборудования, приспособлений и инструмента, исходного сырья, материалов и других факторов, влияющих на безопасность труда; 3) при нарушении работающими и учащимися требований безопасности труда, которые могут привести или привели к травме, аварии, взрыву или пожару, отравлению; п. 7.5.1. Целевой инструктаж проводят при выполнении разовых работ, не связанных с прямыми обязанностями по специальности (погрузка, выгрузка, уборка территории, разовые работы вне предприятия, цеха и т.п.); ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий и катастроф; производстве работ, на которые оформляется наряд-допуск, разрешение и другие документы; проведении экскурсии на предприятии, организации массовых мероприятий с учащимися (экскурсии, походы, спортивные соревнования и др.). п. 7.6. Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой проводит непосредственный руководитель работ (мастер, инструктор производственного обучения, преподаватель).
В соответствии с действующим уставом ... предметом деятельности общества являются любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе и производство .... В неустановленное следствием время, в период времени до 28 мая 2010 года, Хамицаев А.Б. на территории ..., расположенного по адресу: ул. ..., на участке производства стеновых блоков установил и эксплуатировал бетономешалку со снятым ограждением приводного механизма неустановленной марки, года выпуска и организации изготовителя, чем нарушил п.п. 5.1, 7.3.4, 7.3.6 СНиП 12-03-2001 «Безопасности труда в строительстве» согласно которым, обязанности по обеспечению безопасных условий охраны труда в организации возлагается на работодателя; движущиеся части стационарных машин, являющимися источниками опасности должны быть ограждены сетчатыми или сплошными металлическими ограждениями; съемные, откидные и раздвижные ограждения, а так же открывающиеся дверцы, крышки, люки, щитки в этих ограждениях или корпусе оборудования должны быть снабжены устройствами (блокираторами) исключающими их случайное снятие или открывание. При этом Хамицаев А.Б., руководствовался мотивами личной заинтересованности, выразившейся в извлечения прибыли от производства и мог предвидеть, что нарушения структуры вышеуказанной бетономешалки могут повлечь причинение вреда здоровью лицам, непосредственно занимающимся изготовлением бетонных блоков. Однако, вышеуказанная бетономешалка использовалась ... рабочими в нарушении ст. 212 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение сертифицированных средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.
28 мая 2010 года А.Н., являющийся ... ..., назначенный на занимаемую должность приказом ... Хамицаева А.Б. от 31 декабря 2008 года № ..., находился на территории организации, по вышеуказанному адресу, где осуществлял возложенные на него цели и задачи по организации работы по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств с целью обеспечения готовности автотранспорта к перевозкам, обеспечения технически исправного состояния автотранспорта, проведение технического обслуживания и текущего ремонта автомобилей и прицепных средств.
В ходе выполнения возложенных на А.Н. задач, 28 мая 2010 года, примерно в 14 часов 30 минут, находясь на территории ..., расположенной по адресу: ул. ... он услышал посторонний звук в работе указанной бетономешалки, что могло привести ее в неисправное состояние. Для устранения неисправности, он решил произвести ремонтные работы. С этой целью А.Н. подошел к бетономешалке, находившееся в нерабочем состоянии, и стал проверять натяжение передаточного ремня. В это время разнорабочий В.Н., находившийся возле пускового тумблера, произвел несанкционированный пуск электродвигателя бетономешалки, в результате чего у А.Н. согласно заключению № ... образовались повреждения в виде травматического отрыва ногтевых и средних фаланг 2-3-го пальцев правой кисти, ногтевой части средней фаланги 4-го пальца правой кисти, отрыва ногтевых фаланг 2-3-го пальцев правой кисти и части средней фаланги 4-го пальца, квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью, так как исходом этой травмы явилась стойкая значительная утрата трудоспособности более чем на одну треть - 35%. С места происшествия А.Н. был доставлен в травматологическое отделение КБСП.
В судебном заседании подсудимый Хамицаев А.Б. полностью признал себя виновным и показал, что он является ... и на нем, согласно приказу, лежит обязанность обеспечивать безопасные условия и охрану труда на предприятии. 28 мая 2010 года ему во второй половине дня стало известно, что ... А.Н. доставлен в больницу в связи с произошедшим с ним несчастным случаем на производстве: А.Н. подошел к бетономешалке и стал проверять натяжение передаточного ремня. В это время разнорабочий В.Н., не видевший А.Н., включил бетономешалку, в результате чего у А.Н. оторвало ногтевые фаланги трех пальцев правой кисти. Он сразу же приехал в больницу, справился о состоянии здоровья А.Н., переговорил с врачами, предложив свою помощь во всем, что от него зависит. В дальнейшем неоднократно оказывал А.Н. и моральную и материальную помощь. В содеянном раскаивается. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием вреда.
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Хамицаева А.Б. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
К такому выводу суд пришел как исходя из признательных показаний самого подсудимого, так и других собранных по делу доказательств.
Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
Показаниями потерпевшего А.Н. о том, что он 28 мая 2010 года, примерно в 14 часов 30 минут, находясь на территории ..., расположенной по адресу: ул. ..., где он работал главным механиком, услышал посторонний звук в работе бетономешалки. Это могло привести ее в неисправное состояние. Для устранения неисправности, он решил произвести ремонтные работы. С этой целью он (А.Н.) подошел к бетономешалке, находившееся в нерабочем состоянии, и стал проверять натяжение передаточного ремня. Защитного кожуха на бетономешалке не было. В это время разнорабочий В.Н., находившийся возле пускового тумблера и не видевший как он подошел, включил бетономешалку, в результате чего ремень затянул пальцы правой руки под шкив электродвигателя и у него (А.Н.) оторвало фаланги трех пальцев правой кисти руки, а его самого отбросило на землю. После этого его доставили в больницу. Когда он проверял натяжение передаточного ремня, он никого не предупредил, чтобы не осуществляли запуск бетономешалки. В его обязанности ремонт бетономешалки не входил, он по своей инициативе как механик попытался установить, как ему показалось, неисправность. ... Хамицаев А.Б. принял самое активное участие в его лечении, позже оказывал неоднократно материальную помощь и моральную поддержку. В больнице к нему действительно приезжал В.А. и просил расписаться в журналах по ознакомлению с техникой безопасности, что он и сделал левой рукой. После этого несчастного случая он утратил трудоспособность и состоит на учете в Министерстве здравоохранения и социального развития, ему выдана справка о степени утраты трудоспособности на 30 процентов ..., дата очередного переосвидетельствования 08.09.2011г.
На предварительном следствии действительно в какой-то момент давал показания о том, что водитель В.Х. и рабочий В.Н. видели момент, когда он подходил к бетономешалке, В.Н. видел момент, когда он А.И. пытался отремонтировать бетономешалку, но, несмотря на это, включил ее, что ему не известно лицо, ответственное за соблюдение правил техники безопасности и он с этими правилами никогда ознакомлен не был, что ... Хамицаев А.Б.не проводил с ним инструктаж по технике безопасности и что он как руководитель ответственен за все произошедшее с ним. Однако эти показания он не подтверждает, просит не принимать их во внимание, так как давал он их, находясь в душевном волнении в связи с произошедшим с ним, полагая, что никогда более не сможет нормально трудиться и обеспечивать свою семью. Утверждает, что ... Хамицаев А.Б. проводил с ним инструктаж по технике безопасности, касающийся его работы, он сам по своей инициативе пытался никого не предупредив, отремонтировать бетономешалку, на которой не было защитного кожуха.
В произошедшем никого не винит, считает, что сам тоже виноват, просит уголовное дело в отношении Хамицаева А.Б. прекратить в связи с тем, что они примирились и Хамицаев А.Б. загладил причиненный ему вред.
Показаниями свидетеля З.И. о том, что он ..., периодически подрабатывает в ..., где занимается изготовлением бетонных блоков. 28 мая 2010 года он находился на своем рабочем месте на территории ... и работал на бетономешалке, замешивал раствор. Примерно в 14 часов 30 минут во время очередной загрузки бетона в бетономешалку он увидел как главный механик ... А.Н. схватился левой рукой за свою правую руку, при этом из руки шла кровь. Он сразу же подбежал к нему и зажал запястье его правой руки, порвал имеющуюся на себе рубашку и перетянул ей руку А.Н., при этом А.Н. ему пояснил, что в тот момент, когда он взялся за ремень бетономешалки произошел запуск бетономешалки и ремнем его руку затянуло под шкив электродвигателя, в результате чего ему срезало три пальца на правой руке. Каким способом была изготовлена указанная бетономешалка, находившаяся на территории ..., ему не известно, бетономешалка не была оборудована защитным кожухом на приводе ременной передачи, и ограждением, исключающим допуск посторонних людей. Защиту установили после того, как произошел несчастный случай с главным механиком А.Н.
Показаниями свидетеля В.Н. о том, что он, ..., периодически подрабатывает в ... - изготавливает бетонные блоки. 28 мая 2010 года находился на своем рабочем месте - на территории ... и работал на бетономешалке вместе с З.И.. Примерно в 14 часов 30 минут, во время очередной загрузки бетона в бетономешалку он нажал на пусковой тумблер бетономешалки и услышал крики, после чего, сразу же выключив бетономешалку и обернувшись назад, увидел сидящего около электродвигателя бетономешалки ... ... А.Н., который схватился левой рукой за свою правую руку, из которой шла кровь. Он попросил З.И. оказать помощь А.Н. Через некоторое время на место подъехал водитель ... Р. и, усадив А.Н. в автомобиль, увез последнего в больницу. В тот момент, когда он включал пусковой тумблер бетономешалки, он не видел А.Н., так как он (В.Н.) стоял спиной и не мог его видеть. Каким образом пальцы рук А.Н. оказались под шкивом бетономешалки ему не известно. Хамицаев А.Б. ... рассказывал ему о том, как необходимо работать на бетономешалке, при этом он расписался в журнале по технике безопасности и инструктаже по технике безопасности. ... бетономешалка не была оборудована защитным кожухом на приводе ременной передачи, его установили после того, как произошел несчастный случай с А.Н.
Показаниями свидетеля В.Х., работающего ... ... о том, что ..., примерно в 14 часов, он приехал на территорию ... и, поставив свой служебный автомобиль, подошел к рабочим, изготавливающим бетонные блоки, и предложил В. пойти и пообедать вместе с ним. В этот момент к нему сзади подошел ... ... А.Н., который выхватил у него путевые листы, находящиеся у него в руках, скрепленных за спиной, т.е. решил подшутить над ним. Вернув ему бумаги, А.Н. подошел к бетономешалке и стал там что-то делать, что конкретно, пояснить не может, так как не обращал на это внимание. Вдруг увидел, что А.Н. упал на землю, при этом его лицо побледнело. Подойдя поближе, увидел, что правая рука А.Н. была вся в крови, а на земле лежит его палец. А.Н. отвезли в больницу. Согласно приказу № ... от 29 мая 2010 года он входил в состав комиссии по расследованию обстоятельств несчастного случая, произошедшего с ... А.Н. Причиной несчастного случая послужило отсутствие защитного чехла на электродвигателе бетономешалки. Каким способом была изготовлена бетономешалка, находившаяся на территории ..., на которой ... производились работы по изготовлению бетона, ему не известно. Члены комиссии пришли к выводу, что если бы на бетономешалке стоял защитный кожух, ничего бы не произошло. Никакого заключения по результатам данного расследования ими не составлялось, и он никаких документов по этому поводу не подписывал. С правилами техники безопасности и инструктажами при работе в ... он был ознакомлен, читал и расписывался в журнале по технике безопасности. ... Хамицаевым А.Б. проводился инструктаж по соблюдению правил техники безопасности.
Показаниями свидетеля С.И., данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он работает ... 28 мая 2010 года ему стало известно о том, что с ... А.Н. произошел несчастный случай, в результате которого ему были оторваны три пальца на правой руке. В указанный период времени он находился в ул. ... и о несчастном случае ему стало известно со слов кого-то из коллег. Согласно приказу № ... от 29 мая 2010 года он входил в состав комиссии по расследованию обстоятельств несчастного случая, произошедшего А.Н. Никакого заключения по результатам данного расследования ими не составлялось и им ничего не подписывалось, в связи с тем, что в произошедшем никто не виновен, это просто несчастный случай. Что послужило причиной несчастного случая, произошедшего с ... А.Н. С.И. не известно. Пояснить каким способом была изготовлена бетономешалка, находившееся на территории ... на которой 28.05.2010 года производились работы по изготовлению бетона, он не может, в связи с тем, что в этом не разбирается. Имелись ли на бетономешалке какие-либо защитные средства, он не знает, так как он водитель и в этом не разбирается. С правилами техники безопасности и инструктажами при работе в ... он был ознакомлен под роспись.
Показаниями свидетеля А.Ю. о том, что до 16 июля 2010 года он работал в ... и состоял в должности .... В его обязанности как инспектора входил контроль соблюдения законодательства об охране труда, в том числе расследование тяжелых групповых несчастных случаев на производстве. В начале июня 2010 года из ... поступило сообщение о произошедшем несчастном случае на производстве, а именно о совершенном происшествии на территории ..., имевшем место 28 мая 2010 года с А.Н. Изначально в ... никаких сведений о произошедшем несчастном случае с А.Н. не поступило, однако, в соответствии с текущим законодательством работодатель обязан предоставлять сведения о произошедшем несчастном случае с работником в фонд обязательного медицинского страхования по установленной форме «Н-1». При предъявлении данной формы («Н-1») в фонд обязательного медицинского страхования, последние передали сообщение в инспекцию труда, что также регулируется законодательством. В целях проверки объективности и правоты проведенного работодателем расследования о несчастном случае на производстве он, как должностное лицо, потребовал от работодателя истребовать и приобщить к материалам расследования сведения о степени тяжести причиненного вреда здоровью работника данного предприятия А.Н. и документацию о проведенных инструктажах. Согласно медицинскому заключению категория травмы, полученной работником А.Н., тяжелая, то есть подлежащая расследованию государственным инспектором труда. Затем им А.Ю. было проведено расследование, составлено заключение и дано предписание администрации ... об отмене ранее составленного ими акта «Н-1» и составление нового акта в полном соответствии с его заключением, что и было выполнено работодателем. В ходе проведенного им расследования он при выезде на территорию предприятия ..., где произошел несчастный случай с А.Н., обнаружил, что бетономешалка заводского изготовления, однако технический паспорт на данный станок у работодателя отсутствовал. В текущем законодательстве четко указано, что эксплуатация станков и приборов без технического паспорта не допускается, в связи с чем, можно сделать вывод о том, что эксплуатировать данный станок было нельзя. Кроме того, на момент произошедшего несчастного случая с А.Н. у станка отсутствовало ограждение, что также не позволяет его эксплуатацию. В соответствии со ст. 212 ТК РФ безопасность работников возлагается на работодателя, в данном случае на Хамицаева А.Б., который является ответственным по организации работы труда. Журнал регистрации вводного инструктажа заводится для регистрации вводного инструктажа со всеми вновь поступающими на работу по программе, утвержденной руководителем предприятия. Данный инструктаж проводится один раз при поступлении на работу. Данное требование оговорено ГОСТОм 12.0.004-90-организация обучения безопасности труда. Журнал регистрации инструктажа на рабочем месте заводится для регистрации инструктажа на рабочем месте для рабочих по инструкциям по безопасности труда по каждой профессии и проводится не реже одного раза в 6 месяцев. Ответственность за не проведение инструктажей предусмотрена ст. 5.27 КоАП РФ, за нарушение требований ст. 227-230 ТК РФ в части оформления документов расследования и учетов несчастного случая на производстве, к штрафу в размере 3 000 рублей. При расследовании инспекцией труда в РСО-Алания несчастного случая, произошедшего 28.05.2010 года в ... с А.Н., директором вышеуказанного общества журнал регистрации инструктажа на рабочем месте и журнал регистрации вводного инструктажа предоставлялись, что и было отражено в заключении государственной инспекцией труда от ....
Показаниями свидетеля А.В. о том, что журнал регистрации вводного инструктажа заводится для регистрации вводного инструктажа со всеми вновь поступающими на работу по программе, утвержденной руководителем предприятия. Данный инструктаж проводится один раз при поступлении на работу. Указанное требование оговорено ГОСТОм 12.0.004-90-организация обучения безопасности труда. Журнал регистрации инструктажа на рабочем месте заводится для регистрации инструктажа на рабочем месте для рабочих по инструкциям по безопасности труда по каждой профессии. Данный инструктаж проводится не реже одного раза в 6 месяцев. Журнал регистрации инструктажа на рабочем месте и журнал регистрации вводного инструктажа ... являются обязательными для ведения на каждом предприятии при наличии трудовых отношений. Ответственность за не проведение инструктажа со всеми вновь поступающими на работу по программе, утвержденной руководителем предприятия, и за не проведение инструктажа на рабочем месте для рабочих по инструкциям по безопасности труда по каждой профессии предусмотрена ст. 5.27 КоАП РФ в части нарушения обучения безопасным методам работы и допуску к самостоятельной работе. При расследовании инспекцией труда в РСО-Алания несчастного случая, произошедшего 28.05.2010 года в ... с А.Н., директором вышеуказанного общества журналы регистрации инструктажа на рабочем месте и регистрации вводного инструктажа предоставлялись, что следует из заключения государственной инспекции труда от 12.06.2010 года.
Показания свидетеля В.А., данные в ходе предварительного следствия ввиду возражений стороны защиты в судебном заседании не оглашались и не исследовались, в связи с чем, суд не принимает их во внимание.
Показаниями свидетеля Ю.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что до 28 мая 2010 года ее супруг А.Н. работал в .... 28 мая 2010 года на рабочем месте в ... с ним произошел несчастный случай в результате, которого на правой руке ему оторвало три пальца, после чего он попал в КБСП. После произошедшего к нему в больницу приехал ... В.А., который попросил его расписаться в журналах по ознакомлению с техникой безопасности, на что он дал свое согласие и подписал указанные документы, при этом она находилась рядом с ним. Данные документы ее супруг подписал левой рукой в связи с тем, что правой рукой в тот момент он не мог расписываться.
Показаниями свидетеля З.У. о том, что с сентября 2009 года она работает в ... в должности .... Журнал регистрации инструктажа на рабочем месте и журнал регистрации вводного инструктажа были заведены ею в конце мая начале июня 2010 года одновременно по указанию ... Хамицаева А.Б. Рукописные записи, а именно фамилия, имя, отчество инструктируемого и дата инструктажа выполнены ею после заполнения журналов. При приеме на работу ... Хамицаев А.Б. ей пояснил, чтобы она была осторожна, когда заходила в цех, где находятся печи для выпечки хлеба. О произошедшем с А.Н. несчастным случаем ничего пояснить не может.
Показаниями свидетелей Ф.З., Х.Т., Ф.И., О.С., Л.Н., Р.Т. и С.Т., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что они работают в ..., ... которого является Хамицаев А.Б. Работая в ... Хамицаев А.Б. постоянно говорил им о том, чтобы они были осторожны при работе, тем самым, проводил инструктажи по технике безопасности.
Показаниями свидетелей З.К., Ф.Р., Э.Г. о том, что они работают в ... которого является Хамицаев А.Б. и он - Хамицаев А.Б. постоянно говорил им о том, чтобы они были осторожны при работе, тем самым проводил с ними инструктажи по технике безопасности.
Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение сертифицированных средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; приобретение и выдачу за счет собственных средств сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; расследование и учет в установленном Трудовым Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; ознакомление работников с требованиями охраны труда; разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов; наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.
Согласно п. 5.1. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» обязанности по обеспечению безопасных условий охраны труда в организации возлагаются на работодателя.
Согласно п. 7.1.1. ГОСТа 12.0.004-90 по организации обучения безопасности труда вводный инструктаж по безопасности труда проводят со всеми вновь принимаемыми на работу независимо от их образования, стажа работы по данной профессии или должности, с временными работниками, командированными, учащимися и студентами, прибывшими на производственное обучение или практику, а также с учащимися в учебных заведениях перед началом лабораторных и практических работ в учебных лабораториях, мастерских, участках, полигонах, п. 7.1.2. вводный инструктаж на предприятии проводит инженер по охране труда или лицо, на которое приказом по предприятию или решением правления (председателя) колхоза, кооператива возложены эти обязанности, а с учащимися в учебных заведениях - преподаватель или мастер производственного обучения. п. 7.2.1. Первичный инструктаж на рабочем месте до начала производственной деятельности проводят: со всеми вновь принятыми на предприятие (колхоз, кооператив, арендный коллектив), переводимыми из одного подразделения в другое; с работниками, выполняющими новую для них работу, командированными, временными работниками; п. 7.3.1. Повторный инструктаж проходят все рабочие, за исключением лиц, указанных в примечании к п.7.2.1 независимо от квалификации, образования, стажа, характера выполняемой работы не реже одного раза в полугодие. п. 7.4.1. Внеплановый инструктаж проводят: 1) при введении в действие новых или переработанных стандартов, правил, инструкций по охране труда, а также изменений к ним; 2) при изменении технологического процесса, замене или модернизации оборудования, приспособлений и инструмента, исходного сырья, материалов и других факторов, влияющих на безопасность труда; 3) при нарушении работающими и учащимися требований безопасности труда, которые могут привести или привели к травме, аварии, взрыву или пожару, отравлению; п. 7.5.1. Целевой инструктаж проводят при выполнении разовых работ, не связанных с прямыми обязанностями по специальности (погрузка, выгрузка, уборка территории, разовые работы вне предприятия, цеха и т.п.); ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий и катастроф; производстве работ, на которые оформляется наряд-допуск, разрешение и другие документы; проведении экскурсии на предприятии, организации массовых мероприятий с учащимися (экскурсии, походы, спортивные соревнования и др.). п. 7.6. Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой проводит непосредственный руководитель работ (мастер, инструктор производственного обучения, преподаватель).
Приказом № ... ... от 31.12.2008 года А.Н. с 01.01.2009 года был принят на работу механиком.
Согласно характеристике с места работы А.Н. зарекомендовал себя с положительной стороны, выговоров и замечаний не имеет, трудовую дисциплину не нарушал, опозданий и невыходов без уважительных причин не имеет.
Из заключения государственной инспекции труда от 12.06.2010 года следует, что несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в .... Причинами, вызвавшими несчастный случай, являются эксплуатация бетономешалки без ограждения приводного механизма. Нарушены п.п. 7.3.4., 7.3.6 СНиП 12-03-2001 Безопасность труда в строительстве. Допуск к самостоятельной работе пострадавшего-А.Н. как главного механика, не прошедшего обучение безопасным методам работ и проверку нарушений требований охраны труда. Нарушен п. 4.12 СНиП 12-03-2001. Ответственным лицом за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведших к несчастному случаю, является Хамицаев А.Б.- ..., как работодатель, обязанный по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Нарушены требования ст. 212 Трудового кодекса РФ и п.5.1. СНиП 12-03.2001.
Согласно постановлению № 6-471-10-ИЗ/28/5 о назначении административного наказания от 20.06.2010 года Хамицаев А.Б. был привлечен к административной ответственности по п. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.
Согласно акту № 1 о несчастном случае на производстве от 15.06.2010г., утвержденному ... Хамицаевым А.Б., причинами, вызвавшими несчастный случай, являются эксплуатация бетономешалки без ограждения приводного механизма. Нарушены п.п. 7.3.4., 7.3.6 СНиП 12-03-2001 Безопасность труда в строительстве. Допуск к самостоятельной работе пострадавшего - А.Н. как главного механика, не прошедшего обучение безопасным методам работ и проверку нарушений требований охраны труда. Нарушен п. 4.12 СНиП 12-03-2001. Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшими к несчастному случаю, являются: Хамицаев А.Б. ... как работодатель, обязанный по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Нарушены требования ст. 212 Трудового кодекса РФ и п.5.1. СНиП 12-03.2001.
Из письма за подписью ... Хамицаева А.Б. от 23.07.2010 года усматривается, что ответственным лицом за технику безопасности и обеспечение безопасным условиям труда в ... является Хамицаев А.Б. как единственный учредитель.
Из письма № 21 от 26.07.2010 года за подписью ... Хамицаева А.Б. следует, что З.И. и В.Н. являются временными сотрудниками ....
Из заключения эксперта № ... от 26.07.2010 года следует, что непосредственной причиной несчастного случая, происшедшего с ... А.Н., явилась эксплуатация бетономешалки без ограждения приводного механизма (нарушение п.п. 7.3.4.,7.3.6 СНиП12-03-2001). Сопутствующей причиной является: допуск к самостоятельной работе пострадавшего А.Н., как главного механика, не прошедшего обучение безопасным методом работ и проверку знаний требований охраны труда (нарушение п.4.12 СНиП 12-03-2001). Обязанность по обеспечению безопасности работников при эксплуатации оборудования и осуществлении технологических процессов по предоставленным документам была возложена на ... Хамицаева А.Б.
Согласно заключению эксперта № ... от 10.09.2010 года подписи в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте ..., на странице № ..., от имени А.Н., в журнале регистрации вводного инструктажа ..., на странице № ..., № ..., № ..., от имени А.Н. выполнены одним лицом - А.Н., левой рукой.
Из заключения экспертов № ... от 14.10.2010 года следует, что у А.Н. имелись повреждения в виде травматического отрыва ногтевых и средних фаланг 2-го и 3-го пальцев правой кисти, отрыва ногтевой и части средней фаланги 4-го пальца правой кисти с последующим формированием культей 2 и 3 - го пальцев на уровне средней трети средней фаланги с анкилозом (неподвижностью) проксимального межфалангового сустава в согнутом род углом 90o положении. Указанные повреждения образовались в результате сдавливающее-растягивающего действия тупых твердых предметов, что характерно для трансмиссивных воздействий (действия движущихся механизмов) и могло иметь место при попадании пальцев пострадавшего между пришедшими в движении приводным ремнем и шкивом. Этот вывод подтверждается характером повреждений, описанных при поступлении А.Н. в стационар 28.05.2010 года в медицинской карте № ... КБСП: «…при осмотре IV палец правой кисти отсутствует на уровне оснований средней фаланги, II и III пальцы на уровне проксимальных межфаланговых суставов, держаться только на сухожилиях сгибателей. Раны и вся кисть обильно загрязнены смазочным материалом. Края ран размозжены, не кровоточат…». Давность образования повреждений, согласно данным в указанной медицинской карте о поступлении А.Н. в стационар по поводу имевшей место травмы пальцев правой кисти, соответствует сроку 28.05.2010г. Согласно п.97 и п.100 таблицы процентов стойкой утраты трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, утвержденных приказом № 194н от 24.04.2008г. процент стойкой утраты общей трудоспособности у А.Н. составляет: второй указательный палец - культя на уровне проксимального межфалангового сустава - 15%, третий палец - культя на уровне проксимального межфалангового сустава - 10% и четвертый палец - культя на уровне средней фаланги с анкилозом проксимального межфалангового сустава - 10%. Потеря всех пальцев у А.Н., квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью. А.Н. не мог сам себе причинить имеющиеся у него повреждения. Учитывая сложный механизм образования повреждений в результате сдавливающее-растягивающего действия тупого твердого предмета (предметов), коммиссия экспертов считает, что повреждения пальцев А.Н. не могли быть причинены его собственной рукой, это - результат воздействия движущегося механизма.
Согласно выводам заключения экспертов № ... от 03.11.2010 года у А.Н. имелись повреждения в виде травматического отрыва ногтевых и средних фаланг 2-го и 3-го пальцев правой кисти, ногтевой части средней фаланги 4-го пальца правой кисти, отрыва ногтевых фаланг 2 и 3 -го пальцев правой кисти и части средней фаланги 4-го пальца. В месте травмы сформировались культи 2 и 3 - го пальцев на уровне межфаланговых суставов и культя 4 - го пальца на уровне средней трети средней фаланги с последующим развитием неподвижности межфалангового сустава и нарушением функции разгибания пальца. Указанная травма была получена в результате сдавливающего и одновременно растягивающего действия тупых твердых предметов, и ими могли быть пришедшие в движение приводной ремень и шкив электродвигателя бетономешалки, между которым оказалась кисть потерпевшего А.Н. Данный вывод подтверждается характером повреждений, описанных в медицинской карте № ... КБСП: «…при осмотре IV палец правой кисти отсутствует на уровне оснований средней фаланги, II и III пальцы на уровне проксимальных межфаланговых суставов, держаться только на сухожилиях сгибателей. Раны и вся кисть обильно загрязнены смазочным материалом. Края ран размозжены, не кровоточат…». Повреждения кисти могли быть получены 28.05.2010 года. Травма пальцев правой кисти нанесла здоровью А.Н. тяжкий вред, так как исходом этой травмы явилась стойкая значительная утрата трудоспособности, более чем на одну треть - 35%. Причинение этой травмы собственной рукой, категорически исключается.
Из постановления о производстве выемки от 29.08.2010 года и протокола выемки от 29.08.2010г. следует, что была произведена выемка журналов регистрации вводного инструктажа и регистрации инструктажа на рабочем месте, находящихся у подозреваемого Хамицаева А.Б.
Из протокола осмотра предметов от 29.08.2010 года следует, что были осмотрены: журнал «Регистрации инструктажа на рабочем месте», состоящий из 26 листов, пронумерованных и прошитых между собой и журнал «регистрации вводного инструктажа», содержащий 28 листов, пронумерованных и прошитых между собой.
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.09.2010г., согласно которому в качестве вещественных доказательств по делу признаны и приобщены журнал регистрации инструктажа на рабочем месте и журнал вводного инструктажа.
Из протокола осмотра места происшествия от 28.05.2010 года усматривается, что было осмотрено место происшествия, а именно: станок по производству бетонных блоков, расположенный на территории ... по адресу: ул. .... На момент осмотра на станке отсутствует защитный кожух.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.06.2010 года было осмотрено место происшествия, а именно: станок по производству бетонных блоков, расположенный на территории ... по адресу: ул. .... На момент осмотра на станке установлен защитный кожух.
Таким образом, судом установлено, что Хамицаев А.Б., являясь ... и лицом, на котором лежали обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда на предприятии, нарушил возложенные на него обязанности по соблюдению этих правил, а именно, в период времени до 28 мая 2010 года, на территории ..., расположенного по адресу: ул. ..., на участке производства стеновых блоков установил и эксплуатировал бетономешалку со снятым ограждением приводного механизма неустановленной марки, года выпуска и организации изготовителя, чем нарушил п.п. 5.1, 7.3.4, 7.3.6 СНиП 12-03-2001 «Безопасности труда в строительства». Указанная бетономешалка использовалась рабочими ... в нарушение ст. 212 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение сертифицированных средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.
28 мая 2010 года А.Н., являющийся ..., находясь на работе, примерно в 14 часов 30 минут, услышав посторонний звук в работе указанной бетономешалки, что могло привести ее в неисправное состояние, для устранения неисправности, решил произвести ремонтные работы и подошел к бетономешалке, находившейся в нерабочем состоянии, и стал проверять натяжение передаточного ремня. В это время разнорабочий В.Н., находившийся возле пускового тумблера, произвел несанкционированный пуск электродвигателя бетономешалки, в результате чего у А.Н. согласно заключению № ... образовались повреждения в виде травматического отрыва ногтевых и средних фаланг 2-3-го пальцев правой кисти, ногтевой части средней фаланги 4-го пальца правой кисти, отрыва ногтевых фаланг 2-3-го пальцев правой кисти и части средней фаланги 4-го пальца, квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью. С места происшествия А.Н. был доставлен в травматологическое отделение КБСП. Таким образом, Хамицаев А.Б., являясь лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению правил техники безопасности или иных правил охраны труда, нарушил эти правила, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью А.Н.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и считает, что действия Хамицаева А.Б. следует квалифицировать по ч.1 ст.143 УК РФ по признакам совершения нарушений правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Наряду с ст.252 УПК РФ, предусматривающей пределы судебного разбирательства в рамках предъявленного обвиняемому обвинения.
Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.
Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, исключительно положительную характеристику, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, заглаживание причиненного вреда и примирение с потерпевшим.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Хамицаевым А.Б. преступления, данных о его личности, а также, принимая во внимание позицию потерпевшего А.Н. о примирении с подсудимым и заглаживании им причиненного вреда, суд, учитывая положения ст.76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, считает возможным применить это положение закона к Хамицаеву А.Б., т.к. судом установлено, что Хамицаев А.Б. впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, полностью признал себя виновным, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, социально адаптирован, что позволяет сделать суду вывод о том, что Хамицаев А.Б. не представляет никакой общественной опасности.
При таких обстоятельствах суд, с согласия подсудимого, считает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Хамицаева А.Б.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, ч.2. ст.239, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Хамицаева А.Б., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Хамицаева А.Б. - по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
Журнал регистрации инструктажа на рабочем месте и журнал вводного инструктажа - по вступлении постановления в законную силу - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий И.А.Тедеева