Дело № 1-33/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ 8 февраля 2011 года
Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Газзаевой Ф.К.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника Владикавказского транспортного прокурора Бетеева С.Г.,
подсудимого Плиева А.-М.М.-Б.,
защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Защита» Абациевой А.Б., представившей удостоверение ... и ордер ... от 21 января 2011 года,
при секретаре судебного заседания Джиоевой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Плиева А.-М.М.-Б., ... года рождения, уроженца ..., ..., гражданина ... с ... образованием, ..., холостого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Плиев А.-М.М.-Б. совершил умышленное преступление - незаконно хранил и носил боеприпасы.
Преступление Плиевым А.-М.М.-Б. совершено при следующих обстоятельствах:
Так он, в марте 2003 года, находясь на пустыре, расположенном в селении Чермен, РСО-Алания, на земле обнаружил семь патронов калибра 5,6 мм. Найденные патроны он решил спрятать там же в заброшенном здании детского сада. 3 декабря 2010 года он пришел к месту, где хранил патроны, достал их и положил в левый нагрудный наружный карман надетой на нём куртки коричневого цвета, для того, чтобы избавиться от них.
7 декабря2010 года, в 12 часов 45 минут он был доставлен в дежурную часть ..., где при проведении личного досмотра, в левом нагрудном кармане надетой на нём куртки коричневого цвета были обнаружены и изъяты семь патронов, которые, согласно заключению эксперта ... ... от 14 декабря 2010 года являются штатными патронами спортивно-охотничьевого нарезного малокалиберного оружия, калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения и для стрельбы пригодны.
В судебном заседании подсудимый Плиев А.-М.М.-Б. в присутствии защитника подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил свое согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник Плиева А.-М.М.-Б. - адвокат Абациева А.Б. пояснила суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, Плиев А.-М.М.-Б. заявил его добровольно, после консультации с защитником. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, старший помощник Владикавказского транспортного прокурора Бетеев С.Г., не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Плиева А.-М.М.-Б. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Плиевым А.-М.М.-Б. было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, добровольно и впоследствии подтверждено в судебном заседании в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Плиев А.-М.М.-Б. осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, с учётом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства,поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верхний предел санкции части и статьи УК РФ, инкриминируемой Плиеву А.-М.М.-Б., не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что действия Плиева А.-М.М.-Б. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное хранение и ношение боеприпасов.
При назначении Плиеву А.-М.М.-Б. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст. ст. 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.
В частности, совершенное Плиевым А.-М.М.-Б. преступление, по характеру и степени общественной опасности отнесено в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Плиев А.-М.М.-Б. ранее не судим (л.д. 31, 32), на учете в Республиканском психоневрологическом и наркологическом диспансере ... ... (л.д. 20), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 18).
Плиев А.-М.М.-Б. вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, что суд признаёт обстоятельством, смягчающим его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Плиева А.-М.М.-Б., по делу не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности Плиева А.-М.М.-Б., суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает, что Плиеву А.-М.М.-Б. необходимо назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
С учётом того, что Плиев А.-М.М.-Б. в настоящее время не работает, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства - семь стрелянных гильз калибра 5,6 мм по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Плиеву А.-М.М.-Б. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счёт средств федерального бюджета. Других судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Плиева А.-М.М.-Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В период испытательного срока возложить на Плиева А.-М.М.-Б. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно осужденным.
Контроль за поведением Плиева А.-М.М.-Б. в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения Плиеву А.-М.М.-Б. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства семь стрелянных гильз калибра 5,6 мм по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи Плиеву А.-М. М.-Б. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения,
с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Ф. ГАЗЗАЕВА