Дело № 1-86/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Владикавказ 11 апреля 2011 года Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Газзаевой Ф.К., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания Дидзоева А.А., подсудимого Абрамов А.В., защитника - адвоката Мовсесян Б.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от 11 апреля 2011 года, представителя потерпевшего К.П.Е., действующего на основании доверенности ... от 29.12.2010 г., при секретаре судебного заседания Джиоевой М.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Абрамов А.В., ... года рождения, уроженца ..., ..., гражданина ..., ... образованием, не работающего, ..., разведенного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Абрамов А.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление Абрамовым А.В. совершено при следующих обстоятельствах: Так он, в неустановленное следствием время, вступил в преступный сговор с двумя неустановленными следствием лицами, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Для осуществления своего преступного умысла, Абрамов А.В. вместе с сообщниками предварительно обговорили план преступных действий и, согласно разработанному плану, 28.12.2010 года, примерно в 15 часов, Абрамов А.В. и сообщники незаконно проникли на территорию цеха ..., ..., расположенного по адресу ул. ..., ... ..., .... Здесь Абрамов А.В. вместе с сообщниками, согласно заранее достигнутого плана, перебросили через северную стену забора территории цеха ... ... металлический материал вторичного использования, а именно: Т-образные балки № 20 (высота в поперечнике 200мм) 5 (пять) штук, длиной 1750 мм, общим весом 184 кг; 1 (одна) штука, длиной 1500 мм, весом 31,5 кг; 1 (одну) штуку, длиной 1900 мм, весом 40 кг; обрезок Т-образной балки № 45 (высота в поперечнике 450 мм), длиной 300 мм, весом 21 кг; П-образные балки швеллер № 16 (высота в поперечнике 160 мм); 1 (одна) штука, длиной 2350 мм, весом 33 кг; 1 (одна) штука, длиной 1720 мм, весом 24,5 кг; швеллер № 14 (высота в поперечнике 140 мм) 1 (одна) штука, длиной 2850 мм, весом 35 кг; 1 (одна) штука, длиной 2600 мм, весом 32 кг; металлический уголок размером 50*100 - 2 штуки, длиной 3200 мм, общим весом 48 кг; размером 75*75 1 (одна) штука, длиной 1000 мм, весом 7 кг; размером 125*125 1(одна) штука, длиной 1140 мм, весом 21 кг; кабель алюминиевый силовой 3*25+1*16, длиной 27 мм, для последующего завладения имуществом. Однако, преступные действия Абрамова А.В. и его сообщников были пресечены 28 декабря 2010 г. в 15 часов 30 минут и преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам, так как при очередной попытке перебросить через забор Т-образную балку № 20 (высота в поперечнике 200 мм), длиной1900 мм, весом 40 кг, Абрамов А.В. был задержан возле северной стены забора сотрудниками отдела по защите экономических интересов и правил трудового распорядка ... при этом, в случае доведения преступного умысла до конца, Абрамов А.В. и сообщники причинили бы ... материальный ущерб на сумму ... рублей. В судебном заседании подсудимый Абрамов А.В. в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил свое согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник - адвокат М.Б.А. пояснил суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, Абрамов А.В. заявил его добровольно, после проведенной с защитником консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, старший помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания Дзидзоев А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Абрамова А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство Абрамовым А.В. было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, добровольно и впоследствии подтверждено в судебном заседании. Представитель потерпевшего К.П.Е. в судебном заседании показал, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения согласен, претензий материального характера к подсудимому не имеет. Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Абрамов А.В. осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, с учетом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верхний предел санкций части и статьи УК РФ, инкриминируемого Абрамову А.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает, что действия Абрамова А.В. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении Абрамову А.В. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст. ст. 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. В частности, совершенное Абрамовым А.В. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Абрамов А.В. вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, что суд признаёт обстоятельством, смягчающим его наказание. Кроме того, Абрамов А.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на наркологическом учете не состоит (л.д. 44, 45,53). С 1993 года Абрамов А.В. состоит на учете в ... (лд.46). Из заключения комиссии экспертов ... (л.д. 75-76). Обстоятельств, отягчающих наказание Абрамову А.В., по делу не установлено. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и положительные данные о личности Абрамова А.В., суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает, что Абрамову А.В. следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 316 УПК РФ. На основании ст. 22 УПК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. Поскольку, в соответствии с заключением комиссии экспертов ... от 9 февраля 2011 года, в настоящее время Абрамов А.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания, однако, в случае осуждения, Абрамову А.В. в соответствии с ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ считает необходимым наряду с наказанием назначить ему амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра. Кроме того, с учётом личности подсудимого Абрамова А.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства - Т-образные балки № 20 (высота в поперечнике 200 мм)в количестве: 5 (пять) штук, длиной 1750 мм, общим весом 184 кг; 1 (одна) штука, длиной 1500 мм, весом 31,5 кг; 2 (две) штуки, длиной 1900 мм, общим весом 80 кг; обрезок Т-образной балки № 45 (высота в поперечнике 450 мм), длиной 300 мм, весом 21 кг; П-образные балки швеллер № 16 (высота в поперечнике 160 мм); 1 (одна) штука длиной 2350 мм, весом 33 кг; 1 (одна) штука, длиной 1720 мм, весом 24,5 кг; швеллер № 14 (высота в поперечнике 140 мм), 1 (одна) штука, длиной 2850 мм, весом 35 кг; 1 (одна) штука, длиной 2600 мм, весом 32 кг; металлический уголок размером 50*100 - 2 (две) штуки, длиной 3200 мм, общим весом 48 кг; размером 75*75 - 1 (одна) штука, длиной 1000 мм, весом 7 кг; размером 125*125 - 1(одна) штука, длиной 1140 мм, весом 21 кг; кабель алюминиевый силовой 3*25+1*16, длиной 27 м, следует оставить в распоряжении законного владельца - ... Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Абрамову А.В. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счёт средств федерального бюджета. Других судебных издержек по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Абрамов А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В период испытательного срока возложить на Абрамова А.В. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно осужденным. Контроль за поведением Абрамова А.В. в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. На основании ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить Абрамову А.В. наряду с наказанием принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Меру пресечения Абрамову А.В. в виде подписки о невыезде о надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства - Т-образные балки № 20 (высота в поперечнике 200 мм) в количестве: 5 (пять) штук, длиной 1750 мм, общим весом 184 кг; 1 (одна) штука, длиной 1500 мм, весом 31,5 кг; 2 (две) штуки, длиной 1900 мм, общим весом 80 кг; обрезок Т-образной балки № 45 (высота в поперечнике 450 мм), длиной 300 мм, весом 21 кг; П-образные балки швеллер № 16 (высота в поперечнике 160 мм); 1 (одна) штука длиной 2350 мм, весом 33 кг; 1 (одна) штука, длиной 1720 мм, весом 24,5 кг; швеллер № 14 (высота в поперечнике 140 мм) 1 (одна) штука, длиной 2850 мм, весом 35 кг; 1 (одна) штука, длиной 2600 мм, весом 32 кг; металлический уголок размером 50*100 - 2 штуки, длиной 3200 мм, общим весом 48 кг; размером 75*75 - 1 (одна) штука, длиной 1000 мм, весом 7 кг; размером 125*125 - 1(одна) штука, длиной 1140 мм, весом 21 кг; кабель алюминиевый силовой 3*25+1*16, длиной 27 м, - оставить в распоряжении законного владельца - .... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий подпись Ф. ГАЗЗАЕВА