Дело № 1-102/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Владикавказ 19 апреля 2011 года Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО - Алания в составе: председательствующего судьи Газзаевой Ф.К., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания Дзидзоева А.А., подсудимого Капченко Д.А., защитника - адвоката Хугаева М.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от 14 апреля 2011 года, при секретаре судебного заседания Джиоевой М.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Капченко Д.А., ... года рождения, уроженца ..., ..., гражданина ..., холостого, ... образованием, ..., судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, у с т а н о в и л: Капченко Д.А.совершил умышленное преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление Капченко Д.А. совершено при следующих обстоятельствах: Так, он 23 января 2011 года, примерно в 14 часов 30 минут, находясь на ..., перед входом в рынок ... напротив ..., заметил Х.М.Г. и у него возник умысел на хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного намерения, Капченко Д.А. подошел к Х.М.Г., который продавал свой сотовый телефон фирмы ... стоимостью ... рублей. В продолжение своих преступных намерений, Капченко Д.А. под предлогом покупки телефона, попросил Х.М.Г. передать ему указанный сотовый телефон, чтобы убедиться в его исправности. Затем Капченко Д.А. предложил Х.М.Г. пройти с ним на улицу Кирова г. Владикавказа, там дойдя до магазина ... расположенного по адресу: ..., у Капченко Д.А. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. С этой целью он остановил такси, сел в него и попытался скрыться, однако Х.М.Г. подбежал к нему и потребовал вернуть ему телефон, на что Капченко Д.А. в грубой форме отказался возвращать ему телефон и, захлопнув дверь, велел водителю такси ехать. Скрывшись с места преступления, Капченко Д.А. причинил Х.М.Г. ущерб на сумму ... рублей. В судебном заседании подсудимый Капченко Д.А. в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил свое согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник Капченко Д.А. - адвокат Хугаев М.В. пояснил суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, Капченко Д.А.заявил его добровольно, после проведенной с защитником консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, старший помощник прокурора Промышленного МО г. Владикавказа РСО-Алания Дзидзоев А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Капченко Д.А.о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство Капченко Д.А.было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, добровольно и впоследствии подтверждено в судебном заседании. Потерпевший Х.М.Г. предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в отношении Капченко Д.А.в его отсутствие и указал, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения согласен, претензий материального характера к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не намерен. Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Капченко Д.А.осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, с учетом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верхний предел санкции части и статьи УК РФ, инкриминируемой Капченко Д.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает, что действия Капченко Д.А.следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении Капченко Д.А.вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст. ст. 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В частности, совершенное Капченко Д.А.преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Капченко Д.А.вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, что суд признаёт обстоятельством, смягчающим его наказание. Кроме того, Капченко Д.А. является ..., что также судом признается в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание. Капченко Д.А.судимости не имеет,на наркологическом учете не состоит,в диспансерном отделении ... не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 26, 28, 29). При назначении наказания суд учитывает молодой возраст Капченко Д.А.(19 лет), а также то, что он является .... Обстоятельств, отягчающих наказание Капченко Д.А., по делу не установлено. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности Капченко Д.А.,суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и считает, что Капченко Д.А.следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Потерпевший Х.М.Г. в предоставленном суду заявлении указал, что никаких претензий к подсудимому Капченко Д.А.не имеет, гражданский иск заявлять не намерен. Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Капченко Д.А.в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счёт средств федерального бюджета. Других судебных издержек по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Капченко Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. В период испытательного срока возложить на Капченко Д.А.обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно осужденным. Контроль за поведением Капченко Д.А.в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения Капченко Д.А.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи Капченко Д.А.в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий подпись Ф. ГАЗЗАЕВА