Дело № 1-100/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Владикавказ 14 апреля 2011 года Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: Председательствующего судьи Хадиковой И.С., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Нартиковой М.Б., подсудимогоЭмирсунов В.А., защитника - адвоката Торчиновой Р.В., представившей удостоверение № 344 и ордер № 0003621 от 1 апреля 2011 года, потерпевшегоТ.Т.А. законного представителя несовершеннолетнего потерпевшегоБ.М.Г., при секретаре судебного заседания Джатиевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Эмирсунову В.А.,...года рождения, уроженца..., не имеющего регистрации на территории РСО-Алания, проживающего по адресу:..., гражданина РФ, с...образованием,..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Эмирсунов В.А.совершил умышленное преступление - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. ПреступлениеЭмирсунов В.А.совершено при следующих обстоятельствах. Так он,..., примерно в период времени с...часов...минут до...часов...минут, находился рядом с парком..., расположенного по..., где увидел в руках у одного из двух несовершеннолетних мальчиков, которых ранее не знал, сотовый телефон, и решил его похитить. В осуществление своего преступного умысла, осознавая незаконность своих действий, подошёл к этому подростку, то естьТ.Т.А., выхватил у него принадлежащий ему сотовый телефон «...» IMEI:..., чем причинил имущественный ущерб на сумму...рублей, после чего побежал в сторону..., и скрылся за угол здания, расположенного по пер. Тимирязевский/.... В судебном заседании подсудимый Эмирсунов В.А. в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил свое согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник Эмирсунова В.А. - адвокат Торчинова Р.В. пояснила суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, Эмирсунова В.А. заявил его добровольно, после проведенной с ним консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, старшей помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа Нартикова М.Б. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Эмирсунова В.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство Эмирсуновым В.А. было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника добровольно, и впоследствии подтверждено в судебном заседании. ПотерпевшийТ.Т.А.и его законный представительБ.М.Г.в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Эмирсунова В.А. в особом порядке принятия судебного решения, никаких претензий материального характера к подсудимому не имеют. Решение вопроса о назначении Эмирсунову В.А. наказания оставили на усмотрение суда. Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Эмирсунов В.А. осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, с учётом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верхний предел санкции части и статьи УК РФ, инкриминируемой Эмирсунову В.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Оценивая действия Эмирсунова В.А., суд приходит к убеждению в том, что они квалифицированы верно по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении Эмирсунову В.А. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст.ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В частности, совершенное Эмирсуновым В.А. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Эмирсунову В.А., суд признает, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание Эмирсунову В.А., суд, на основании п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в отношении малолетнего. При характеристике личности подсудимого Эмирсунова В.А. суд учитывает, что он...,...на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога в..., имеет постоянное место жительства, где старшим участковым уполномоченным милиции ОВД по...РСО-Алания характеризуется... Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности Эмирсунова В.А., суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции его от общества, и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему части и статьи УК РФ, с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В ходе судебного разбирательства уголовного дела, судом, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Эмирсуновым В.А. преступления. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Эмирсунову В.А. следует назначить в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - сотовый телефон «...» IMEI:..., картонная коробка, гарантийный талон и кассовый чек - следует вернуть законному владельцуТ.Т.А., детализацию состоявшихся разговоровБ.М.Г.абонентского номера «...» - следует хранить при уголовном деле. Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Эмирсунову В.А. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счёт средств федерального бюджета. Других судебных издержек по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ПризнатьЭмирсунов В.А.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания Эмирсунову В.А. исчислять с 14 апреля 2011года. Зачесть в срок наказания время предварительного содержания Эмирсунова В.А. под стражей 7 марта 2011 года по 13 апреля 2011 года включительно. В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФЭмирсунов В.А.должен быть направлен в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ. Меру пресечения Эмирсунову В.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства - сотовый телефон «...» IMEI:..., картонная коробка, гарантийный талон и кассовый чек - вернуть законному владельцуТ.Т.А., детализацию состоявшихся разговоровБ.М.Г.абонентского номера «...» - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи Эмирсунову В.А. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Эмирсунов В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья И.С. Хадикова