Дело № 1-99/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Владикавказ 7 апреля 2011 года Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Хадиковой И.С., с участием: государственного обвинителя - и.о. старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Саламовой В.У., подсудимогоКаирова А.Л., защитника - адвоката Муриева Э.А.,предоставившего удостоверение № 652 и ордер № 0009 от 7 апреля 2011 года, потерпевшегоГ.Р.Г., при секретаре судебного заседания Еналдиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Каирова А.Л.,...года рождения, уроженца..., зарегистрированного по адресу:..., проживающего по адресу: РСО-Алания,..., работающего... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Каирова А.Л.совершил умышленное преступление - управляя трамваем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. ПреступлениеКаирова А.Л.совершено при следующих обстоятельствах. Так он,..., примерно в...часов...минут, управляя вагоном трамвая «Т-ЗД»..., двигаясь по маршруту......, со стороны...в сторону..., со скоростью...км/ч., превышающей максимально допустимую скорость движения на данном участке на...км/ч., проявил преступную самонадеянность, должным образом не оценил дорожную обстановку, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, отвлекся от управления трамваем и не смотрел вперед в направлении движения, в связи с чем, не принял своевременных мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, при возникновении опасности для движения, в виде пешехода, и напротив..., совершил наезд на пешеходаГ.Р.Г.изначально переходившего проезжую часть...слева направо, по ходу движения трамвая и остановившегося на левой трамвайной рельсе относительно направлению движения вышеуказанного трамвая, простояв там до наезда примерно 10-15 секунд, чем нарушил требования пунктов 10.1. и 10.2. Правил дорожного движения РФ, согласно которым: - пункт 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». - пункт 10.2. «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч». В результате ДТП пешеходуГ.Р.Г.были причинены повреждения в виде: переломов костей свода и основания черепа слева; ушиба головного мозга с кровоизлиянием в желудочковую систему; множественных двусторонних переломов ребер с повреждением пристеночной плевры и нижней доли правого легкого; разрыва правой доли печени и прикорневой зоны селезенки; перелома дна вертлужной впадины, седалищной кости справа; ссадин и кровоподтеков головы, обеих верхних и левой нижней конечности. Указанные повреждения могли образоваться...от воздействия тупых твердых предметов, и по степени тяжести квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. СмертьГ.Р.Г.наступила...в реанимационном отделении КБСП..., в результате сочетанного травма-геморрагического шока, развившегося вследствие множественных переломов костей скелета с повреждением внутренних органов и массивным внутренним кровотечением полученных в результате дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании подсудимый Каиров А.Л. в присутствии защитника подтвердила ранее заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник Каирова А.Л. - адвокат Муриев Э.А.пояснил суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, Каиров А.Л. заявил его добровольно, после проведенной с ним консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны. Государственный обвинитель - и.о. старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Саламова В.У. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Каиров А.Л. заявил его добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником и впоследствии подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия заявленного ходатайства ему были разъяснены и понятны. ПотерпевшийГ.Р.Г.не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и указал, что никаких претензий материального и морального характера к Каирову А.Л. не имеет. Решение вопроса о назначении Каирову А.Л. наказания оставил на усмотрение суда. Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Каиров А.Л. осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, с учётом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и верхний предел санкции части и статьи УК РФ, инкриминируемой Каирову А.Л., не превышает 5 лет лишения свободы. Оценивая действия Каирова А.Л., суд приходит к убеждению в том, что они квалифицированы, верно, по ч. 3 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим трамваем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении Каирову А.Л. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст.ст. 5, 7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст.ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В частности, совершённое Каировым А.Л. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Обстоятельствами, смягчающими наказание Каирову А.Л., суд признаёт совершение преступления впервые...службы успешно выполнял задания Правительства ССак получие документы., полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. ой службы успешно выполнял задания Правительства ССак получие документы. Обстоятельства, отягчающие наказание Каирову А.Л., судом не установлены. При характеристике личности подсудимого Каирова А.Л., суд принимает во внимание, что на учётах в Республиканском наркологическом диспансере и в диспансерном отделении Республиканской психиатрической больницы не... С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого Каирова А.Л. суд, учитывая принципы справедливости и гуманизма уголовного права РФ, а также ст.7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу на территории РФ 5 мая 1998г., согласно которой осуждение и наказание осуществляется в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами, приходит к выводу о том, что Каиров А.Л. представляет общественную опасность, его исправление невозможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 58 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи. В ходе судебного разбирательства уголовного дела, судом, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Каировым А.Л. преступления. Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ судом не установлено. По вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: трамвай «Т-3Д», вагон...- оставить в распоряжении ВМУП «Трамвайно-троллейбусное управление г. Владикавказа». На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ПризнатьКаирова А.Л.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения в отношении Каирова А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ, срок отбытия наказания Каирову А.Л. исчислять со дня его прибытия в колонию - поселение и зачесть ему в срок лишения свободы, из расчета один день за один день, время его следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием ГУ МРУИИ №1 УФСИН России по РСО-Алания. ОбязатьКаирова А.Л.в течение 10 суток явиться в ГУ МРУИИ №1 УФСИН России по РСО-Алания, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение. Исполнение настоящего приговора возложить на УФСИН РФ по РСО-Алания. По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: трамвай «Т-3Д», вагон...- оставить в распоряжении ВМУП «Трамвайно-троллейбусное управление...». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Каиров А.Л. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. ... ... ... Судья И.С. Хадикова