Дело № 1-154/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Владикавказ 14 июня 2011 года Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Джиоева С.Х., с участием: государственного обвинителя - и.о. старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Дзасохова Б.В., подсудимого Долгиева В.М., защитника - адвоката Абациевой А.Б., представившей удостоверение ... и ордер ... от ..., при секретаре судебного заседания Халиевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Долгиева В.М., ... года рождения, уроженца ... ..., ..., ..., не работающего, холостого, ..., ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Долгиев В.М.совершил умышленное преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление Долгиевым В.М. совершено при следующих обстоятельствах. Так он, ..., примерно с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут, находился возле ..., где увидел в правом боковом кармане халата темно-синего цвета А.Л.А. сотовый телефон, который решил похитить. В осуществление своего преступного умысла, осознавая незаконность своих действий, он вытащил из правого бокового кармана указанного халата принадлежащий А.Л.А. сотовый телефон фирмы «...», ..., с сим-картой оператора сотовой связи «...», и направился в сторону .... Своими действиями Долгиев В.М. причинил А.Л.А. имущественный ущерб на сумму ... рублей. В судебном заседании подсудимый Долгиев В.М. в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил свое согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник Долгиева В.М. - адвокат Абациева А.Б. пояснила суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, Долгиев В.М. заявил его добровольно, после проведенной с ним консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны. Государственный обвинитель - и.о. старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Дзасохов Б.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Долгиева В.М. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство Долгиевым В.М. было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника добровольно, и впоследствии подтверждено в судебном заседании. Потерпевшая А.Л.А. в судебное заседание не явилась, однако представила ходатайство, в котором просила рассмотреть уголовное дело без её участия и указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Долгиева В.М. в особом порядке принятия судебного решения, никаких претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет. Решение вопроса о назначении Долгиеву В.М наказания оставила на усмотрение суда. Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Долгиев В.М. осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, с учётом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верхний предел санкции части и статьи УК РФ, инкриминируемой Долгиеву В.М., не превышает 10 лет лишения свободы. Оценивая действия подсудимого Долгиева В.М., суд приходит к убеждению, что их следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении Долгиеву В.М. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст.ст. 5-7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст.ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В частности, совершённое Долгиевым В.М. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Долгиеву В.М., суд признает, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание Долгиеву В.М., судом не установлены. При характеристике личности подсудимого Долгиева В.М. суд учитывает, что он ранее не судим, на учётах в Республиканском наркологическом диспансере и в диспансерном отделении Республиканской психиатрической больницы не состоит, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным милиции ОМ ... УВД по ... характеризуется положительно, является .... Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности Долгиева В.М., суд приходит к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества, и считает, что Долгиеву В.М. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При обсуждении вопроса о возможности назначения других видов основных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд пришел к убеждению о нецелесообразности их назначения, поскольку Долгиев В.М. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, не работает, является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, и они не будут способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - сотовый телефон фирмы «...», ... и сим-карту оператора сотовой связи «...» ..., ..., ... - следует вернуть законному владельцу А.Л.А.. Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Долгиеву В.М. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счёт средств федерального бюджета. Других судебных издержек по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Долгиева В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. В период испытательного срока возложить на Долгиева В.М. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно осужденным и являться в указанный орган не реже двух раз в месяц для регистрации. Контроль за поведением Долгиева В.М. в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения Долгиеву В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства - сотовый телефон фирмы «...», ... и сим-карту оператора сотовой связи «...» ..., ..., ... - вернуть законному владельцу А.Л.А.. Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи Долгиеву В.М. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Долгиев В.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий С.Х. Джиоев