Дело № 1-93- 11 г. Владикавказ 11 мая 2011 года с участием; государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказ Дзидзоева А.А., подсудимого Тибилова Ю.Р. защитника-адвоката Бичилова А.К., представившего удостоверение №... и ордер №... от 28 марта 2011 года, при секретаре судебного заседания Андриенко Е.Ю., а также, с участием потерпевших К.Л.В. и Б.И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении; Тибилов Ю.Р., родившегося ... в <...> <...>, гражданина ., имеющего . образование, владеющего русским языком, ., ., ., проживавшего по адресу: <...>, <...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Тибилов Ю.Р. совершил две кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Так, он (Тибилов Ю.Р.) в период времени с 17 часов 11 декабря 2010 года по 15 часов 12 декабря 2010 года, находился по адресу <...> <...>, где его внимание привлекла квартира №<...> расположенная на . этаже по вышеуказанному адресу. В этот момент у Тибилова Ю.Р. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В целях реализации которого, Тибилов Ю.Р. предварительно убедившись в отсутствие хозяев, поднялся по выступам в стене дома к газовой трубе, проходящей по периметру всего дома на уровне . этажа, и по ней пробрался к балкону вышеуказанной квартиры. Здесь он, при помощи приспособления, вскрыл пластиковое окно, через которое незаконно проник внутрь квартиры <...> по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил кольцо золотое женское, украшенное крупным черным жемчугом и маленькими бриллиантами, стоимостью . рублей; женское кольцо, украшенное фианитами, стоимостью . рублей; мужское кольцо - перстень, стоимостью . рублей; наличные деньги в сумме . рублей; золотой браслет, стоимостью . рублей; золотую цепочку - вязка кардинал, стоимостью . рублей; пульт дистанционного управления с встроенным ключом от замка зажигания от автомобиля ., не представляющего материальной ценности. Поле чего, Тибилов Ю.Р. скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб потерпевшей Б.И.А. на общую сумму . рублей. Он же (Тибилов Ю.Р.) 12 декабря 2010 года, в период времени с 17 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, находился по адресу <...> <...>, где обратил внимание на квартиру №<...>, расположенную на <...> этаже по указанному адресу. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В целях реализации которого, Тибилов Ю.Р., предварительно убедившись в отсутствие хозяев квартиры, при помощи неустановленного приспособления открыл пластиковое окно, через которое незаконно проник внутрь квартиры №<...> по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил золотой женский браслет, стоимостью . рублей; золотую женскую цепочку якорной вязки, стоимостью . рублей; золотые серьги в виде дорожек, стоимостью . рублей; золотое женское кольцо-перстень овальной формы, стоимостью . рублей; золотое женское кольцо, украшенное топазом, стоимостью . рублей; кулон золотой, стоимостью . рублей, лом золота из двух оборванных цепочек, стоимостью . рублей; часы мужские фирмы «.», стоимостью . рублей; бижутерию под золото - сережки трехъярусные, стоимостью . рублей; один нож с деревянной рукояткой, стоимостью . рублей; нож самодельный с костяной рукояткой, стоимостью . рублей; деньги в сумме . рублей; 15 евро, составляющие сумму в 630 российских рублей; мобильны телефон фирмы «.», стоимостью . рублей. После чего, Тибилов Ю.Р. скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями К.Л.В. значительный материальный ущерб на общую сумму . рублей. В ходе судебного заседания, подсудимый свою вину по предъявленному обвинению не признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. Допросив потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора. К такому выводу суд пришел, на основании анализа, совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании. Доказательства, подтверждающие виновность Тибилова Ю.Р. в совершении кражи в жилище у Б.И.А. Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Б.И.А. показала, что 10 декабря 2010 года, примерно в 13 часов, она уехала к родственникам в с. <...>. Дубликат ключей от квартиры она оставила своему соседу Б.А.Н., также как и она, проживающему по ул. <...>. Б.А.Н. менял в квартирах их подъезда стояки труб, поэтому на время ремонта она уехала в с. <...>, а ключи оставила Б.А.Н. Вернулась она 12 декабря 2010 года, примерно в 15 часов, поскольку ремонт был окончен. Однако открыть квартиру не смогла, поскольку дверь была закрыта изнутри на защелку. Она позвонила своему отцу, Б.А.Ш., он приехал и через окно на балконе, которое оказалось открытым, хотя перед отъездом она закрыла его на защелку, проник в квартиру и открыл изнутри входную дверь. Когда она оказалась в квартире, то обнаружила, что все вещи в квартире разбросаны, комоды в шкафах выдвинуты, в общем, в квартире царил беспорядок. Она стала проверять сохранность имущества и обнаружила, что из вазы, стоявшей на прикроватной тумбе пропали три женских золотых кольца, одно кольцо украшенное крупным черным жемчугом и маленькими бриллиантами, размер 18, стоимостью . рублей; женское кольцо со стилизованными перекрестными усиками украшенное фианитами, размер 18, стоимостью . рублей; мужское кольцо перстень украшенное одним черным бриллиантом покрупнее и с двух сторон украшенные мелкими бриллиантами, стоимостью .. Кроме того, из шифоньера пропали наличные деньги в сумме . рублей. Кроме этого, у нее пропал тонкий золотой браслет, стоимостью . рублей; цепочка золотая, вязка «кардинал», средней толщины, длиной около 60-65см, стоимостью . рублей. Также были похищены ключи от замка зажигания от а/м ., которая несколько лет назад находилась в пользовании у ее мужа, он продал эту машину родственнику, а комплект ключей с пультом дистанционного управления сигнализации остался у них дома. Она опознала эти ключи зажигания от автомобиля . на следствии, ей их вернули под сохранную расписку. Общая сумма материального ущерба составила . рублей, что представляет для нее значительный материальный ущерб. Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.А.Н. показал, что он проживает по соседству с Б.И.А. по адресу <...>. 10 декабря 2010 года Б.И.А. выехала с детьми к родственникам в с. <...>, и оставила ему ключи от квартиры, т.к. в доме проводился ремонт труб. Когда они закончили ремонт в ее квартире, то он запер двери. Последний раз он в квартире Б.И.А. находился 11 декабря 2010 года, примерно в 17 часов, чтобы проверить состояние труб. В квартире был полный порядок, никакого беспорядка не было. 12 декабря 2010 года, примерно в 15 часов ему позвонила Б.И.А., и сообщила, что не может открыть двери своей квартиры. Когда он приехал, в квартире Б.И.А. обнаружил беспорядок и узнал от нее, что ее отец Б.А.Ш. перелез через балкон и открыл входную дверь изнутри, т.к. она была закрыта изнутри. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.А.Ш. следует, что 10 декабря 2010г. к ним в гости приехала дочь И., проживающая в <...>. 12 декабря 2010г. она поехала к себе домой, и примерно в 15 ч. она позвонила и сообщила, что не может открыть входную дверь своей квартиры. Ему, т.е. Б.И.А., удалось залезть по решетке на окне соседей до балкона. Дверь на балконе была открыта, он зашел внутрь и увидел, что все вещи в комнатах беспорядочно разбросаны. Входная дверь в квартиру была заперта изнутри на защелку. Он открыл дверь, после этого сообщили в милицию. Когда . стала проверять свои вещи, то обнаружила пропажу золотых изделий, наличных денег, ключей от замка зажигания а/м ., которая несколько лет назад находилась в пользовании ее мужа, но он продал эту машину родственнику, а комплект ключей с пультом дистанционного управления сигнализации остался у них дома. (том 1, л.д. 246-247). В судебном заседании по ходатайству гособвинителя были допрошены в качестве свидетелей оперуполномоченные А.Т.А. и Г.В.А. Свидетель А.Т.А. в судебном заседании показал, что служит оперуполномоченным . по <...>. 29 декабря 2010 года Тибилов Ю.Р. добровольно сообщил ему сведения о совершении кражи золотых изделий и денег из квартиры, расположенной по <...>. Впоследствии в объяснении, Тибилов Ю.Р. пояснил, что, примерно 10 или 11 декабря 2010 года со своим другом проходил по <...>. Обратили внимание на балкон . этажа, где не горел свет. Они залезли через балкон в указанную квартиру, откуда похитили золотые изделия и деньги. А.Т.А. также пояснил, что никакого давления на Тибилова Ю.Р., со стороны сотрудников милиции не оказывалось. Явки с повинной и объяснения Тибилов Ю.Р. давал добровольно. Не помнит, где именно он протоколировал указанные явки с повинной Тибилова Ю.Р. Свидетель Г.В.А. в судебном заседании показал, что служит оперуполномоченным . <...>. 29 декабря 2010 года им сообщили из . УВД по г. ., что в их отдел доставлен Тибилов Ю.Р., который для них представлял оперативный интерес. Он вместе с А.Т.А. прибыли в . отдел милиции, где Тибилов Ю.Р. добровольно, сообщил им, что 10 или 11 декабря 2010 года совершил кражу золотых изделий денег со своим другом из квартиры по <...>. А.Т.А. составил протокол явки с повинной. При этом никто из сотрудников милиции на Тибилова Ю.Р. никакого давления не оказывал. Впоследствии Тибилов Ю.Р. подробно изложил обстоятельства происшедшего в своем объяснении, который также составил А.Т.А. Кроме показаний потерпевших и свидетелей вина Тибилова Ю.Р. в совершении кражи у Б.И.А. объективно подтверждается следующими письменными доказательствами. Заявлением, согласно которому Б.И.А. 12 декабря 2010 года, обратилась к начальнику . №... УВД по <...> с просьбой принять меры к неизвестному лицу, которое в период времени с 10 декабря по 12 декабря 2010 года, незаконно проникло в ее квартиру №<...> по ул. <...> г. <...>, откуда тайно похитило золотые изделия и деньги. (том 1, л.д. 131). Протоколом осмотра места происшествия от 12 декабря 2010 г. согласно которому была осмотрена квартира № <...> по адресу <...>, <...>, где произошла кража имущества Б.И.А. (том 1, л.д. 132-134). Протоколом явки с повинной от 29 декабря 2010 года, из которой следует, что Тибилов Ю.С. добровольно сообщил правоохранительным органам о краже имущества по ул. <...> г. <...>, имевшей место в период с 17 ч. 11 декабря 2010 г. по 15 ч. 12 декабря 2010 г. (том,1 л.д. 196-197). Протоколом обыска от 30 декабря 2010 г., согласно которому при проведении обыска в жилище подозреваемого Тибилова Ю.Р. по адресу ул. <...>, кв. <...>, г.<...> были обнаружены и изъяты предметы, в том числе : пульт дистанционного управления с встроенным ключом от замка зажигания, корпус пластиковый черного цвета с эмблемой «.», с прикрепленной к нему пластиковой биркой с буквенно-цифровыми обозначениями: «.», к которой также прикреплен дополнительный стержень от ключа замка зажигания, похищенный в результате кражи из жилища Б.И.А. ( том,1 л.д. 57-58). Протоколом осмотра предметов от 2 января 2011 г., согласно которому были осмотрены предметы, а именно: пульт дистанционного управления, представляющий из себя, корпус пластиковый черного цвета с эмблемой «.», с встроенным ключом от замка зажигания, к нему прикреплена пластиковая бирка с буквенно-цифровыми обозначениями: «.», к которой также прикреплен стержень от ключа замка зажигания, обнаруженные и изъятые при проведении обыска в жилище гр. Тибилова Ю.Р. по адресу <...>. (том 1, л.д. 83-86). Протоколом предъявления предмета для опознания и фототаблицей к нему от 10 января 2011г., согласно которому потерпевшая Б.И.А. среди предъявленных предметов - ключей от замка зажигания автомашины, опознала пульт дистанционного управления с встроенным ключом от замка зажигания, с пластиковым корпусом черного цвета с эмблемой «.», к нему прикреплена пластиковая бирка с буквенно-цифровыми обозначениями: «.», к которой также прикреплен стержень от ключа замка зажигания, похищенный из ее квартиры по ул. <...>, <...> г. <...> в период с 17 ч. 11 декабря 2010 г. по 15 ч. 12 декабря 2010 г. (том,1 л.д. 228-230). Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве таковых признаны - пульт дистанционного управления с встроенным ключом от замка зажигания с эмблемой «.», к нему прикреплена пластиковая бирка с буквенно-цифровыми обозначениями: «.», к которой также прикреплен стержень от ключа замка зажигания. ( том,1 л.д. 231). Доказательства, подтверждающие виновность Тибилова Ю.Р. в совершении кражи в жилище у К.Л.В. Так, в судебном заседании потерпевшая К.Л.В. показала, что 12 декабря 2010 г., примерно в 17ч.30 мин., она отвезла детей на день рождения к родственникам. Примерно в 21 ч. она вернулась и обнаружила, что в квартире беспорядочно разбросаны вещи, раскрыты дверцы шкафов и выдвинуты ящики комодов. Окно спальни было открыто, и было понятно, что в квартиру забрались воры. На окне в районе замков были повреждения, видны были следы воздействия. Она стала проверять, что пропало, и обнаружила, что похищено следующее имущество: золотой женский браслет проба 585 весом 10 грамм, стоимостью . рублей, золотая цепочка женская «якорная» вязка проба 585 весом 7 грамм, стоимостью . рублей, серьги-«дорожки» украшенные бриллиантами 585 проба, стоимостью . рублей, золотое женское кольцо овальной формы пробы 585 размер 16,5 украшенное в центре крупным белым топазом и мелкими бриллиантами вокруг, стоимостью . рублей; золотое женское кольцо украшенное голубым топазом ромбовидной формы четырьмя мелкими бриллиантами проба 585 размер 16,5, стоимостью . рублей, часы мужские фирмы «.» круглой формы с металлическим позолоченным браслетом, стоимостью . рублей; лом золота из двух оборванных цепочек общим весом 5 грамм, стоимостью . рублей; кулон золотой округлой формы диаметром 10 мм. проба 585 с цирконием посередине, стоимостью . рублей; бижутерия под золото две сережки трехъярусные верхний ярус округлой формы украшенные по кругу камнями белого цвета, средний ярус представляет собой камень черного цвета округлой формы, и нижний ярус диск округлой формы диаметром примерно 20 мм., по центру камень черного цвета округлой формы аналогичный камню посередине, стоимостью . рублей, в одной сережке средний ярус отсутствует, т.к. она хотела укоротить ее, и сережка так и осталась с одним камнем; наличные деньги в сумме . рублей купюрами по . рублей, и 15 евро, на сумму . рублей, мобильный телефон «.» красного цвета, стоимостью . рублей, охотничьи ножи: один нож с деревянной ручкой, общей длиной примерно 150-170мм, стоимостью . рублей; нож самодельный сделанный мастерами из Дагестана с черной пластиковой ручкой, общей длиной 200 мм, в кожаном чехле стоимостью . рублей; нож с костяной ручкой светло-коричневого цвета, общей длиной 250мм, стоимостью . рублей. На предварительном следствии она точно опознала те две трехъярусные сережки, в одной из сережек отсутствовал средний ярус, которые у нее украли. Общая сумма материального ущерба составляет . рублей, что представляет значительный размер материального ущерба. Свидетель А.Т.А. в судебном заседании показал, что служит оперуполномоченным . УВД по г. .. 29 декабря 2010 года Тибилов Ю.Р. добровольно сообщил ему сведения о совершении кражи золотых изделий, ножей и денег из квартиры, расположенной по ул. <...> г. <...>. Он запомнил, что Тибилов Ю.Р. говорил, что из данной квартиры украл, золото, деньги, а также, что характерно 15 евро, это он хорошо запомнил. Впоследствии в объяснении, Тибилов Ю.Р. пояснил, что, примерно 10 или 11 декабря 2010 года со своими друзьями проходил по ул. <...>. Обратили внимание на квартиру на . этаже указанного дома, где не горел свет. Он (Тибилов ЮР.) вскрыл окно металлической пластиной, залез в указанную квартиру, откуда похитили золотые изделия, ножи, деньги и 15 евро. А.Т.А. также пояснил, что никакого давления на Тибилова Ю.Р., со стороны сотрудников милиции не оказывалось. Явки с повинной и объяснения Тибилов Ю.Р. давал добровольно. Не помнит, где именно он протоколировал указанные явки с повинной Тибилова Ю.Р. Свидетель Г.В.А. в судебном заседании показал, что служит оперуполномоченным . УВД по г. .. 29 декабря 2010 года им сообщили из . УВД по г. ., что в их отдел доставлен Тибилов Ю.Р., который для них представлял оперативный интерес. Он вместе с А.Т.А. прибыли в . отдел милиции, где Тибилов Ю.Р. добровольно, сообщил им, что 10 или 11 декабря 2010 года совершил кражу золотых изделий, денег и 15 евро со своими друзьями из квартиры по ул. <...>. А.Т.А. составил протокол явки с повинной. При этом никто из сотрудников милиции на Тибилова Ю.Р. никакого давления не оказывал. Впоследствии Тибилов Ю.Р. подробно изложил обстоятельства происшедшего в своем объяснении, который также составил А.Т.А. Кроме показаний потерпевших и свидетелей вина Тибилова Ю.Р. в совершении кражи у К.Л.В. объективно подтверждается следующими письменными доказательствами. Заявлением, согласно которому К.Л.В. 30 декабря 2010 года, обратилась к начальнику . №... УВД по г. . с просьбой принять меры к неизвестному лицу, которое в период времени с 17 часов 30 минут до 21 часа 30 минут 12 декабря 2010 года, незаконно проникло в ее квартиру №<...> по ул. <...>, г. <...>, откуда тайно похитило золотые изделия и деньги. (том 1, л.д. 212). Протоколом явки с повинной от 29 декабря 2010 года, из которой следует, что Тибилов Ю.С. добровольно сообщил правоохранительным органам о краже имущества по ул. <...> из квартиры К.Л.В. г. <...>, имевшей место в период времени с 17 часов 30 минут до 21 часа 30 минут 12 декабря 2010 г. (том,1 л.д. 209). Протоколом обыска от 30 декабря 2010 года., согласно которому при проведении обыска в жилище подозреваемого Тибилова Ю.Р. по адресу ул. <...>, кв. <...>, г. <...>, РСО-А были обнаружены и изъяты предметы, в том числе: две сережки-подвески из металла золотистого цвета, одна сережка двухъярусная, а одна сережка трехъярусная, средний ярус представляет собой камень черного цвета округлой формы, верхний ярус у обеих сережек округлой формы, украшенные по кругу камнями белого цвета, и нижний ярус представляет собой диск округлой формы диаметром 20мм, по центру вставлены камни черного цвета округлой формы, похищенные в результате кражи из жилища К.Л.В., имевшей место по адресу ул. <...>, кв. <...>, г. <...>, <...> в период времени с 17 часов 30 минут до 21часа 30 минут 12 декабря 2010 года. (том1, л.д. 57-58). Протоколом осмотра предметов от 2 января 2011 года, согласно которому были осмотрены предметы, а именно: две сережки-подвески из металла золотистого цвета, одна сережка двухъярусная другая трехъярусная. Двухъярусная сережка представляет из себя подвеску, верхний ярус овальной формы из металла золотистого цвета, украшенный по кругу камнями белого цвета, нижний ярус - диск округлой формы диаметром 20мм по центру вставлен камень черного цвета. Трехъярусная сережка средний ярус представляет собой камень черного цвета округлой формы, верхний ярус округлой формы, украшенные по кругу камнями белого цвета, и нижний ярус представляет собой диск округлой формы диаметром 20мм, по центру вставлен камень черного цвета округлой формы, обнаруженные и изъятые при проведении обыска в жилище Тибилова Ю.Р. по адресу ул. <...>, кв.<...>, г. <...>. ( том,1 л.д. 83-86). Протоколом предъявления предмета для опознания и фототаблицей к нему от 10 января 2011года, согласно которому К.Л.В. среди предъявленных предметов - сережек, опознала две сережки-подвески из металла золотистого цвета, одна сережка трехъярусная, средний ярус представляет собой камень черного цвета округлой формы, верхний ярус округлой формы, украшенный по кругу камнями белого цвета, и нижний ярус представляет собой диск округлой формы диаметром 20мм., по центру вставлен камень черного цвета округлой формы, другая сережка двухъярусная, верхний ярус овальной формы из металла золотистого цвета, украшенный по кругу камнями белого цвета, нижний ярус - диск округлой формы диаметром 20 мм., по центру вставлен камень черного цвета, похищенные у нее в результате кражи из жилища, имевшей место по адресу ул. <...>, кв. <...>, г. <...>. (том 1, л.д. 223-225). Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств согласно которому в качестве таковых признаны и приобщены к материалам дела - две сережки-подвески из металла золотистого цвета, одна сережка трехъярусная, она двухъярусная. (том1, л.д. 226). Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, признанных достоверными и допустимыми, суд приходит к выводу о виновности Тибилова Ю.Р. в совершении преступлений изложенных в описательной части приговора. Доводы подсудимого, защитника подсудимого Тибилова Ю.Р. адвоката Б.А.К. о том, что вина его подзащитного Тибилова Ю.Р. не доказана материалами дела, явки с повинной, которые дал Тибилов Ю.Р. получены с нарушением закона, вследствие того, что в отношении Тибилова Ю.Р. было оказано давление со стороны сотрудников милиции, обыск в доме Тибилова Ю.Р.проведен с нарушением закона, суд отвергает, как не соответствующие фактическим обстоятельствам происшедшего, поскольку таковые полностью опровергаются показаниями потерпевших Б.И.А., К.Л.В., свидетелей Б.А.Н., Б.А.Ш., А.Т.А., Г.В.А., протоколами явок с повинной, осмотра места происшествия, обыска, осмотра предметов, предъявления предметов для опознания, вещественными доказательствами. В судебном заседании были исследованы протоколы явок с повинной Тибилова Ю.Р. от 29 декабря 2010 года, из которых видно, что Тибилов Ю.Р. добровольно сообщил о совершенных им кражах из квартир Б.И.А. и К.Л.В., протоколы составлены в соответствии со ст. 142 УПК РФ, правильность содержания которых Тибилов Ю.Р. удостоверил своей подписью, при этом никаких заявлений, замечаний от Тибилова Ю.Р. не поступало. Кроме того, в протоколе явки с повинной по факту кражи из квартиры К.Л.В. от 29 декабря 2010 года Тибилов Ю.Р. указал о предметах, которые он похитил из указанной квартиры и о которых было известно только ему, а заявление о совершенной краже от К.Л.В. поступило позже 30 декабря 2010 года, где также указаны похищенные предметы, на которые в своей явке с повинной сообщил Тибилов Ю.Р. ранее. В судебном заседании были допрошены оперуполномоченные А.Т.А. и Г.В.А., которые показали, что Тибилов Ю.Р. добровольно сообщил сведения о совершенных кражах, которые были занесены в протоколы соответствующих явок с повинной, при этом никакого насилия со стороны сотрудников милиции на Тибилова Ю.Р. не оказывалось. Данные обстоятельства свидетельствуют о достоверности и допустимости протоколов явок с повинной Тибилова Ю.Р. Не принимает суд во внимание показания свидетелей защиты Ц.Л.И. и Д.О.А. о том, что в отношении Тибилова Ю.Р. при задержании была применена физическая сила со стороны сотрудников милиции. Поскольку эти их показания противоречивы. Так, в судебном заседании Ц.Л.И. показала, что в ее квартире задержали Тибилова Ю.Р. и ее сына, друга Тибилова Ю.Р., а Д.О.А. показала, что в квартире Ц.Л.И. задержали только Тибилова Ю.Р., более она там никого не видела, кроме матери Тибилова Ю.Р. и Ц.Л.И., при этом суд считает указанных свидетелей заинтересованными в исходе дела лицами, Ц.Л.И. хорошая знакомая матери Тибилова Ю.Р., чьи сыновья дружат, а Д.О.А. в свою очередь знакомая Ц.Л.И., чьи дочери вместе учатся. Кроме того, в судебном заседании также был исследован и протокол обыска в жилище Тибилова Ю.Р., который был проведен в точном соответствии со ст. 165, 182 УПК РФ в присутствии понятых. Позже производство обыска суд признал законным и обоснованным, что свидетельствует о достоверности и допустимости указанного доказательства, то есть протокола обыска. Поэтому к указанным доводам подсудимого Тибилова Ю.Р. и его защитника Б.А.К. суд относится критически и оценивает их, как способ защиты и желание подсудимого уйти от ответственности за содеянное, а к указанным показаниям свидетелей защиты Ц.Л.И. и Д.О.А. заинтересованных в исходе дела лиц, как их желание помочь Тибилову Ю.Р. в этом. Давая правовую оценку действиям подсудимого Тибилова Ю.Р., суд считает необходимым квалифицировать их по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину ( по эпизоду кражи у Б.И.А.) и по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину ( по эпизоду кражи у К.Л.В.) При назначении подсудимому Тибилову Ю.Р. вида и размера наказания суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, протоколов к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, а также ст.ст.60,61,63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Исследуя личность подсудимого, суд установил, что Тибилов Ю.Р. согласно данным ИЦ МВД РСО-Алания ранее . к уголовной ответственности (том1 л.д.72), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется . (том 2 л.д. 3), на учетах в РНД и РПД . (том 1 л.д.70, 71), .. Обстоятельством, смягчающим наказание Тибилову Ю.Р., по обоим преступлениям, суд признает его явки с повинной. Обстоятельства, отягчающие наказание, суд не установил. С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных деяний, сведения о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Тибилова Ю.Р. может быть достигнуто в условиях изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в пределах санкции статьи предусматривающей ответственность за данное преступление с учетом требований ст. 58 УК РФ. Принимая во внимание смягчающие наказания обстоятельства, суд считает возможным не применять в отношении Тибилова Ю.Р. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Вещественные доказательства - пульт дистанционного управления с встроенным ключом от замка зажигания с эмблемой «.», к нему прикреплена пластиковая бирка с буквенно-цифровыми обозначениями: «.», к которой также прикреплен стержень от ключа замка зажигания; две сережки-подвески из металла золотистого цвета, одна сережка трехъярусная, она двухъярусная следует оставить по принадлежности соответственно Б.И.А., и К.Л.В. по вступлении приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Тибилов Ю.Р. виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а»ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), п. «а»ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание: - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Тибилову Ю.Р. окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тибилова Ю.Р. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Тибилову Ю.Р. исчислять с 11 мая 2011 года. Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей на предварительном следствии с 30 декабря 2010 года. Вещественные доказательства - пульт дистанционного управления с встроенным ключом от замка зажигания с эмблемой «.», к нему прикреплена пластиковая бирка с буквенно-цифровыми обозначениями: «.», к которой также прикреплен стержень от ключа замка зажигания; две сережки-подвески из металла золотистого цвета, одна сережка трехъярусная, она двухъярусная оставить по принадлежности соответственно у Б.И.А., и К.Л.В. по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи кассационной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Председательствующий . Кастуев А.Т. . . . . .