Дело № 1-92/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ           5 апреля 2011 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Хадиковой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Нартиковой М.Б.,

подсудимого Кириленко И.А.,

защитника - адвоката Агузарова Ю.Н., представившего удостоверение       № 232 и ордер № 000063 от 18 марта 2011 года,

при секретаре судебного заседания Джатиевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Кириленко И.А., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., гражданина РФ, не работающего, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                               п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кириленко И.А.совершил умышленное преступление - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.

Преступление Кириленко И.А. совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ..., примерно в ... часов ... минут, находясь возле АЗС, расположенной по адресу: РСО-Алания, ..., обратил внимание на проходивших Л.А.Ю. и Б.В.О. В результате внезапно возникшего у него преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, он схватил Б.В.О. за шею, и повалил его на землю. В это момент, у Б.В.О. с кармана выпал мобильный телефон фирмы «...», стоимостью ... рублей, который Кириленко И.А. подобрал себе, и стал бить Б.В.О. ногами по туловищу и голове, не давая ему подняться на ноги, в результате чего, причинил Б.В.О. телесные повреждения, не опасные для здоровья. Л.А.Ю. попыталась оттолкнуть Кириленко И.А., чтобы он перестал бить Б.В.О. Затем Кириленко И.А. решил забрать у            Л.А.Ю. находящуюся в её руках сумку, и, схватившись за неё попытался её выдернуть. Чтобы подавить сопротивление Л.А.Ю., он ударил её рукой по лицу, причинив ей телесные повреждения, не опасные для здоровья. От удара Л.А.Ю. упала на землю, и он выхватил сумку, стоимостью ... рублей, в которой находились: деньги в сумме ... рублей, мобильный телефон чёрного цвета фирмы «...», стоимостью ... рублей, плеер стоимостью ... рублей, косметичка чёрно-белого цвета, стоимостью ... рублей, в которой были: пудра фирмы «...» стоимостью ... рублей, губная помада фирмы «...» стоимостью ... рублей, карандаш для бровей стоимостью ... рублей, губная помада фирмы «...» стоимостью ... рублей, подводка для глаз фирмы «...» стоимостью ... рублей и личные документы        Л.А.Ю., не представляющие для неё материальной ценности, и с похищенным скрылся с места преступления, причинив своими действиями Л.А.Ю. материальный ущерб на сумму ... рублей, а     Б.В.О. на сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Кириленко И.А. в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Кириленко И.А. - адвокат Агузаров Ю.Н.пояснил суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает,          Кириленко И.А. заявил его добровольно, после проведенной с ним консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа Нартикова М.Б. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Кириленко И.А. заявил его добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником и впоследствии подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия заявленного ходатайства ему были разъяснены и понятны.

Потерпевшие Л.А.Ю. и Б.В.О. в судебное заседание не явились, однако от них поступили ходатайства, в которых они просили рассмотреть уголовное дело в отношении Кириленко И.А. в их отсутствии, указав, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, никаких претензий материального характера к подсудимому не имеют. Кроме того, потерпевшая Л.А.Ю. просила суд не рассматривать гражданский иск в рамках уголовного судопроизводства. Решение вопроса о назначении Кириленко И.А. наказания оставили на усмотрение суда.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Кириленко И.А. осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, с учётом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и верхний предел санкции части и статьи УК РФ, инкриминируемой Кириленко И.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что действия Кириленко И.А. следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.

При назначении Кириленко И.А. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст.ст. 5, 7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст.ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, ст.ст. 60, 61, 63, 70, 74 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, совершённое Кириленко И.А.преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кириленко И.А., суд признает, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание Кириленко И.А., судом не установлены.

При характеристике личности подсудимого Кириленко И.А., суд учитывает, что он ранее ..., на учёте у врача-психиатра в ..., ..., имеет постоянное место жительства, где УУМ ПОМ с. Михайловское УВД по Пригородному району РСО-Алания характеризуется ....

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что         Кириленко И.А. ...

Поскольку Кириленко И.А., будучи условно осужденным, в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, суд, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Промышленного районного суда ... от ... и назначить Кириленко И.А. наказание по правилам       ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности Кириленко И.А., суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции его от общества и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему части и статьи УК РФ, с учётом требований ст.ст. 70, 74 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При обсуждении вопроса о возможности применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд считает, что назначаемое Кириленко И.А. наказание в виде лишения свободы является достаточным для его исправления, и считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, при этом, суд учитывает материальное положение Кириленко И.А. и отсутствие у него постоянного источника дохода.

Оснований для освобождения Кириленко И.А. от наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые им не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, судом, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кириленко И.А. преступления.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Кириленко И.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - мобильный телефон фирмы ... IMEI-код ... - следует оставить в распоряжении законного владельца Б.В.О., аmp3 плеер фирмы «...» с серийным номером ... - следует оставить в распоряжении законного владельца Л.А.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кириленко И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Кириленко И.А. условное осуждение, назначенное по приговору Промышленного районного суда        г. Владикавказа от 28 мая 2010 года.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Промышленного районного суда г. Владикавказа от 28 мая 2010 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров назначить Кириленко И.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кириленко И.А. в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Кириленко И.А. исчислять с 5 апреля 2011 года. Зачесть в срок наказания время предварительного содержания       Кириленко И.А. под стражей - с 11 января 2011 года по 4 апреля 2011 года включительно.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства - мобильный телефон фирмы «...» IMEI-код ... оставить в распоряжении законного владельца Б.В.О., аmp3 плеер фирмы «...» с серийным номером ... в распоряжении законного владельца Л.А.Ю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение                   10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Кириленко И.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья                     И.С. Хадикова