г.Владикавказ 22 июня 2011 года подсудимого Дреева Д.В., защитника-адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Кабалоева З.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., при секретаре судебного заседания Хасиевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Дреева Д.В., ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., имеющего ..., владеющего русским языком, не работающего, холостого, не военнообязанного, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дреев Д.В. совершил умышленное преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено Дреевым Д.В. при следующих обстоятельствах: ..., примерно в 21 час, Дреев Д,В,, вместе со своим знакомым Ж.Д.В., пришли в ..., расположенную по ... ... ..., принадлежащую сестре Ж.Д.В. - К.Д.В., которую она сдала в аренду Т.Н.Ф. В это время в квартире находились проживающие там Т.Н.Ф., Е.А.Ф. и Ч.В.В. В виду того, что на названных квартиросъемщиков от соседей поступила жалоба, К.Д.В., попросила Ж.Д.В., побеседовать с ними по данному поводу. В ходе разговора Ж.Д.В. и Дреева Д.В. с указанными лицами Ч.В.В. стал звонить со своего мобильного телефона, что не понравилось Ж.Д.В. и Дрееву Д.В., так как это мешало разговору, они попросили присутствующих выключить свои мобильные телефоны и положить их на пол. После чего, Дреев Д.В., обратив внимание на лежащий на полу мобильный телефон «...» стоимостью ..., принадлежащий Ч.В.В., взял его и спросил присутствовавших о том, кому принадлежит данный телефон. Ч.В.В. ответил, что это его телефон, Дреев Д.В. предложил Ч.В.В. поменяться телефонами, последний отказался. Далее Дреев Д.В. вытащил из указанного мобильного телефона сим карту и вставил в него свою сим карту, Ч.В.В.. потребовал его вернуть телефон, Дреев Д.В., игнорируя требования Ч.В.В., с целью хищения имущества и обращения его в свою пользу, вышел с указанным телефоном в помещение кухни, там положил телефон к себе в карман и выйдя из квартиры, скрылся с указанным телефоном с места совершения преступления, причинив своими действиями Ч.В.В., материальный ущерб в размере двух тысяч рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Дреев Д.В. в присутствии защитника заявил и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником как в ходе проведения судом предварительного слушания по уголовному делу, так и в судебном заседании, последствия удовлетворения ходатайства ему были разъяснены и ему понятны. Защитник Дреева Д.В,, адвокат Адвокатской палаты РСО-Алания Кабалоев З.В. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства Дреев Д.В. заявил добровольно после проведенной с ним консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, старший помощник прокурора Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания Бугаев А.Б. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку Дреевым Д.В. ходатайство заявлено добровольно, в ходе проведения судом предварительного слушания по уголовному делу, в присутствии защитника и впоследствии заявлено и подтверждено после консультации с защитником в судебном заседании. Потерпевший Ч.В.В. в судебное заседание не явился но представил в суд заявление от ..., согласно которому он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, он не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, претензий материального и морального характера к Дреева Д.В. не имеет, гражданский иск он не заявляет. В случае признания Дреева Д.В, виновным, в совершении преступления и осуждения, меру наказания оставляет на усмотрение суда. Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Дреев Д.В. осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верхний предел санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10-ти (десяти) лет лишения свободы. При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует преступные действия Дреева Д.В. ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении подсудимому вида и размера наказания суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, а также ст.ст.6,18,58,60,61,63,68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. В частности, совершенное Дреевым Д.В. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание Дрееву Д.В. являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание Дрееву Д.В., является наличие в его действиях рецидива преступлений. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Дреев Д.В. по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 85). На учете в наркологических и психоневрологических лечебных учреждениях РСО-Алания Дреев Д.В. не состоит (л.д.86-88). По данным ИЦ МВД РСО-Алания (л.д. 83) и согласно копии приговора (л.д.90-91) Дреев Д.В. ранее привлекался к уголовной ответственности и был судим приговором ... от ... по ч.1 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, освобожден из мест лишения свободы ..., по отбытии срока наказания. В действиях Дреева Д.В, имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 УК РФ, связи с чем, ему следует назначить наказание с учетом ст.68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется. Таким образом, суд считает, что исправление Дреева Д.В. возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Кроме того, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому Дрееву Д.В. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему части и статьи УК РФ с учетом положений ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом также п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Отбывание наказания в виде лишения свободы Дрееву Д.В. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - следует определить в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299; 302-304; 307-310 УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Дреева Д.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1-го (одного) года и 6-ти (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дреева Д.В. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания Дрееву Д.В. время его предварительного содержания под стражей и срок наказания исчислять с .... Вещественные доказательства по уголовному делу - мобильный телефон «...», по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении законного владельца - Ч.В.В. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Дреева Д.В. - не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО - Алания в течение 10-ти суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УК РФ, а осужденным Дреевым Д.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Дреев Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Келехсаев Б.Д.