г.Владикавказ 23 июня 2011 года защитника-адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Гогаева Т.Г., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., при секретаре судебного заседания Хасиевой К.А., а также представителя потерпевшего ... «...» М.Р.И., действующего на основании доверенности ... от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Гергаева К.С., ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ..., состоящего в разводе, владеющего русским языком, имеющего ..., работающего ... в ... «...», расположенном по адресу: ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Гергаев К.С. совершил умышленное преступление - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Преступление совершено Гергаевым К.С. при следующих обстоятельствах: Гергаев К.С., в соответствии с трудовым договором ... от ... заключенным между ... «...» в лице начальника ... П.В.К. и Гергаевым К.С., был принят на должность .... Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности ... от ... ... (далее ...) Гергаев К.С. принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему имущества. В ... Гергаев К.С., исполняя свои обязанности, ... ... «...», расположенного по адресу: ..., ..., ..., принял товарно-материальные ценности (средства индивидуальной защиты) для раздачи работникам .... После этого, в ... у Гергаева К.С. возник преступный умысел, направленный на безвозмездное противоправное обращение в свою пользу вверенных ему товарно-материальных ценностей (средства индивидуальной защиты). Реализуя задуманное Гергаев К.С. из корыстной заинтересованности, полученные им товарно-материальные ценности (средств индивидуальной защиты) на общую сумму ... рубля не передал работникам ..., а присвоил, использовав их на личные нужды. ... Гергаев К.С. продолжая реализацию своего преступного замысла, расписался от имени А.М.Я. в списках на получение средств индивидуальной защиты, а именно: на получение перчаток «...» в количестве двух пар, рукавиц суконных в количестве одной пары, рукавиц брезентовых в количестве одной пары, перчаток «...» в количестве трех пар; расписался от имени Д.М.Т. в списках на получение средств индивидуальной защиты, а именно: на получение мыла хозяйственного в количестве двух штук, рукавиц суконных в количестве трех пар, рукавиц брезентовых в количестве трех пар; расписался от имени З.О.В. в списках на получение средств индивидуальной защиты, а именно: на получение мыла хозяйственного в количестве двух штук, рукавиц суконных в количестве трех пар, рукавиц брезентовых в количестве трех пар; расписался от имени Т.Д.Н. в списках на получение средств индивидуальной защиты, а именно: на получение перчаток ... в количестве четырех пар; расписался от имени Д.В.Ш. в списках на получение средств индивидуальной защиты, а именно: на получение рукавиц суконных в количестве двух пар, рукавиц брезентовых в количестве трех пар; перчаток «...» в количестве трех пар, перчаток «...» в количестве четырех пар; расписался от имени В.В.А. в списках на получение средств индивидуальной защиты, а именно: на получение мыла хозяйственного в количестве двух штук, рукавиц суконных в количестве трех пар, рукавиц брезентовых в количестве одной пары; перчаток «...» в количестве двух пар, перчаток «...» в количестве трех пар; расписался от имени К.С.К. в списках на получение средств индивидуальной защиты, а именно: на получение мыла хозяйственного в количестве двух штук, рукавиц суконных в количестве двух пар, рукавиц брезентовых в количестве трех пар; перчаток «...» в количестве двух пар, очков «...» в количестве одной штуки, держателя фильтра в количестве шести штук, патрона в количестве шести штук, предфильтра от пыли в количестве девяти штук. Своими действиями Гергаев К.С. причинил ... «...» материальный ущерб на общую сумму ... рубля, ... копейку. В ходе судебного заседания подсудимый Гергаев К.С. в присутствии защитника заявил и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником как при ознакомлении с материалами уголовного дела, по результатам предварительного расследования, так и в судебном заседании, последствия удовлетворения ходатайства ему были разъяснены и понятны. Защитник Гергаева К.С., адвокат Адвокатской палаты РСО-Алания Гогаев Т.Г. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства Гергаев К.С. заявил добровольно после проведенной с ним консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, старший помощник прокурора Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания Дзидзоев А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку Гергаевым К.С. ходатайство заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по результатам предварительного расследования в присутствии защитника, а также впоследствии заявлено и подтверждено после консультации с защитником в судебном заседании. Представитель потерпевшего ... «...» М.Р.И., не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Кроме того, в судебном заседании представитель потерпевшего ... «...» М.Р.И., пояснил, что гражданский иск в уголовном судопроизводстве он не заявляет, причиненный ОАО «Электроцинк» материальный ущерб Гергаевым К.С. полностью возмещен. Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Гергаев К.С. осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верхний предел санкции ч.3 ст.160 УК РФ, не превышает 10-ти (десяти) лет лишения свободы. В судебном заседании государственный обвинитель, старший помощник прокурора Промышленного района г.Владикавказа Дзидзоев А.А., просил изменить обвинение, предъявленное Гергаеву К.С. органами предварительного расследования в сторону смягчения, путем переквалификации деяния с ч.3 ст.160 УК РФ на ч.1 ст.160 УК РФ, в виду того, что данное обвинение в части использования служебного положения Гергаевым К.С. при совершении им присвоения, то есть хищения, вверенного ему чужого имущества не подтверждено сведениями, имеющимися в материалах уголовного дела, а именно, из материалов уголовного дела не усматривается, что, работая кладовщиком в ОАО «Электроцинк», присваивая вверенное ему имущество, Гергаев К.С. выполнял какие - либо организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции должностного лица. Суд, соглашаясь с указанными доводами государственного обвинителя, исходя из требований ст.252 УПК РФ, в соответствии с которой, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в ходе судебного разбирательства допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, давая правовую оценку действиям подсудимого приходит к убеждению в том, что вменённое Гергаеву К.С. органами предварительного расследования обвинение по ч.3 ст.160 УК РФ, подлежит переквалификации на ч.1 ст.160 УК РФ. С учетом также ст.15 УПК РФ, согласно которой судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, признает переквалификацию стороной обвинения действий Гергаева К.С. с ч.3 ст.160 УК РФ на ч.1 ст.160 УК РФ - законной и обоснованной. При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует преступные действия Гергаева К.С. по ч.1 ст.160 УК РФ, а именно как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. При назначении подсудимому вида и размера наказания суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, а также ст.ст.6,60,61,63, УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. В частности, совершенное Гергаевым К.С. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против собственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание Гергаеву К.С. являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Гергаеву К.С. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Гергаев К.С. имеет постоянное место жительства, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным характеризуется положительно (т.2 л.д.73). На учете в наркологических и психоневрологических лечебных учреждениях РСО-Алания Гергаев К.С. не состоит (т.2 л.д.69-71). По данным ИЦ МВД РСО-Алания Гергаев К.С. ранее не судим (т.2 л.д.67). При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом также п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учётом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к убеждению в том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества. Таким образом, Гергаеву К.С. следует назначить наказание в пределах санкции инкриминируемой ему части и статьи УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу подлежат возвращению в ... «...». На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: На основании ст.73 УК РФ назначенное Гергаеву К.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год. В период испытательного срока возложить на Гергаева К.С. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего его исправление. Контроль за поведением Гергаева К.С. в период испытательного срока возложить на ОВД по месту жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гергаева К.С. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: списки на получение средств индивидуальной защиты ... и ведомость ... организации ... по вступлении приговора в законную силу - возвратить в ... «...». Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Гергаева К.С. - не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания втечение 10-ти (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Гергаев К.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Келехсаев Б.Д.