Дело № 1-171/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ                1 июля 2011 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

Председательствующего судьи Джиоева С.Х.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Владикавказского транспортного прокурора Филевского Л.М.,

подсудимого Дреева С.А.,

защитника - адвоката Дзасохова А.Г., представившего удостоверение

... и ордер ... от ...,

при секретаре судебного заседания Халиевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Дреева С.А., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ... образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,                      ..., ... ..., ... ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1       ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дреев С.А.совершил умышленное преступление - незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление Дреевым С.А. совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, летом ..., примерно в 15 часов 00 минут, находился на окраине станицы ... ..., в районе складского помещения ... «...», где обнаружил кусты дикорастущей конопли, с которых сорвал головки с листьями для дальнейшего личного употребления без цели сбыта, после чего сложил их в чёрный целлофановый пакет и направился в сторону .... В тот же день он приехал в сады, расположенные на пересечении ... ..., где спрятал и хранил незаконно принадлежащий ему пакет с коноплей.

..., он взял пакет с коноплей и прибыл на железнодорожный вокзал станции Владикавказ, откуда в 14 часов 35 минут, был доставлен в дежурную часть Владикавказского ЛОВДТ для установления личности, где при проведении личного досмотра в левом внутреннем нагрудном кармане, одетой на нем спортивной куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта        ... от ... является наркотическим средством - «каннабис (марихуана)», массой ... граммов.

В судебном заседании подсудимый Дреев С.А. в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил свое согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник Дреева С.А. - адвокат Дзасохов А.Г.пояснил суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, Дреев С.А. заявил его добровольно, после проведенной с ним консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, старший помощник Владикавказского транспортного прокурора Филевский Л.М. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Дреев С.А. заявил его добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником и впоследствии подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия заявленного ходатайства ему были разъяснены и понятны. Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Дреев С.А. осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, с учетом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верхний предел санкции части и статьи УК РФ, инкриминируемой Дрееву С.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации        № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 08.12.2010 года № 990), «каннабис (марихуана)» отнесён к категории наркотических средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 года № 934), крупным размером наркотического средства «каннабис (марихуана)» - признаётся количество, превышающее 6 граммов.

Размер изъятого у Дреева С.А. наркотического средства «каннабис (марихуана)», незаконно приобретённого и хранимого им без цели сбыта, составил ... граммов, что является крупным размером, так как указанное количество превышает 6 граммов.

Оценивая действия подсудимого Дреева С.А.. суд приходит к убеждению о том, что их следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении Дрееву С.А. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст.ст. 5-7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст.ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, совершенное Дреевым С.А. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дрееву С.А., суд признает, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание Дреева С.А., судом не установлены.

При характеристике личности подсудимого Дреева С.А., суд учитывает, что он ранее не судим, на учетах в Республиканском наркологическом диспансере и в диспансерном отделении Республиканской психиатрической больницы не состоит, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным милиции ОМ ... УВД по ... характеризуется положительно.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности Дреева С.А., суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и считает, что Дрееву С.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемой ему части и статьи УК РФ, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При этом, суд, обсуждая вопрос о возможности назначения других, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, пришел к убеждению о нецелесообразности их назначения, поскольку Дреев С.А. совершил преступление средней тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, не работает, не имеет постоянного источника дохода, и они не будут способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, судом, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Дреевым С.А. преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - наркотическое средство «каннабис (марихуана)», весом ... граммов, оставшееся после проведения исследования и экспертизы, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Дрееву С.А. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счёт средств федерального бюджета. Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дреева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на Дреева С.А. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно осужденным, являться в указанный орган не реже двух раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением Дреева С.А. в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Дрееву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство - наркотическое средство «каннабис (марихуана)», весом ... граммов - уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи Дрееву С.А. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Дреев С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий             С.Х. Джиоев