Дело № 1-117/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Владикавказ 25 мая 2011 года Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Газзаевой Ф.К., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Дзидзоева А.А., подсудимого Куртаев Г.Г., защитника - адвоката Мовсесян Б.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от 29 апреля 2011 года, потерпевшей К.Л.С., при секретаре судебного заседания Джиоевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Куртаев Г.Г., ... года рождения, уроженца ... ... ... образованием, ..., ..., временно не работающего, ранее судимого: - приговором Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ... по отбытии срока наказания; - приговором Ленинского районного суда г. Владикавказа от ... по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ... по отбытии срока наказания; зарегистрированного и проживающего по адресу: ... - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Куртаев Г.Г. совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере. Преступление Куртаевым Г.Г. совершено при следующих обстоятельствах: 7 февраля 2011 года, примерно в 16 часов, Куртаев Г.Г. находился в квартире своей знакомой К.Л.С., расположенной по адресу: .... Зная о том, что в квартире К.Л.С. есть материальные ценности и, следуя возникшему у него в это время умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, Куртаев Г.Г. под надуманным предлогом попросил К.Л.С. выйти на улицу, что последняя сделала, оставив Куртаева Г.Г. в квартире. Воспользовавшись отсутствием К.Л.С., Куртаев Г.Г. прошёл в спальную комнату, где из деревянной шкатулки стоявшей в шкафу тайно похитил ювелирные изделия, принадлежащие К.Л.С.: набор из золотого колье и золотого браслета, инкрустированных бриллиантами, общей стоимостью 100 000 рублей; золотые часы фирмы «...» с браслетом, инкрустированным бриллиантами, стоимостью 40 000 рублей; комплект из золотых кольца и серёжек в форме цветка, инкрустированных бриллиантами, общей стоимостью 50 000 рублей; комплект из золотых кольца и серёжек в форме лепестка, инкрустированных бриллиантами и белым жемчугом, общей стоимостью 30 000 рублей; комплект из золотых кольца и серёжек, инкрустированных топазами и бриллиантами, общей стоимостью 25 000 рублей; золотое кольцо с топазом стоимостью 15 000 рублей; кольцо из белого и жёлтого золота, стоимостью 11 800 рублей; после чего скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями К.Л.С. крупный материальный ущерб на общую сумму 271 800 рублей. В судебном заседании подсудимый Куртаев Г.Г. вину свою в совершении указанного преступления признал и в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. Помимо признания подсудимым в судебном заседании своей вины, виновность Куртаева Г.Г. в совершении преступления - краже, то есть тайном хищении чужого имущества в крупном размере, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, потерпевшая К.Л.С. показала, что с Куртаевым Г.Г. она знакома несколько месяцев, отношения между ними были дружеские, она доверяла ему. 7 февраля 2011 года, в послеобеденное время Г. позвонил ей на мобильный телефон и сказал, что уезжает за пределы республики на несколько дней и предложил увидеться. Она согласилась. Вскоре Г. приехал к ней домой. Они сидели в зале и разговаривали. Она отлучилась на некоторое время в другую комнату, чтобы накормить ребёнка, а когда вернулась, Г. находился в спальне и, указав ей на деревянную шкатулку, которая находилась на комоде, спросил, знает ли она, что эта шкатулка изготовлена на «зоне». Она ответила, что знает. Затем, проявляя недоверие к Г., она переложила эту шкатулку в шкаф, находящий в той же комнате, так как в ней были золотые изделия. Через некоторое время Г. попросил её спуститься и забрать его документы, которые, якобы, привёз его друг. Из окна он показал ей автомашину красного цвета, которая разворачивалась около магазина и пояснил, что надо подойти к этой машине, в ней сидит его знакомый и забрать у него документы. Она сначала не хотела, но он её уговорил. Когда она вышла на улицу, машины, которую показывал ей Г., уже не было. Тогда она позвонила ему и сказала что машины уже нет, на что он сказал ей пройти к другому углу дома, пояснив, что возможно машина стоит там. Она прошла к другому углу, однако и там машины не было. Тогда она вернулась обратно в дом. Поднявшись, она увидела, что входная дверь открыта. Г. в квартире уже не было. Она проверила свою шкатулку и обнаружила, что золотые изделия, которые находились в ней, отсутствуют. В шкатулке были: золотое колье с инкрустацией множественным количеством бриллиантов и в комплекте с ним идентичный браслет, общей стоимостью 100000 рублей; золотые часы «...» с браслетом инкрустированным бриллиантами, стоимостью 40000 рублей; комплект из золотых кольца и серёжек, в форме цветка с бриллиантами, общей стоимостью 50000 рублей; комплект из золотых кольца и серёжек, в форме лепестка, инкрустированных бриллиантами и белым жемчугом, стоимостью 30000 рублей; комплект из золотых кольца и серёжек, сочетание крупных голубых топазов и россыпи бриллиантов, стоимостью 25000 рублей; золотое кольцо с крупным голубым топазом, стоимостью 15000 рублей; золотое кольцо, выполненное из белого и жёлтого золота, стоимостью 11 800 рублей. Она сразу же позвонила Г. и спросила, куда он дел её золотые изделия. Г. сказал, что он их взял потому, что так надо было, что он живёт, воруя у людей и тем самым зарабатывает себе на жизнь. Она стала придумывать, как рассказать о произошедшем своей матери и решила инсценировать ограбление. 8 февраля 2011 года, примерно в 15 часов, она разбросала повсюду одежду из комода и шкафа, чтобы её мать поверила в то, что было реально ограбление, после чего позвонила в милицию, сообщив о факте грабежа. Когда приехали сотрудники милиции, они зафиксировали весь беспорядок в доме. Сотрудникам милиции она рассказала, что неизвестный парень около получаса назад, путём обмана проник к ней в дом, ударил её несколько раз головой об деревянный шкаф и она потеряла сознание. Инсценировала она это для того, чтобы, чтобы оправдаться перед своей матерью, так как у неё с ней были натянутые отношения. Из показаний свидетеля Б.В.Б. усматривается, что вечером 8 февраля 2011 года она находилась в районе 26 школы, где к ней подошёл ранее незнакомый молодой человек и предложил приобрести у него различные золотые изделия. На её вопрос о том, не ворованное ли это золото, он пояснил, что золото принадлежит ему и так как ему срочно нужны деньги, он решил продать его. Она купила у парня золотые изделия, за сколько точно не помнит. Впоследствии все приобретённые золотые изделия она перепродала. Остались только два кольца с голубыми топазами. Эти два кольца она добровольно выдала в присутствии понятых следователю. Кроме того, Б.В.Б. показала, что именно Куртаев Г.Г. является тем парнем, у которого она 8 февраля 2011 года приобрела золотые изделия, в том числе и два кольца, которые ею были добровольно выданы. Из протокола выемки от 6 марта 2011 года видно, что Б.В.Б. добровольно выдала два золотых кольца с голубыми топазами. Из протокола предъявления лица для опознания от 6 марта 2011 года следует, что Б.В.Б. среди предъявленных ей на опознание лиц, опознала Куртаева Г.Г. как парня, который 8 февраля 2011 года в районе школы ... г. Владикавказа продал ей золотые изделия. Из протокола предъявления лица для опознания от 6 марта 2011 года усматривается,что К.Л.С. опознала Куртаева Г.Г. как парня по имени Г., с которым она была знакома и который 7 февраля 2011 года похитил у неё из квартиры золотые изделия. Из протокола очной ставки между К.Л.С. и Куртаевым Г.Г. видно, что К.Л.С. подтвердила ранее данные показания о том, что 7 февраля 2011 года Куртаев Г. пришёл к ней после 15 часов домой, сказав, что собирается уезжать и хочет её увидеть. Находясь у неё дома, Г. попросил её выйти на улицу и взять документы у водителя заехавшей во двор автомашины, которую показал ей с окна. Она вышла на улицу, оставив Г. дома, но указанной им автомашины не было. Вернувшись обратно, она увидела, что входная дверь открыта, а Г. в квартире нет. Она проверила свою шкатулку и обнаружила пропажу своих ювелирных изделий. После этого она позвонила Г. на его сотовый телефон и он сказал ей, что её золотые изделия украл он. Из протокола предъявления предмета для опознания от 1 апреля 2011 года следует, что К.Л.С. опознала принадлежащее ей золотое кольцо с топазом, которое 7 февраля 2011 года было похищено у неё из квартиры. Из протокола предъявления предмета для опознания от 1 апреля 2011 года усматривается, что К.Л.С. опознала принадлежащее ей золотое кольцо с топазом, которое 7 февраля 2011 года было похищено у неё из квартиры. Из протокола осмотра предметов от 1 апреля 2011 года видно, что были осмотрены два кольца из жёлтого металла с голубыми камнями. Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 1 апреля 2011 года следует, что признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу два женских кольца из жёлтого металла с голубым камнем каждое. Оценивая вышеизложенные показания потерпевшей и свидетеля, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведёнными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой. По этим основаниям суд приходит к выводу о том, что оговаривать подсудимого Куртаева Г.Г. у потерпевшей и свидетеля не было объективных причин, поэтому признаёт их показания достоверными и правдивыми и кладёт в основу приговора. Суд считает, что действия Куртаева Г.Г. следует квалифицировать по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере. При назначении Куртаеву Г.Г. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст.ст. 18, 60, 61, 63, 68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В частности, совершенное Куртаевым Г.Г. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений. Куртаев Г.Г. ..., у врача - психиатра не наблюдается (л.д. 110). По месту жительства Куртаев Г.Г. характеризуется удовлетворительно (л.д. 109). Обстоятельствами, смягчающими наказание Куртаева Г.Г., суд признаёт наличие у него ..., а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Из материалов уголовного дела следует, что Куртаев Г.Г. приговором Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ... по отбытии срока наказания; приговором Ленинского районного суда г. Владикавказа от ... был осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ... по отбытии срока наказания (л.д. 102, 104-107). Указанные судимости в установленном законом порядке не погашены и не сняты. В связи с тем, что Куртаев Г.Г. совершил умышленное тяжкое преступление, при наличии непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что суд на основании ст. 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание. При таких данных наказание Куртаеву Г.Г. следует назначить с применением положений ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности Куртаева Г.Г., суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему части и статьи УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Куртаеву Г.Г. следует назначить в исправительной колонии строгого режима. С учётом отсутствия у Куртаева Г.Г. постоянного источника дохода, а также наличия у него троих малолетних детей, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: два женских кольца из жёлтого металла с голубым камнем каждое, по вступлении приговора в законную силу, следует оставить в распоряжении законного владельца К.Л.С. Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Куртаеву Г.Г. была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счёт средств федерального бюджета. Других судебных издержек по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Куртаев Г.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Куртаеву Г.Г. в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Куртаеву Г.Г. исчислять с 25 мая 2011 года. Зачесть в срок лишения свободы время предварительного содержания Куртаева Г.Г. под стражей с 6 марта 2011 года по 24 мая 2011 года включительно. По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства - два женских кольца из жёлтого металла с голубым камнем каждое - оставить в распоряжении законного владельца К.Л.С. Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи Куртаеву Г.Г. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий подпись Ф. Газзаева