Дело № 1-139/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ                                                                                        9 июня 2011 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа в составе:

председательствующего судьи Газзаевой Ф.К.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района                     г. Владикавказа Батырова А.С.,

подсудимого Наниев А.А.,

защитника - адвоката Мовсесян Б.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от 8 июня 2011 года,

потерпевшего А.В.В.,

при секретаре судебного заседания Джиоевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Наниев А.А., ... года рождения, уроженца            ..., гражданина ..., ... образование, временно не работающего, ... проживающего по адресу: ... -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2                   ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Наниев А.А. совершил умышленное преступление - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Наниев А.А., 25 декабря 2010 года, примерно в 22 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у домовладения № 53 по ул. Суворовской г. Владикавказа, встретил ранее ему незнакомых А.В.В. и Б.В.И.

Наниев А.А. обратил внимание на куртку-дублёнку, стоимостью 10 000 рублей, которая была одета на А.В.В. и у него возник умысел на открытое похищение этой куртки-дублёнки. Действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, Наниев А.А., в целях изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества, понимая, что ненасильственным способом реализовать задуманное не удастся, потребовал от А.В.В. немедленной передачи ему куртки-дублёнки, при этом высказав угрозу применения насилия в его адрес. А.В.В., движимый желанием обезопасить себя от возможного применения физического насилия, реально воспринимая угрозы Наниева А.А., снял с себя куртку-дублёнку и передал её Наниеву А.А. Последний, удерживая при себе указанное чужое имущество, скрылся с места происшествия, причинив А.В.В. материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Наниев А.А. в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Наниева А.А. - адвокат Мовсесян Б.А. пояснил суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, Наниев А.А. заявил его добровольно, после проведенной с защитником консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Промышленного района              г. Владикавказа Батыров А.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Наниева А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство Наниевым А.А. было заявлено в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, добровольно и впоследствии подтверждено в судебном заседании.

Потерпевший А.В.В. в судебном заседании пояснил, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения согласен, претензий материального характера к Наниеву А.А. он не имеет, гражданский иск заявлять не намерен.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, с учётом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верхний предел санкции части и статьи УК РФ, инкриминируемой Наниеву А.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что действия Наниева А.А. следует квалифицировать по             п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении Наниеву А.А. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст. ст. 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, совершённое Наниевым А.А. преступление, по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Наниев А.А. вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, что суд признаёт обстоятельством, смягчающим его наказание. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Наниева А.А., суд признаёт наличие у него двоих малолетних детей.

Наниев А.А. судимости не имеет, на наркологическом учёте не состоит,в диспансерном отделении Республиканской психиатрической больницы РСО-Алания не наблюдается, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, а соседями - положительно. При назначении наказания суд учитывает, что Наниев А.А. является спортсменом, имеет многочисленные дипломы и грамоты.

Обстоятельств, отягчающих наказание Наниева А.А., по делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности Наниева А.А., суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему части и статьи УК РФ, с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы                Наниеву А.А., следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С учётом личности подсудимого Наниева А.А., его материального положения, наличия у него двоих детей, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - куртку-дублёнку по вступлении приговора в законную силу следует вернуть законному владельцу А.В.В.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Наниеву А.А. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счёт средств федерального бюджета. Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Наниев А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Наниеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить и взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Наниеву А.А. исчислять с 9 июня 2011 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - куртку-дублёнку вернуть потерпевшему А.В.В.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи Наниеву А.А. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5                      ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий               подпись               Ф. Газзаева