Дело № 1-186/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Владикавказ 19 июля 2011 года Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: Председательствующего судьи Аликова В.Р., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Дзидзоева А.А., подсудимого Вартаняна Артура Георгиевича, защитника - адвоката Саламова А.Ч., представившего удостоверение № 270 и ордер № 002754 от 11 июля 2011 года, при секретаре судебного заседания Сабановой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Вартанян А.Г., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ..., ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Вартанян А.Г.совершил умышленное преступление - незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление Вартанян А.Г. совершено при следующих обстоятельствах. Так он (Вартанян А.Г.), в ... года, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, путем сбора листьев и верхушек дикорастущей конопли находясь в ..., незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана, которое впоследствии Вартанян А.Г. хранил без цели сбыта для личного немедицинского употребления. ..., примерно в ..., Вартанян А.Г. был задержан сотрудниками милиции, за совершение административного правонарушения, по адресу: ... ..., ..., у которого в ходе личного досмотра в правом кармане его брюк черного цвета, был обнаружен и изъят целлофановый пакет с сухой растительной массой зелёно-бурого цвета, которая согласно заключению эксперта ... от ..., является наркотическим средством - марихуана. Масса наркотического средства на момент исследования составила - ... граммов, а после проведения исследования и экспертизы составила - ... граммов. В судебном заседании подсудимый Вартанян А.Г. в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил свое согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник Вартаняна А.Г. - адвокат Саламов А.Ч.пояснил суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, так как Вартанян А.Г. заявил его добровольно, после проведенной с ним консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, старший помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа Дзидзоев А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Вартанян А.Г. заявил его добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником и впоследствии подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия заявленного ходатайства ему были разъяснены и понятны. Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу. Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Вартанян А.Г. осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, с учетом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верхний предел санкции части и статьи УК РФ, инкриминируемой Вартанян А.Г., не превышает 10 лет лишения свободы. Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 08.12.2010 года № 990), «каннабис (марихуана)» отнесён к категории наркотических средств. Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 года № 934), крупным размером наркотического средства «каннабис (марихуана)» - признаётся количество, превышающее 6 граммов. Размер изъятого у Вартанян А.Г. наркотического средства - марихуана, незаконно приобретённого и хранимого им без цели сбыта, составил ... граммов, что является крупным размером, так как указанное количество превышает 6 граммов. Давая правовую оценку действиям подсудимого Вартанян А.Г. суд приходит к убеждению о том, что их следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. При назначении Вартанян А.Г. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст.ст. 5-7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст.ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В частности, совершенное Вартанян А.Г. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вартанян А.Г., суд признает, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание Вартанян А.Г., судом не установлены. При характеристике личности подсудимого Вартанян А.Г. суд учитывает, что он, ... где участковым уполномоченным милиции ОМ № 1 УВД по г. Владикавказу характеризуется ... Согласно сведениям ИЦ МВД РСО-Алания Вартанян А.Г. .... Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности Вартаняна А.Г., суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и считает, что Вартаняну А.Г., следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемой ему части и статьи УК РФ, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом, суд, обсуждая вопрос о возможности назначения других, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, пришел к убеждению о нецелесообразности их назначения, поскольку Вартанян А.Г. совершил преступление средней тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, не работает, не имеет постоянного источника дохода, и они не будут способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В ходе судебного разбирательства уголовного дела, судом, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Вартаняном А.Г. преступления. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - наркотическое средство марихуана, весом ... грамм, оставшееся после проведения исследования и экспертизы, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить. Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Вартаняну А.Г. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счёт средств федерального бюджета. Других судебных издержек по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Вартанян Артура ... в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В период испытательного срока возложить на Вартанян А.Г. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно осужденным, являться в указанный орган не реже двух раз в месяц для регистрации. Контроль за поведением Вартанян А.Г. в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вартаняна А.Г. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство - наркотическое средство - марихуана, весом ... грамм - уничтожить. Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи Вартанян А.Г. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Вартанян А.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья В.Р. Аликов