Дело № 1-185/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Владикавказ             19 июля 2011 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

Председательствующего судьи Аликова В.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Дзидзоева А.А.,

подсудимого Кониева Султана Алибановича,

защитника - адвоката Саламова А.Ч., представившего удостоверение

№ 270 и ордер № 002753 от 11 июля 2011 года,

при секретаре судебного заседания Сабановой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Кониев С.А., ... года рождения, уроженца ... РСО-Алания, гражданина РФ, с ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кониев С.А.совершил умышленное преступление - незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление Кониевым С.А. совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Кониев С.А.), в сентябре ... года, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, путем сбора листьев и верхушек дикорастущей конопли, находясь на поле расположенном около ..., незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана, которое впоследствии Кониев С.А. хранил без цели сбыта для личного немедицинского употребления.

..., примерно в ... часов ... минут, Кониев С.А. был задержан сотрудниками милиции, за совершение административного правонарушения, по адресу: ... ..., ..., у которого в ходе личного досмотра в правом наружном кармане спортивных брюк темного цвета, был обнаружен и изъят прозрачный целлофановый пакет с сухой растительной массой коричнево-зеленого цвета, которая согласно заключению эксперта ... от ..., является наркотическим средством - марихуана. Масса наркотического средства на момент исследования составила - ... грамм, а после проведения исследования и экспертизы составила - ... грамм.

В судебном заседании подсудимый Кониев С.А. в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил свое согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Кониева С.А. - адвокат Саламов А.Ч.пояснил суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, так как Кониев С.А. заявил его добровольно, после проведенной с ним консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, старший помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа Дзидзоев А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Кониев С.А. заявил его добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником и впоследствии подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия заявленного ходатайства ему были разъяснены и понятны. Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Кониев С.А. осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, с учетом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верхний предел санкции части и статьи УК РФ, инкриминируемой Кониеву С.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 08.12.2010 года № 990), «каннабис (марихуана)» отнесён к категории наркотических средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 года № 934), крупным размером наркотического средства «каннабис (марихуана)» - признаётся количество, превышающее 6 граммов.

Размер изъятого у Кониева С.А. наркотического средства - марихуана, незаконно приобретённого и хранимого им без цели сбыта, составил ... грамм, что является крупным размером, так как указанное количество превышает 6 грамм.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Кониева С.А. суд приходит к убеждению о том, что их следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении Кониеву С.А. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст.ст. 5-7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст.ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, совершенное Кониевым С.А. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кониеву С.А., суд относит, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание Кониеву С.А., судом не установлены.

При характеристике личности подсудимого Кониева С.А. суд учитывает, что он, на учёте ..., ..., где участковым уполномоченным милиции ОМ № 1 УВД по г. Владикавказ характеризуется ....

Согласно сведениям ИЦ МВД РСО-Алания Кониев С.А. ранее не судим.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности Кониева С.А., суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и считает, что Кониеву С.А., следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемой ему части и статьи УК РФ, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом, суд, обсуждая вопрос о возможности назначения других, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, пришел к убеждению о нецелесообразности их назначения, поскольку Кониев С.А. совершил преступление средней тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, не работает, не имеет постоянного источника дохода, и они не будут способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, судом, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кониевым С.А. преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - наркотическое средство марихуана, весом 18,6 граммов, оставшееся после проведения исследования и экспертизы, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Кониеву С.А. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счёт средств федерального бюджета. Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кониева С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на Кониев С.А. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно осужденным, являться в указанный орган не реже двух раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением Кониев С.А. в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кониева С.А. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство - наркотическое средство - марихуана, весом ... граммов - уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи Кониева С.А. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Кониева С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                          В.Р. Аликов