Дело № 1-170/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

     ...                                                                                                   20 июля 2011 года

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Нартиковой М.Б.,

подсудимого Арсланов А.П.,

защитника - адвоката Джиоевой Э.М., представившей удостоверение ... и ордер ... от 30 июня 2011 года,

при секретаре судебного заседания Джиоевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Арсланов А.П., ... года рождения, уроженца                      ..., ..., ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Арсланов А.П. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, 8 мая 2011 года, примерно в 5 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по ул. Маркова, 83 «а», г. Владикавказа РСО-Алания, где обратил внимание на припаркованную у обочины проезжей части автомашину ... ..., принадлежащую Б.Г.З., стоимостью ... рублей. Через прозрачное стекло с водительской стороны Арсланов А.П. увидел, что ключи от замка зажигания находились в замке зажигания, и тогда у Арсланова А.П. возник преступный умысел, направленный на незаконное завладение автомобилем без цели хищения. Для осуществления своего преступного умысла, Арсланов А.П. открыл незапертую водительскую дверь, сел на водительское место и, провернув ключ в замке зажигания, завёл двигатель указанной автомашины, после чего начал движение транспортного средства, самовольно завладев, таким образом, чужим транспортным средством и, используя его в своих интересах, скрылся с места преступления в неизвестном направлении.

В судебном заседании подсудимый Арсланов А.П. в присутствии защитника подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Арсланова А.П. - адвокат Джиоева Э.М. пояснила суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, Арсланов А.П. заявил его добровольно, после проведенной с защитником консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны.

Потерпевший Б.Г.З. в своём письменном заявлении, направленном в адрес суда, просил рассмотреть уголовное дело в отношении Арсланова А.П. в его отсутствие и указал, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения согласен, претензий материального характера к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не намерен.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа Нартикова М.Б. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Арсланова А.П. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Арслановым А.П. было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, добровольно и впоследствии подтверждено в судебном заседании в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Арсланов А.П. осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, с учётом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верхний предел санкции части и статьи УК РФ, инкриминируемой Арсланову А.П., не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что действия Арсланова А.П. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении Арсланову А.П. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября           1950 года, ст. ст. 60, 61, 62УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, совершенное Арслановым А.П. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Арсланов А.П. ранее не судим (л.д. 68, 101), на диспансерном учёте у врача-психиатра и врача-нарколога ... - не состоит (л.д. 70), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 72).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Арсланова А.П., суд признаёт полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Арсланова А.П., наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, а также то, что он является инвалидом с детства второй группы бессрочно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Арсланова А.П., по делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности              Арсланова А.П., суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и считает, что Арсланову А.П. следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, в пределах санкции инкриминируемой ему части и статьи УК РФ, с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В своём заявлении потерпевший Б.Г.З. заявил, что претензий материального характера к подсудимому Арсланову А.П. не имеет и отказался от предъявления гражданского иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: автомашину ..., ..., синего цвета, кузов ..., двигатель ..., находящуюся на ответственном хранении у Б.Г.З., следует оставить в распоряжении законного владельца Б.Г.З.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Арсланову А.П. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счёт средств федерального бюджета. Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Арсланов А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на Арсланов А.П. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно осужденным.

Контроль за поведением Арсланова А.П. в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Арсланову А.П. в виде домашнего ареста отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину ... ..., синего цвета, кузов ..., двигатель ... - оставить в распоряжении законного владельца              Б.Г.З.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи Арсланову А.П. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                       подпись                                Ф. ГАЗЗАЕВА