ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Владикавказ «26» июля 2011 г. Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, под председательством судьи Аликова В.Р., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Владикавказского транспортного прокурора Кокаева А.С., подсудимой Санакоевой Валентины Дзандеровны, защитника подсудимой адвоката Дзапарова Ю.А., представившего удостоверение № 670 и ордер № 036 от 21.07.2011г., при секретаре Сабановой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении: Санакоевой Валентины Дзандеровны, ... года рождения, уроженки ..., РСО-Алания; гражданки РФ, ..., зарегистрированной по адресу: РСО-Алания, ..., и фактически проживающей по адресу: РСО-Алания, ..., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, УК РФ, ч. 3 ст.30- ч.1 ст.291 УК РФ УСТАНОВИЛ: Санакоева Валентина Дзандеровна совершила умышленные преступления при следующих обстоятельствах: Так она (Санакоева В.Д.) ... в целях хищения чужого имущества путем обмана, примерно в ... часов прибыла на железнодорожный вокзал станции ..., расположенный по адресу: РСО-Алания, .... При себе у Санакоевой В.Д. имелись предметы бижутерии, а именно - цепочка, кольцо и серьги из металла желтого цвета, которые она решила продать под видом ювелирных изделий из золота. Зайдя в здание вокзала, Санакоева В.Д., действуя умышленно с корыстной целью, путем обмана, введя в заблуждение билетного кассира железнодорожного вокзала станции ... Н.З.У. о том, что имеющаяся у нее цепочка является изделием из золота, продала последней под видом ювелирного изделия из золота цепочку, являющуюся бижутерией, получив от Н.З.У. ... рублей, принадлежащие последней. Похищенными деньгами в сумме ... рублей Санакоева В.Д. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Н.З.У. значительный имущественный ущерб. Она же (Санакоева В.Д.) ... примерно в ..., находясь в здании железнодорожного вокзала станции ...», расположенном по адресу: РСО-Алания, ..., имея при себе предметы бижутерии, а именно кольцо и серьги из металла желтого цвета, которые она решила продать под видом ювелирных изделий из золота, действуя умышленно с корыстной целью, путем обмана, введя в заблуждение старшего билетного кассира железнодорожного вокзала станции Владикавказ Г.Ж.А. о том, что имеющееся у нее кольцо является изделием из золота, продала последней под видом ювелирного изделия из золота кольцо, являющееся бижутерией, получив от Г.Ж.А. ... рублей, принадлежащие последней. Похищенными деньгами в сумме ... рублей Санакоева В.Д. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Г.Ж.А. значительный имущественный ущерб. Она же (Санакоева В.Д.) ... примерно в ..., находясь в здании железнодорожного вокзала станции ...», расположенном по адресу: РСО-Алания, ..., имея при себе предметы бижутерии, а именно серьги из металла желтого цвета, которые она решила продать под видом ювелирных изделий из золота, действуя умышленно с корыстной целью, путем обмана, введя в заблуждение билетного кассира железнодорожного вокзала станции Владикавказ Х.Б.Т. о том, что имеющиеся у нее серьги являются изделием из золота, продала последней под видом ювелирного изделия из золота серьги, являющиеся бижутерией, получив от Х.Б.Т. ... рублей, принадлежащие последней. Похищенными деньгами в сумме ... рублей Санакоева В.Д. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Х.Б.Т. значительный имущественный ущерб. В ходе судебного заседания подсудимая Санакоева В.Д. в присутствии защитника заявила и подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением и полностью признала свою вину по инкриминированным ей обстоятельствам совершенных преступлений, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено ею добровольно, в присутствии и после консультации с защитником как при ознакомлении с материалами уголовного дела, по результатам дознания, так и в судебном заседании, последствия удовлетворения ходатайства ей были разъяснены и понятны. Защитник Санакоевой В.Д., адвокат Дзапаров Ю.А. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, Санакоева В.Д. заявила добровольно после проведенной с ней консультацией. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования судебного постановления ей разъяснены и понятны. Потерпевшая Н.З.У. в судебное заседание не явилась, однако направила в адрес суда письменное заявления, в котором выразила согласие на постановление приговора в особом порядке принятия решения, то есть без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, при этом указала, что каких-либо материальных претензий не имеет, так как имущественный ущерб, причиненный ей Санакоева В.Д. возместила полностью. Потерпевшая Г.Ж.А. в судебное заседание не явилась, однако направила в адрес суда письменное заявления, в котором выразила согласие на постановление приговора в особом порядке принятия решения, то есть без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, при этом указала, что каких-либо материальных претензий не имеет, так как имущественный ущерб, причиненный ей Санакоева В.Д. возместила полностью. Потерпевшая Х.Б.Т. в судебное заседание не явилась, однако направила в адрес суда письменное заявления, в котором выразила согласие на постановление приговора в особом порядке принятия решения, то есть без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, при этом указала, что каких-либо материальных претензий не имеет, так как имущественный ущерб, причиненный ей Санакоева В.Д. возместила полностью. Государственный обвинитель, старший помощник Владикавказского транспортного прокурора Кокаев А.С., с учетом мнения потерпевших, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку Санакоевой В.Д. ходатайство заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника и, впоследствии, в ходе судебного заседания, заявлено и подтверждено после консультации с защитником. Преступления, совершенные подсудимой, относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, ее вина в инкриминируемом деянии полностью подтверждается материалами уголовного дела. Суд, удостоверившись в том, что подсудимая Санакоева В.Д. осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Давая правовую оценку действиям подсудимой суд считает необходимым квалифицировать преступные действия Санакоевой В.Д. по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду совершение мошенничества в отношении Н.З.У.) как мошенничество, то есть - хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного имущественного ущерба; ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду совершение мошенничества в отношении Г.Ж.А.) как мошенничество, то есть - хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного имущественного ущерба; ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду совершение мошенничества в отношении Х.Б.Т.) - как мошенничество, то есть - хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного имущественного ущерба; по ч.3 ст.30-ч.1 ст.291 УК РФ- а именно как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При назначении подсудимой вида и размера наказания суд исходит из требований ст.1 ч.3 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, протоколов №1-7,9-13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О защите прав человека и основных свобод» от 11 августа 1998 года, а также ст.ст. 60,61,63,66 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. В частности, совершенные Санакоевой В.Д. преступления по характеру и степени общественной опасности отнесены уголовным законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание Санакоевой В.Д. являются: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее двоих несовершеннолетних детей на иждивении. Согласно данным ИЦ МВД РСО-Алания Санакоева В.Д. ранее не судима. Обстоятельств, отягчающих наказание Санакоевой В.Д., судом не установлено. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что Санакоева В.Д. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется ..., .... На учете в Республиканском наркологическом диспансере и в психоневрологических лечебных учреждениях РСО-Алания ... С учетом содеянного и личности подсудимой Санакоевой В.Д. суд, учитывая принцип справедливости уголовного права РФ, а также ст.7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу на территории РФ 5 мая 1998 г., согласно которой осуждение и наказание осуществляется в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами, приходит к выводу, о назначение Санакоевой В.Д. наказания в виде лишения свободы, ноне связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309,314, 316,317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Санакоеву Валентину Дзандеровну виновной в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду совершение мошенничества в отношении Н.З.У.) и назначить ей наказание в виде 1(одного) года лишения свободы. Признать Санакоеву Валентину Дзандеровну виновной в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду совершение мошенничества в отношении Г.Ж.А.) и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. Признать Санакоеву Валентину Дзандеровну виновной в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду совершение мошенничества в отношении Х.Б.Т.) и назначить ей наказание в виде 1(одного) года лишения свободы. Признать Санакоеву Валентину Дзандеровну виновной в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30- ч.1 ст.291 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в 30 000 (тридцать тысяч) рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Санакоевой Валентине Дзандеровне наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы со штрафом в 30 000 рублей. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. В период испытательного срока возложить на Санакоеву Валентину Дзандеровну не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, на который возложить контроль за ее поведением в период испытательного срока и являться в этот орган не реже одного раза в месяц. Вещественные доказательства - ..., по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи кассационной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Судья В.Р.Аликов