Дело № 1-153/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ 4 июля 2011 года
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО - Алания в составе:председательствующего судьи Газзаевой Ф.К.,с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Нартиковой М.Б.,
подсудимого Гуцаев В.Л.,
защитника - адвоката Мамукаевой Л.Т., представившей удостоверение ...и ордер ... от 11 июня 2011 года,
при секретаре судебного заседания Джиоевой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Гуцаев В.Л., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ... образованием, ..., ..., не работающего, ранее судимого: приговором Мещанского районного суда г. Москвы от ... по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 (четырём) годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося ... по отбытии срока наказания; зарегистрированного по адресу..., -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Гуцаев В.Л. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так он, 14 мая 2011 года, примерно в 19 часов 00 минут, имея умысел на противоправное завладение транспортным средством без цели хищения, находясь в автомашине ..., принадлежащей Г.С.Р., не имея права управления данным транспортным средством, и без разрешения владельца, осознавая незаконность и противоправность своих действий, совершил угон указанного автомобиля с ул. Чапаева, 62, ..., которым пользовался по своему усмотрению до задержания его сотрудниками милиции на пересечении улиц Иристонская - Мичурина ..., до 21 часа 40 минут 14 мая 2011 года.
В судебном заседании подсудимый Гуцаев В.Л. в присутствии защитника подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник Гуцаева В.Л. - адвокат Мамукаева Л.Т. пояснила суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, Гуцаев В.Л. заявил его добровольно, после проведенной с защитником консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны.
Потерпевший Г.С.Р. в своём письменном заявлении, направленном в адрес суда, просил рассмотреть уголовное дело в отношении Гуцаева В.Л. в его отсутствие и указал, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения согласен, размер и меру наказания оставляет на усмотрение суда, претензий материального характера к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель, помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания Нартикова М.Б. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Гуцаева В.Л. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Гуцаевым В.Л. было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, добровольно и впоследствии подтверждено в судебном заседании в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Гуцаев В.Л. осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, с учётом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верхний предел санкции части и статьи УК РФ, инкриминируемой Гуцаеву В.Л., не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что действия Гуцаева В.Л. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении Гуцаеву В.Л. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., ст. ст. 60, 61, 62УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В частности, совершенное Гуцаевым В.Л. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Гуцаев В.Л. вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, что суд признаёт обстоятельством, смягчающим его наказание. Кроме того, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Гуцаева В.Л., ....
Гуцаев В.Л. по месту отбывания наказания и по месту жительства характеризуется ..., в диспансерном отделении ... не наблюдается, на наркологическом учёте в ... не состоит (л.д. 167,168, 170, 174, 175).
Из материалов уголовного дела следует, что Гуцаев В.Л. был осужден приговором Мещанского районного суда г. Москвы от ... по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 (четырём) годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ... по отбытии срока наказания.
Указанная судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята.
В связи с тем, что Гуцаев В.Л. совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, и считает, что наказание Гуцаеву В.Л. следует назначить с применением положений ст. 68 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Гуцаеву В.Л. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
В своем заявлении потерпевший Г.С.Р. заявил, что претензий материального характера к подсудимому Гуцаеву В.Л. не имеет, и отказался от предъявления гражданского иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: автомашину ..., регистрационный знак ..., находящуюся на ответственном хранении у Г.С.Р., следует оставить в распоряжении законного владельца Г.С.Р.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Гуцаеву В.Л. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счёт средств федерального бюджета. Других судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гуцаев В.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Гуцаеву В.Л. исчислять с 4 июля 2011 года. Зачесть Гуцаеву В.Л. в срок лишения свободы время его предварительного содержания под стражей с 14 мая 2011 года по 3 июля 2011 года включительно.
Меру пресечения Гуцаеву В.Л. в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - автомашину ... регистрационный знак ..., находящуюся на ответственном хранении у Г.С.Р. - оставить в распоряжении законного владельца Г.С.Р.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи Гуцаеву В.Л. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий подпись Ф. ГАЗЗАЕВА