г. Владикавказ 22 августа 2011 года Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: Председательствующего судьи Аликова В.Р., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказ Саламовой В.У., подсудимой Себетовой М.Х., защитника - адвоката Дзасохова А.Г., представившего удостоверение №... и ордер №... от ..., при секретаре судебного заседания Сабановой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Себетову М.Х.,<...>, уроженки <ул...>, <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: РСО-Алания, <ул...>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Себетова М.Х. совершила умышленное преступление - подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ. Преступление совершено Себетовой М.Х. при следующих обстоятельствах: Так она (Себетова М.Х.), с корыстной целью- уменьшения суммы взимаемых с Селеш И.В. алиментов на содержание малолетнего ребенка, которая зависела от величины его заработной платы, имея умысел на подделку официального документа, предоставляющего права, ..., в дневное время, находясь в служебном помещении ООО «ВСТОА», расположенного по <ул...> «А» <ул...>, изготовила подложную справку о заработной плате, которая имела реквизиты фирменного бланка ООО «Владикавказская станция технического обслуживания автомобилей» и содержала сведения о том, что гражданин Селеш И.В. работает с ... в ООО «ВСТОА» на должности мастера по ремонту автомобилей и его заработная плата составляет 4 330 (четыре тысячи триста тридцать) рублей в месяц. В изготовленный ее подложный документ, она внесла дату выдачи справки - ... и исх. №..., после чего проставила на справке оттиск печати ООО «ВСТОА» и подделала подпись директора ООО «ВСТОА» Гатагонова А.О. В осуществлении своего преступного умысла, она вышеуказанный подложный документ -справку о заработной плате, ... предоставила в Центральный районный отдел судебных приставов г. Владикавказ УФССП РФ по РСО-Алания, расположенный по <ул...> В ходе судебного заседания подсудимая Себетова М.Х. в присутствии защитника заявила и подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением и полностью признала свою вину по инкриминированным ей обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено ею добровольно, в присутствии и после консультации с защитником как при ознакомлении с материалами уголовного дела, по результатам предварительного расследования, так и в судебном заседании, последствия удовлетворения ходатайства ей были разъяснены и понятны. Защитник Себетовой М.Х., адвокат Адвокатской палаты РСО-Алания Дзасохов А.Г. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства Себетова М.Х. заявила добровольно после проведенной с ней консультацией. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказ Саламова В.У. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку Себетовой М.Х. ходатайство заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по результатам предварительного расследования в присутствии защитника и впоследствии заявлено и подтверждено после консультации с защитником в судебном заседании. Суд, удостоверившись в том, что подсудимая Себетова М.Х. осознаёт характер и последствия добровольно заявленного ею, после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верхний предел санкции ч. 1 ст. 327 УК РФ, не превышает 10-ти (десяти) лет лишения свободы. При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует преступные действия Себетовой М.Х. по ч.1 ст.327 УК РФ, а именно, как подделка иного официального документапредоставляющего права, в целях его использования. При назначении подсудимой вида и размера наказания суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, а также ст.ст.6,60,61,63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи. В частности, совершенное Себетовой М.Х. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против порядка управления. Обстоятельствами, смягчающими наказание Себетовой М.Х. являются: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее малолетнего ребенка -Селеш Б.И. ... года рождения. Обстоятельств, отягчающих наказание Себетовой М.Х., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что Себетова М.Х. имеет постоянное место жительства, по месту работы характеризуется положительно. На учете в наркологических и психоневрологических лечебных учреждениях РСО-Алания Себетова М.Х. не состоит. По данным ИЦ МВД по РСО-Алания ранее не судима. С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к убеждению в том, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества. Таким образом, Себетовой М.Х. следует назначить наказание в пределах санкции инкриминируемой ей статьи УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу - справка - исходящий №18 от 01.09.2009 год, хранить при материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Себетову М.Х. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Себетову М.Х. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. В период испытательного срока возложить на Себетову М.Х. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего ее исправление. Контроль за поведением Себетовой М.Х. в период испытательного срока возложить на ОВД по месту жительства. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Себетову М.Х. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу - справка - исходящий №... от ... год, хранить при материалах уголовного дела. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Себетовой М.Х. - не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания втечение 10-ти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Себетова М.Х. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья В.Р.Аликов