г. Владикавказ 16 августа 2011 года подсудимого Тедеева Д.Т., защитника-адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Дзасохова А.Г., представившего удостоверение №... и ордер №... от ..., законного представителя потерпевшего Авнесянц Р.М., Аванесянц С.Р., при секретаре судебного заседания Сабановой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Тедеева Д.Т., ... года рождения, уроженца <ул...>, РСО-Алания, проживающего и зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <ул...>, <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Тедеев Д.Т., управляя автомобилем, совершил преступление - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено Тедеевым Д.Т. при следующих обстоятельствах: ..., примерно в 17 часов 00 минут, управляя а/м ВАЗ 21093 регистрационный номер В 461 ММ 15 РУС, двигаясь по <ул...> РСО-Алания, со стороны <ул...> по направлению к <ул...>, со скоростью 40-50 км/час, проявив преступную небрежность, должным образом не оценил дорожную обстановку, не избрал безопасную скорость движения, и напротив <ул...>, начал выполнять маневр объезда дорожного катка, заранее не убедившись, что маневр будет безопасным и не создаст помех другим участникам движения, выполняя указанный маневр, отвлекся и не принял своевременных мер к снижению скорости и остановки транспортного средства, при возникновении опасности движения в виде стоящего к нему спиной пешехода-рабочего дорожной службы Аванесянц Р.М., который выполнял дорожные работы, в результате чего на расстоянии 1,8 метров от кромки бордюрного камня по ходу движения, и на расстоянии 2,5 метров от угла <ул...> совершил на него наезд, чем нарушил требования пунктов 8.1 ч.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ согласно которым: п. 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения; п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Аванесянц Р.М. были причинены телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга средней степени тяжести, линейного перелома височной кости справа, ушибленной раны левой височной области. Множественных переломов ребер справа, множественных ушибов и ссадин лица, конечностей, которые в своей совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. В ходе судебного заседания подсудимый Тедеев Д.Т. в присутствии защитника заявил и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником как при ознакомлении с материалами уголовного дела, по результатам предварительного расследования, так и в судебном заседании, последствия удовлетворения ходатайства ему были разъяснены и ему понятны. Защитник Тедеев Д.Т., адвокат Адвокатской палаты РСО-Алания Дзасохов А.Г. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, Тедеев Д.Т. заявил добровольно после проведенной консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, старший помощник прокурора Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания Дзидзоев А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку Тедеевым Д.Т. ходатайство заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника и впоследствии заявлено и подтверждено после консультации с защитником в ходе судебного заседания. Законный представитель потерпевшего Аванесянц Р.М. - Аванесянц С.Р., не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом указал, что исковые требования в рамках данного уголовного судопроизводства им заявляться не будут. Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Тедеев Д.Т. осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верхний предел санкции ч.1 ст.264 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы. При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия Тедеева Д.Т. по ч.1 ст.264 УК РФ, а именно как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении подсудимому вида и размера наказания суд исходит из требований ст.1 ч.3 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, а также ст.ст. 60,61,63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. В частности, совершенное Тедеевым Д.Т. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Обстоятельствами, смягчающими наказание Тедееву Д.Т. являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей: Тедеева А.Д. ... года рождения, Тедеева А.Д. ... года рождения. Обстоятельств, отягчающих наказание Тедееву Д.Т., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Тедеев Д.Т. по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется положительно, женат, имеет двоих малолетних детей. На учете в наркологических и психоневрологических лечебных учреждениях РСО-Алания не состоит. По данным ИЦ МВД РСО-Алания Тедеев Д.Т. ранее не судим. С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к убеждению в том, что исправление Тедеев Д.Т. возможно без изоляции его от общества. Таким образом, Тедееву Д.Т. следует назначить наказание в пределах санкции инкриминируемой ему части и статьи УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ. Учитывая, что содеянное подсудимым преступление направленно против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд считает целесообразным назначить Тедееву Д.Т. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264 УК РФ. В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, подлежат оставлению законному владельцу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Тедеев Д.Т., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1-го (одного) года лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. На основании ст.73 УК РФ назначенное Тедееву Д.Т. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Тедеева Т.Д. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль за его поведением в период испытательного срока и являться в этот орган не реже одного раза в месяц. Контроль за поведением Тедеев Д.Т. в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тедеев Д.Т. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: - автомобиль марки ВАЗ 21093, регистрационный знак В 461 ММ 15 RUS, принадлежащий и находящийся на ответственном хранении у владельца Тедеев Д.Т., по вступлении приговора в законную силу - оставить в его пользование. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Тедеева Д.Т. - не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Тедеев Д.Т. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья В.Р. Аликов