Дело № 1-221/11 г. Владикавказ 7 cентября 2011 года Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия -Алания под председательством судьи __________________Тедеевой И.А. с участием: государственного обвинителя ст.помощника прокурора Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания ___________________Дзидзоева А.А., подсудимого _______________________________ Кащенко А.С., защитника __________________________________Пилюка П.М., представившего ордер ... ... от ... и удостоверение адвоката ... ..., а также с участием потерпевшего_______________ Б.А.А., при секретаре _______________________________ Андриенко Е.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Кащенко А.С., ...года рождения, уроженца <...> <...>, гражданина <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, г.<...>, ул.<...>, кв. <...>,с <...>, <...>, <...>, работающего <...>, ранее <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кащенко А.С. совершил умышленное преступление - применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: Так, он (Кащенко А.С.) <...>., примерно в <...> часов находился около пересечения улиц <...> и <...> г.<...> в состоянии алкогольного опьянения, оскверняющим человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершал административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.20.21 КоАП РФ. В указанное время сотрудник ПППСМ УВД по г.<...> Б.А.А., проезжая на патрульной автомашине в составе экипажа «<...>»-<...>, совместно с К.В.В. и Ч.Б.Х., находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, обратили внимание на Кащенко А.С. Б.А.А., находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника полиции со знаками различия, в соответствии с требованиями ст.12 ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции», предписывающими им пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать правопорядок в общественных местах, потребовал от Кащенко А.С. предъявить документы. На законное требование Б.А.А., Кащенко А.С. возмутился и, будучи несогласный с требованиями сотрудника Б.А.А., стал разговаривать с ним на повышенных тонах, выражая свое недовольство, осознавая правомерность требований сотрудника полиции Б.А.А., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, решил их не выполнять. Кроме того, желая избежать привлечения к ответственности за совершенное административное правонарушение, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника ПППСМ УВД по г.<...> Б.А.А. и причинения ему телесных повреждений, в вышеуказанный день, примерно в <...> часов, около пересечения улиц <...> и <...> г.<...>, нанес Б.А.А. по лицу один удар кулаком руки. Б.А.А., пресекая противоправные действия Кащенко А.С., вынужден был в соответствии со ст.13 ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции», согласно которой сотрудники полиции имеют право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнение возложенных на полицию обязанностей, применил к Кащенко А.С. приемы самбо, скрутив ему руки. С места происшествия Кащенко А.С. доставили в ОМ №... УВД по г.<...>, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.20.21 КоАП РФ. Насильственными действиями Кащенко А.С. милиционеру ПППСМ УВД по г.<...> Б.А.А. была причинена физическая боль и, согласно заключения эксперта ГУЗ БСМЭ МЗ <...> №... от ...., повреждения в виде припухлости мягких тканей и кровоподтека в правой скуловой области лица, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью. В ходе ознакомления обвиняемого Кащенко А.С. с материалами уголовного дела, им в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании, подсудимый Кащенко А.С. с предъявленным ему обвинением согласился, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном. После консультации с адвокатом Пилюком П.М. поддержал добровольно заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия вынесения приговора в особом порядке. Адвокат Пилюк П.М. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним. Потерпевший Б.А.А. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и пояснил, что никаких претензий к Кащенко А.С. не имеет. Удостоверившись в том, что подсудимый Кащенко А.С. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При указанных обстоятельствах действия Кащенко А.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении Кащенко А.С. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60 - 63 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исследуя личность подсудимого Кащенко А.С., суд учитывает, что он имеет <...> и <...>, по которым характеризуется <...>, на психиатрическом и наркологическом учетах <...>. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает совершение преступления <...>, <...>, <...>. Отягчающих наказание Кащенко А.С. обстоятельств судом <...>. С учетом тяжести содеянного - совершения <...> преступления средней тяжести и личности подсудимого Кащенко А.С., характеризующегося <...>, имеющего <...> и <...>, <...> на психиатрическом и наркологическом учете, т.е. социально адаптированного, суд, учитывая принципы справедливости и гуманизма уголовного права РФ, а также ст.7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу на территории РФ 5 мая 1998г., согласно которой, осуждение и наказание осуществляется в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами, приходит к выводу, что Кащенко А.С. не представляет общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи Уголовного Закона, с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 62, 64 УК РФ судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, Суд ПРИГОВОРИЛ: Кащенко А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения в отношении осужденного Кащенко А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу - отменить. Контроль за поведением осужденного Кащенко А.С. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган - по месту его жительства. В период отбывания наказания возложить на Кащенко А.С. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего его исправление, являться в этот орган не реже одного раза в месяц. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий И.А.Тедеева