Дело № 1-222/11 с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Владикавказ _________________Нартиковой М.Б., подсудимого _______________________________________ Коцоев А.Б., защитника _________________________________________ Пилюка П.М., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ... от ...., при секретаре ______________________________________ Андриенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Коцоев А.Б., ... года рождения, уроженца с. ... ... района ..., гражданина ..., ... образованием, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., <...> район, с. <...>, ул. <...>, <...> в браке, ..., ..., ..., судимости ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установил: Подсудимый Коцоев А.Б. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ... года, примерно в ..., сотрудниками милиции в ходе несения службы на улице <...>, г. <...> за совершение административного правонарушения был задержан Коцоев А.Б., у которого в ходе личного досмотра за поясом матерчатых брюк был обнаружен и изъят черный целлофановый пакет с растительной массой зеленого цвета, которая согласно заключению эксперта № ... от ... года является наркотическим средством - марихуаной. Масса наркотического средства марихуаны на момент исследования составила ... грамма, после проведения исследования и экспертизы - ... грамма. В ходе ознакомления обвиняемого Коцоева А.Б. с материалами уголовного дела, им в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания подсудимый Коцоев А.Б. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства, которое имело место после проведения консультаций с защитником. Адвокат Пилюк П.М. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним. Государственный обвинитель Нартикова М.Б. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Коцоева А.Б. и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Коцоев А.Б. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, совершенное им деяние является преступлением средней тяжести и наказание за него не превышает 3-х лет лишения свободы. Относительно квалификации действий подсудимого Коцоева А.Б. просила суд исключить из предъявленного ему обвинения по ч.1 ст.228 УК РФ как излишне инкриминированный квалифицирующий признак незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства марихуаны в крупном размере. Удостоверившись в том, что подсудимый Коцоев А.Б. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" крупным размером наркотического средства - каннабиса (марихуаны), признается количество, превышающее 6 граммов. Размер изъятого у Коцоева А.Б. наркотического средства - марихуаны составил ... грамма, что составляет крупный размер. При указанных обстоятельствах действия подсудимого Коцоева А.Б. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признаку незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства - марихуаны, в крупном размере. Исключение государственным обвинителем из предъявленного Коцоеву А.Б. обвинения квалифицирующего признака незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства марихуаны в крупном размере, как излишне инкриминированного, не является препятствием к рассмотрению дела в особом порядке и не противоречит требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05.12.2006г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». При назначении Коцоеву А.Б. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исследуя личность подсудимого Коцоева А.Б., суд учитывает, что по месту жительства он участковым инспектором характеризуется ..., на психиатрическом и наркологическом учетах .... Судом также установлено, что Коцоев А.Б. ранее ... к уголовной ответственности, .... Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание Коцоевым А.Б. своей вины, раскаяние в содеянном, ..., и то, что он .... Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. С учетом содеянного - совершения преступления средней тяжести и личности подсудимого Коцоева А.Б., суд, учитывая принцип справедливости уголовного права РФ, а также ст.7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу на территории РФ 5 мая 1998г., согласно которой осуждение и наказание осуществляется в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами, приходит к выводу, что Коцоев А.Б. социально адаптирован, не представляет общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением ему условного наказания, а применение таких мер наказания как штраф, обязательные, исправительные работы, ограничение свободы, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, считает нецелесообразным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, Суд приговорил: Коцоев А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения в отношении осужденного Коцоев А.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу - отменить. Контроль за поведением осужденного Коцоев А.Б. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган - по месту его жительства. В период отбывания наказания возложить на Коцоев А.Б. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего его исправление, являться в этот орган не реже одного раза в месяц. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 1) наркотического вещество «марихуана», весом ... грамма; 2) два ватных тампона со смывами с рук Коцоева А.Б.- уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий И.А.Тедеева