Дело № 1-236/11 с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Владикавказ _______________ Батырова А.С., подсудимого ______________________________________ Стадника А.В., защитника ________________________________________ Пилюка П.М., предоставившего удостоверение №... и ордер №... от 23.09.2011г., при секретаре ______________________________________Сабановой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Стадника А.В.,... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ул. ..., фактически проживающего по адресу: ул. ..., ..., ... образованием, владеющего русским языком, ... браке, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установил: Подсудимый Стадник А.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 22.08.2011г., примерно в 10 часов 00 минут, сотрудниками полиции в ходе несения службы за совершение административного правонарушения на ул. ..., был задержан Стадник А.В., у которого в ходе личного досмотра в правом боковом кармане спортивных брюк черного цвета фирмы «Спорт» был обнаружен и изъят целлофановый пакет с растительной массой зеленного цвета, являющейся, согласно заключению эксперта №... от 26.08.2011г. наркотическим средством «марихуаной». Масса наркотического средства - марихуана на момент исследования составила 24,0 грамма, после проведения исследования и экспертизы - 22,0 грамма. В ходе ознакомления обвиняемого Стадника А.В., с материалами уголовного дела, им в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания подсудимый Стадник А.В., выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства, которое имело место после проведения консультаций с защитником. Адвокат Пилюк П.М. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено после проведения консультаций с ним. Государственный обвинитель Батыров А.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Стадника А.В., и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Стадник А.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, совершенное им деяние является преступлением средней тяжести и наказание за него не превышает 3-х лет лишения свободы. Относительно квалификации действий подсудимого Стадника А.В. просил суд исключить из предъявленного ему обвинения по ч.1 ст.228 УК РФ, как излишне инкриминированный, квалифицирующий признак незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства марихуаны в крупном размере. Удостоверившись в том, что подсудимый Стадник А.В. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" крупным размером наркотического средства - каннабис (марихуана), признается количество, превышающее 6 грамм. Размер изъятого у Стадника А.В. наркотического средства - каннабис (марихуана), составил 24,0 грамма, что составляет крупный размер. При указанных обстоятельствах, а также в силу требований ст.252 УПК РФ, действия подсудимого Стадника А.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признаку незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства - марихуаны, в крупном размере. Исключение государственным обвинителем из предъявленного Стаднику А.В. обвинения квалифицирующего признака незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства марихуаны в крупном размере, как излишне инкриминированного, не является препятствием к рассмотрению дела в особом порядке и не противоречит требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05.12.2006г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». При назначении Стаднику А.В. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ и ч.2 ст.316 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исследуя личность подсудимого Стадника А.В. суд в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, признает совершение преступление впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, .... В качестве характеризующих данных подсудимого, суд отмечает, что Стадник А.В. по месту жительства характеризуется .... Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом содеянного (совершения преступления средней тяжести) и личности подсудимого Стадника А.В. - впервые совершившего преступление, признания вины, раскаяния в содеянном, имеющего постоянное место жительства, семью, двоих несовершеннолетних детей, суд, учитывая принцип справедливости уголовного права РФ, а также ст.7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу на территории РФ 5 мая 1998г., согласно которой осуждение и наказание осуществляется в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами, приходит к выводу, что Стадник А.В. не представляет общественной опасности, социально адаптирован и его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ, а применение таких мер наказания как лишение свободы, штраф, обязательные работы, ограничение свободы, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, считает нецелесообразным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, Суд приговорил: Стадника А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства. Меру пресечения в отношении Стадника А.В. - до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю. Контроль за исполнением наказания осужденного Стадника А.В. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту его жительства. Вещественное доказательство - наркотическое средство - «марихуана», общим весом 22,0 грамма - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий И.А.Тедеева