Дело № 1-229/11

г. Владикавказ            19 сентября 2011 года

Судья Промышленного районного суда

г. Владикавказа РСО-Алания _________________Тедеева И.А.

с участием:

государственного обвинителя

ст.помощника прокурора Промышленного района

г.Владикавказа РСО-Алания _________________ Дзидзоева А.А.,

подсудимого _____________________________ Наниева З.М.,

защитника ________________________________ Хабиевой И.П.,

представившей ордер № ... от 12.09.2011г. и удостоверение адвоката № ...,

при секретаре ______________________________ Сабановой М.Ф.,

а также с участием потерпевшей ______________ Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Наниева З.М., ...года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Наниев З.М. совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, Наниев З.М., 20 июня 2011 года, примерно в 01 час 30 минут, подошел к коммерческому киоску, расположенному по адресу: ул. ... чтобы купить сигареты. Постучавшись в окно указанного киоска, к нему никто не выглянул. В ходе внезапно возникшего противоправного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, он выдавил створку деревянного окна, через которую по пояс залез внутрь, тем самым незаконно проник в киоск. Осмотревшись внутри киоска, он похитил ноутбук фирмы «...» с зарядным устройством к нему, стоимостью ... рублей, 5 пачек сигарет «...», стоимостью ... рублей за пачку - на общую сумму ... рублей и деньги в сумме ... рублей, а всего имущества на общую сумму ... рублей принадлежащее Е.Ю., с которым скрылся с места преступления, причинив последней, своими преступными действиями значительный материальный ущерб.

В ходе ознакомления обвиняемого Наниева З.М. с материалами уголовного дела им в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Наниев З.М. с предъявленным ему обвинением поп.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном. После консультации с адвокатом Хабиевой И.П. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия вынесения приговора в особом порядке.

Адвокат Хабиева И.П. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Потерпевшая Е.Ю. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Дзидзоев А.А., с учетом мнения потерпевшей, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Наниев З.М. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, совершенное им деяние является преступлением средней тяжести и наказание за него не превышает 5 лет лишения свободы.

Удостоверившись в том, что подсудимый Наниев З.М. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При указанных обстоятельствах действия Наниева З.М. следует квалифицировать по п.п. «б, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам совершения кражи, то есть на тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Наниеву З.М. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60 - 63 УК РФ и ч. 7 ст.316 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справке № ... от 27.06.2011г. Наниев З.М. ....

Исследуя личность подсудимого Наниева З.М., суд учитывает, ....

Судом установлено, что Наниев З.М. ранее привлекался к уголовной ответственности, но в силу требований ст.86 УПК РФ судимость погашена в установленном законом порядке, и не влечет для него юридических последствий.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание Наниевым З.М. своей вины, раскаяние в содеянном, ... Отягчающих наказание Наниева З.М.обстоятельств не установлено.

С учетом содеянного (совершения преступления средней тяжести) и личности подсудимого Наниева З.М. (признал себя виновным, раскаялся, претензий со стороны потерпевшей нет) суд, учитывая принцип справедливости уголовного права РФ, а также ст.7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу на территории РФ 5 мая 1998г., согласно которой осуждение и наказание осуществляется в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами, приходит к выводу, что Наниев З.М. не представляет общественной опасности, его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением ему условного наказания, а применение таких мер наказания как штраф, обязательные, исправительные работы и дополнительный вид наказания - ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Наниева З.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Наниева З.М. - до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за осужденным Наниевым З.М. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту его жительства. В период отбывания наказания возложить на Наниева З.М. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего его исправление, являться в этот орган не реже одного раза в месяц.

Вещественные доказательства - по вступлении приговора в законную силу:

- коробку от ноутбука фирмы «...» на которой имеется серийный заводской номер № ...; ноутбук фирмы «...» c серийным заводским номером № ... -- оставить в распоряжении потерпевшей Е.Ю.;

- 2 следа пальцев рук, принадлежащие Наниеву З.М. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                              И.А. Тедеева