дело № 1-260/11 г. Владикавказ 18 октября 2011 года с участием; государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО - Алания Дзидзоева А.А., подсудимого Дзгоев А.В., защитника-адвоката Кундуховой Э.Т., представившей удостоверение ... и ордер 035 от ...., при секретаре судебного заседания Андриенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении; Дзгоев А.В., родившегося .... в ... ..., гражданина РФ, владеющего русским языком, ... образованием, ..., имеющего ..., ..., ..., судимости ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Дзгоев А.В. совершил умышленное преступление - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, он (Дзгоев А.В.) ...., примерно в ... минут, имея умысел на незаконное приобретение, и хранение наркотического средства, путем сбора листьев дикорастущей конопли, направился в ..., ..., где в поле, расположенном на ..., незаконно, в нарушении требований ч. 1 ст. 8, ч. 14 ст. 23 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществ № 3 ФЗ от 08.01.1998 года», нарвал наркотическое средство - марихуана в особо крупном размере, весом ... грамма, которое собрал в черный полимерный пакет, перевез на попутном маршрутном такси в ..., ..., после чего хранил в проживаемой им квартире № ..., без цели сбыта. .... сотрудниками ОП № 1 УМВД РФ по ..., в ходе осмотра ..., расположенной по ..., в которой проживает Дзгоев А. В., на столе в кухне был обнаружен и изъят черный целлофановый пакет с указанным наркотическим средством марихуана, весом ... грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.06г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», является особо крупным размером. В судебном заседании подсудимый Дзгоев А.В., в присутствии защитника, подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в «особом» порядке, выразил свое согласие с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и порядок обжалования ему разъяснёны и понятны. Защитник Кундухова Э.Т. пояснила, что, Дзгоев А.В., ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, после проведенной с ней консультацией. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства, и порядок обжалования согласно ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, старший помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО - Алания Дзидзоев А.А.пояснил, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подлежит удовлетворению, поскольку, Дзгоев А.В., обвиняется в совершении тяжкого преступления. Подсудимый вину признаёт полностью. Ходатайство заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и впоследствии подтверждено в судебном заседании. Последствия заявленного ходатайства, и порядок обжалования ему разъяснены. Вина Дзгоева А.В. в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу. Удостоверившись в том, что подсудимый Дзгоев А.В. осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, после консультации с защитником, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку максимальная санкция за совершенное им преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, предъявленное обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В судебном заседании государственный обвинитель Дзидзоев А.А. просил исключить из предъявленного Дзгоеву А.В. обвинения признак «перевозки» как необоснованно вмененный. Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной, поскольку из обвинительного заключения видно, что действия Дзгоева А.В. не содержат признака незаконной перевозки наркотического средства. Поэтому суд исключает указанный признак из предъявленного Дзгоеву А.В. обвинения. При таких данных суд считает необходимым квалифицировать преступные действия Дзгоева А.В., по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. При назначении подсудимому Дзгоеву А.В., вида и размера наказания суд, исходит из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, Протоколов № № 1-7, 9 - 13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, а так же ст. ст. 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами характеризующим личность подсудимого, суд признал то, что Дзгоев А.В. согласно данным ИЦ МВД РСО-Алания ранее ... к уголовной ответственности (л.д. 95), на учете в РНД ... (л.д. 101), на учете в РПД ... (л.д. 99), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется ... (л.д.96), .... Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, .... Обстоятельства, отягчающие наказание, суд не установил. С учётом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также обстоятельства содеянного, суд считает необходимым назначить Дзгоеву А.В. наказание в виде реального лишения свободы с учётом требований ст. 58 УК РФ. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает целесообразным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ. Вещественное доказательство - наркотическое средство - «марихуана», весом ... грамма подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Дзгоев А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Дзгоеву А.В. - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Дзгоеву А.В. исчислять с ... года. Зачесть в срок наказания Дзгоеву А.В. время содержания его под стражей на стадии предварительного расследования с ... года. Вещественные доказательства - наркотическое средство марихуана», весом ... грамма уничтожить по вступление приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи кассационной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Председательствующий Кастуев А.Т.