дело ... г. Владикавказ 24 октября 2011 года с участием; государственного обвинителя, и.о. старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказ РСО - Алания Гусова М.Ю., подсудимого Киргуев А.А., защитника-адвоката Кундуховой Э.Т., представившей удостоверение ... и ордер ... от ..., при секретаре судебного заседания Андриенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении; Киргуев А.А., родившегося ... в ... ..., гражданина РФ, владеющего русским языком, с ... образованием, ..., работающего ... ... ..., ранее ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Киргуев А.А. совершил умышленное преступление - незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, он (Киргуев А.А.) ..., в дневное время, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - марихуана, путем сбора листьев и верхушек дикорастущей конопли на поле, расположенном неподалеку от ..., ..., незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана. Собранную марихуану он положил в черный полиэтиленовый пакет, с которым вышел на дорогу, где остановил проезжающую а/м ... г/н ... регион, для проезда до .... ..., примерно в ..., сотрудниками полиции в ходе несения службы на углу улиц 6... и ... на ... «...» была остановлена а/м ... г/н ... регион под управлением Г.М.З., в которой находился пассажир Киргуев А.А. В ходе личного досмотра Киргуева А.А. сотрудниками полиции был обнаружен и изъят из его правой руки черный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством марихуана, весом, ... грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», является крупным размером. В судебном заседании подсудимый Киргуев А.А., в присутствии защитника, подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в «особом» порядке, выразил свое согласие с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и порядок обжалования ему разъяснёны и понятны. Защитник Кундухова Э.Т. пояснила, что Киргуев А.А. ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, после проведенной с ним консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства, и порядок обжалования согласно ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, Гусов М.Ю. пояснил, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению, поскольку Киргуев А.А. обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести. Подсудимый вину признаёт полностью. Ходатайство заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и впоследствии подтверждено в судебном заседании. Последствия заявленного ходатайства, и порядок обжалования ему разъяснены. Вина Киргуева А.А. в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу. Удостоверившись в том, что подсудимый Киргуев А.А. осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, после консультации с защитником, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку максимальная санкция за совершенное им преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, предъявленное обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить из предъявленного Киргуеву А.А. обвинения квалифицирующий признак «перевозка», как необоснованно вмененный. Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исходит из того, что из обвинительного акта не видно, что Киргуев А.А. незаконного перевозил наркотическое средство марихуана, при этом суд руководствуется и ст. 252 УПК РФ. При таких данных суд считает необходимым квалифицировать преступные действия Киргуева А.А. по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При назначении подсудимому Киргуеву А.А., вида и размера наказания суд, исходит из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, Протоколов № № 1-7, 9 - 13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, а так же ст. ст. 60, 61 и 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами характеризующим личность подсудимого, суд признал то, что Киргуев А.А. согласно данным ИЦ МВД РСО-Алания ранее ... (л.д.83), на учете в РНД и РПД ... (л.д.л.д.86; 88), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется ... (л.д.85), .... Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому суд признал, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание в силу ст. 63 УК РФ суд не установил. С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто в условиях без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ. Вещественное доказательство - наркотическое средство - марихуана, весом 33,46 грамма подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Киргуев А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... (двадцати) тысяч рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Киргуева А.А., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - наркотическое средство - «марихуана», весом ... грамма, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи кассационной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Председательствующий Кастуев А.Т.