Дело № 1-271-11

г. Владикавказ 3 ноября 2011 года

с участием;

государственного обвинителя, помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказ РСО – Алания Батырова А.С.,

подсудимого Беликова С.Ю.,

защитника-адвоката Кундуховой Э.Т. представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре судебного заседания Андриенко Е.Ю.,

а также с участием потерпевшего Т.В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении;

Беликова С.Ю.,

родившегося ... в ... ..., гражданина ... ... образованием, владеющего русским языком, ..., ..., ..., ..., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ул. ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Беликов С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он (Беликов С.Ю.), ..., примерно в <данные изъяты>, пришел к дому ..., расположенному по ... ..., где проживает ранее ему знакомый Т.В.С. Постучав в дверь, ему никто не откликнулся. Удостоверившись, что в доме никого нет, у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях реализации которого, Беликов С.Ю. перелез через забор, разбил оконное стекло, через которое незаконно проник в указанное домовладение. В данном доме, Беликов С.Ю. пробыл некоторое время, и примерно в <данные изъяты> ... похитил системный блок, фирмы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего скрылся с места происшествия, причинив своими преступными действиями потерпевшему Т.В.С. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Беликов С.Ю., в присутствии защитника, подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в «особом» порядке, выразил свое согласие с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и порядок обжалования ему разъяснёны и понятны.

Защитник Кундухова Э.Т. пояснила, что Беликов С.Ю. ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, после проведенной с ним консультацией. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства, и порядок обжалования согласно ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Т.В.С. не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказ РСО – Алания Батыров А.С. пояснил, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке подлежит удовлетворению, поскольку Беликов С.Ю. вину признаёт полностью. Ходатайство заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и впоследствии подтверждено в судебном заседании. Последствия заявленного ходатайства, и порядок обжалования ему разъяснены. Вина Беликова С.Ю. в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.

Удостоверившись в том, что подсудимый Беликов С.Ю. осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, после консультации с защитником, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку максимальная санкция за совершенное им преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, предъявленное обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Беликова С.Ю., суд считает необходимым квалифицировать их по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому Беликову С.Ю., вида и размера наказания суд, исходит из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, Протоколов № № 1-7, 9 – 13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, а так же ст. ст. 60, 61,62 и 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами характеризующим личность подсудимого, суд признал то, что Беликов С.Ю. согласно данным ИЦ МВД РСО-Алания <данные изъяты> (л.д.79), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется ... (л.д.84), на учете в РПД и РНД ... (л.д. л.д. 82, 83), ....

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, суд признал, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, ..., а также то обстоятельство, что ...

Обстоятельства, отягчающие наказание в силу ст. 63 УК РФ суд не установил.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Беликовым С.Ю. преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто в условиях изоляции от общества, и ему следует назначить наказание, в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ с учетом требований ст. 58 УК РФ. Учитывая, отсутствие постоянного источника доходов у Беликова С.Ю. и смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять в отношении Беликова С.Ю. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст. 158 УК РФ.

Вещественное доказательство - системный блок компьютера фирмы «...» следует оставить по принадлежности у законного владельца

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Беликова С.Ю. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Беликову С.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Беликову С.Ю. исчислять с .... Зачесть в срок наказания время содержания Беликова С.Ю. под стражей на стадии предварительного расследования с ....

Вещественное доказательство - системный блок компьютера фирмы «...», оставить по принадлежности у Т.В.С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО – Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи кассационной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий Кастуев А.Т.