Дело № 1-247/11 г. Владикавказ 1 ноября 2011 года Промышленный районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания под председательством судьи _________________ Тедеевой И.А., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания __________________ Батырова А.С., подсудимого _______________________________Хосроев А.Т., защитника _________________________________ Хабиевой И.П., представившей ордер № ... от 13.09.2011г. и удостоверение адвоката № ..., при секретаре судебного заседания_____________ Кабалоевой М.В., а также с участием потерпевшей______________ М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хосроев А.Т., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. ..., гражданина ... ... образованием, владеющего русским языком, ... браке, не военнообязанного, временно не работающего, судимого 24.09.2008г. приговором мирового судьи судебного участка № 17 Иристонского МО г.Владикавказ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 16.07.2010г. по отбытии срока наказания, 12.08.2011г. приговором Пригородного районного суда РСО-Алания по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Хосроев А.Т. совершил умышленные преступления - покушение на кражу, то есть действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Так он, Хосроев А.Т., 15.05.2011 года, примерно в 12 часов 30 минут, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошёл к автомашине ..., принадлежащей М.А., припаркованной на проезжей части дороги, напротив ул. .... В полной мере осознавая преступный характер своих действий, с помощью найденной на земле арматуры, он открыл окно машины, через которое проник во внутрь, откуда собирался тайно похитить автомагнитолу «... стоимостью ... рублей, принадлежащую М.А., однако, довести свой преступный умысел до конца ему не удалось, в связи с тем, что сработала охранная сигнализация указанной машины. Боясь быть задержанным, Хосроев А.Т., скрылся с места происшествия. Он же, Хосроев А.Т., 03.06.2011 года, примерно в 1 час, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошёл к окну квартиры, № ..., расположенной ... по адресу: ул. ... где проживает М.А. В полной мере осознавая преступный характер своих действий, он открыл указанное окно, через которое незаконно проник в помещение квартиры, откуда совершил кражу принадлежащего М.А. имущества на сумму ... рублей, а именно: двух коробок столового сервиза по 48 предметов в каждом, французского производства «Белая лебедь», двух коробок столового сервиза с содержимым 6 приборов, французского производства; двух коробок столового сервиза, чешского производства без названия, набора кастрюль, с изображением бардовых вишен с зеленными лепестками; трех кожаных женских плащей, два из которых с песцовыми воротниками, 12 наборов пастельных принадлежностей, французского производства, «Маркиза»; простых пастельных принадлежностей в количестве 10 комплектов; 2 шёлковых пледов; 2 кожаных женских костюмов; рулона оконных штор «Набивная сетка», длиной 30 метров; оконных штор «Набивной шифон», длинной 15 метров; двух пар женских сапог, тёмно-коричневого и чёрного цветов; четырех пар женских туфель со шпильками; двух коробок французских духов «Эвиденс»; четырех коробок французских духов «От Коко-Шанель», после чего с похищенным скрылся с места происшествия, причинив своими действиями М.А. значительный материальный ущерб. Подсудимый Хосроев А.Т. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и показал, что 15.05.2011 года, примерно в 11 часов, он, выйдя из дома, направился в сторону центрального рынка г.Владикавказ и по дороге выпил водку. Находясь в нетрезвом состоянии, решил совершить кражу чужого имущества, так как рассчитывал от реализации похищенного получить деньги, необходимые для собственных нужд. Проходя по ул. ... в сторону ул. ..., он увидел припаркованную на обочине проезжей части дороги автомашину ..., из которой решил совершить кражу. Осмотревшись по сторонам, он никого не заметил, что позволяло ему совершить кражу незамеченным. Подойдя к машине поближе, он решил проникнуть в ее салон через левую заднюю форточку со стороны тротуара, чтобы его никто не заметил из проезжающих мимо автомашин. Рядом с машиной лежал кусок металлической арматуры, которой он решил воспользоваться и с ее помощью открыл заднюю форточку автомашины, проник во внутрь, стал искать что-нибудь ценное. На задней части салона автомашины ценного ничего не было, он перелез в переднюю часть салона, где на панели машины была установлена автомагнитола, которую он решил похитить. В это время сработала сигнализация автомашины, и он, испугавшись, что может быть задержанным, сразу перелез назад и через заднюю пассажирскую дверь вышел из машины, и быстрым шагом направился в сторону остановки, расположенной возле кинотеатра «Дружба», где сел на маршрутное такси № ... и поехал в сторону дома. Доехав до поселка Карца, он попросил водителя остановиться возле школы № ..., где вышел из машины. Пройдя примерно 50 метров по ул. ..., к нему подошли молодые люди, которые, предъявив свои служебные удостоверения, представились сотрудниками милиции. Они попросили его проехать с ними в УВД по г. Владикавказ, на что он согласился. Приехав в УВД по г. Владикавказ сотрудники милиции сообщили, что он подозревается в попытке кражи чужого имущества из автомашины ..., припаркованной по ул. .... По факту кражи у М.А. показал, что он проживает по адресу: ул. .... По соседству с его квартирой на первом этаже в ул. ... проживают супруги А. и М.А.. В начале июня 2011 года, ему стало известно, что указанные лица отсутствуют по месту своего проживания и он решил совершить кражу их имущества из указанной квартиры. С этой целью он решил проникнуть в их квартиру через окно, так как дверь квартиры была закрыта на замок, а форточка на окне приоткрыта. 3 июня 2011 года, примерно в 1 час, с целью кражи чужого имущества, он подошёл к указанному окну, встал на заранее приготовленную подставку в виде старого маленького столика который нашёл недалеко от дома, открыл окно и через него проник в спальную комнату. На шифоньере, расположенном в прихожей комнате, он обнаружил несколько коробок с посудой. В спальной комнате в отсеке под диваном он обнаружил несколько комплектов спальных принадлежностей. Помимо этого в квартире нашел два или три женских плаща, несколько женских пар сапог и туфель, несколько комплектов штор и ещё какое-то имущество, все не запомнил, так как был в алкогольном опьянении, но сумма похищенного им действительно составляет примерно ... рублей, как и указала в своем заявлении потерпевшая М.А. Всё обнаруженное он вынес из квартиры и сложил рядом с домом. Примерно через полчаса на Карцинском шоссе он остановил автомашину «..., под управлением ранее не знакомого ему мужчины, который согласился перевезти указанные ценности за ... рублей на территорию садового товарищества «Наука». По дороге он сказал водителю, что хочет продать перевозимые вещи, на что последний согласился купить их. Он заверил водителя в том, что всё имущество принадлежит ему на законном основании, а продаёт он его в связи с переездом на другое место жительство. Водитель приобрел вещи за ... рублей. Себе он оставил лишь посуду в трёх картонных коробках, в которых находилась белая фарфоровая посуда и набор кастрюль с рисунками в виде вишен бардового цвета и лепестков зелённого цвета. Это он оставил на хранении в деревянном садовом домике, расположенном на территории садового участка № ... ... по ул. .... Кому принадлежит этот участок он не знает. 29.07.2011 года, примерно в 15 часов, на территории указанного садового товарищества он был задержан сотрудниками ОП № 1 УМВД РФ по г.Владикавказ, которым добровольно выдал оставшуюся у него похищенную посуду. По данному факту был составлен протокол добровольной выдачи, в котором расписались понятые и он. Государственные регистрационные номера машины и самого водителя он не запомнил, так как не обратил на это внимания. Вырученные деньги от продажи похищенного имущества он потратил на лекарственные препараты для лечения ... Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Хосроева А.Т. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений. Вина Хосроева А.Т. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается полностью не только его признательными показаниями, но и доказана совокупностью согласующихся между собой, исследованных и установленных в судебном заседании доказательств. Доказательствами, подтверждающими обвинение Хосроева А.Т. по факту попытки кражи автомагнитолы, фирмы «... принадлежащей М.А., являются: Показания потерпевшего М.А., данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, о том, что в своей собственности имеет автомашину ... которую он купил в 2007 году, за ... рублей. 15.05.2011 года, примерно 12 часов 15 минут, он на указанной машине выехал из дома, вместе со своей семьей в торговый центр «Глобус», расположенный по ул. .... Примерно в 13 часов 00 минут на обочине проезжей части дороги по ул. ..., напротив дома № ..., припарковал автомашину, все вышли и он пультом сигнализации закрыл двери, и, убедившись, что окна и двери автомашины закрыты, пошел в ТЦ «Глобус». Примерно через 30 минут, вернулся к машине, и пульт сигнализации показывал тревожный сигнал, но он не придал этому значения, так как сигнализация очень чувствительная и ранее так же срабатывала на проезжающие машины. В это время к нему подошел мужчина, который пояснил, что в принадлежащую ему автомашину проник через заднюю левую форточку молодой парень, который в последствии при срабатывании сигнализации выпрыгнул через переднюю дверь и скрылся. Мужчина посоветовал никуда не уезжать и дождаться приезда милиции, что он и сделал. При этом снаружи автомашины он увидел, что задняя левая форточка открыта и на ней имеются царапины от арматуры. По приезду милиции начали проводить осмотр автомашины, в ходе которого он проверил наличие всех предметов в салоне автомашины, и удостоверился, что из салона автомашины ничего не пропало. В салоне автомашины на сиденьях были обнаружили грязные следы от обуви. Ценного в машине ничего не было, кроме автомагнитолы фирмы «...», которую он купил за ... рублей. Данным преступным деянием ему причинен моральный вред. Показания свидетеля Р.С., данные на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, о том, что проживает по адресу: ул. ... В своей собственности имеет автомашину модели .... 15.05.2011 года, примерно 12 часов 30 минут, он вместе со своей супругой выехали в торговый центр «Глобус», расположенный по ул. .... Примерно в 13 часов 00 минут, доехав до рынка, он припарковался на обочине проезжей части дороги по ул. ..., напротив дома № ... Рядом стояла автомашина «.... Его супруга вышла из автомашины и направилась в ТЦ «Глобус», а он остался в машине. Примерно через 10 минут, он обратил внимание на проходящего мимо парня, так как он себя вел неадекватно. Наблюдая за ним, увидел, как тот подошел к автомашине «...», со стороны тротуара, достал кусок арматуры, и с её помощью открыл заднюю левую форточку, после чего откинул арматуру в сторону и отошел от машины, затем вернулся обратно и проник в салон указанной автомашины через вскрытую форточку. Через пару минут сработала сигнализация и парень вылез из автомашины, через заднюю пассажирскую дверь, и быстрым шагом направился в сторону ул. .... Затем подошел хозяин автомашины, которому он пояснил о произошедшем. Парень выглядел следующим образом: .... Показания свидетеля Л.Н., данные на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, о том, что состоит .... 15.05.2011 года он вместе с милиционером ПППСМ Э.Х. на личном автотранспорте проезжали по ул. Куйбышева г. Владикавказ в сторону кинотеатра «Дружба» ул. .... Доехав до поворота на ул. ... они остановились, так как спереди встали машины, и в это время заметили, что на обочине проезжей части дороги по ул. Фрунзе г. Владикавказ стоит автомашина ..., на которой сработала сигнализация. Он сразу же вышел из автомашины и поинтересовался у прохожих, что случилось, на что один мужчина пояснил, что видел парня, который выпрыгнул из автомашины «Соболь» и пошел быстрым шагом в сторону остановки. При этом он указал на молодого человека, который находился примерно в 100 метрах от них. Они сразу же поехали за ним, но он сел в маршрутное такси «Владикавказ - Октябрьское». Тогда они решили проследить за ним, а так же попросили оказать им помощь в задержании о/у ОУР УВД по г. Владикавказ. Доехав до СОШ № ... ул. ..., указанный парень вышел из маршрутного такси. В это время им, совместно с оперуполномоченными ОУР УВД по г. Владикавказу А.С., А.А. и милиционером ПППСМ Э.Х. был задержан Хосроев А.Т., ... года рождения, проживающий по адресу: ул. ...., и доставлен в УВД по г. Владикавказ, где дал признательные показания в совершенном им преступлении. Заявление М.А. от 15.05.2011 года в УВД по г. Владикавказ о принятии мер к неизвестному ему лицу, которое 15.05.2011 года, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, пыталось совершить кражу из принадлежащей ему машины ..., которая была припаркована на ул. .... Рапорт об обнаружении признаков преступления о/у ОУР УВД по г.Владикавказ А.А. от 15.05.2011 года о том, что им совместно с ОУР А.С. и милиционерами ППСМ Л.Н. и Э.Г. в ходе оперативных мероприятий был задержан Хосроев А.Т., ... года рождения, проживающий по адресу: ул. ..., который пытался совершить кражу из автомашины ..., припаркованной на ул. ..., напротив дома, № ... ул. ..., принадлежащей М.А.. Протокол осмотра места происшествия от 15.05.2011 года, согласно которому описана площадка напротив дома, № ... по ул. ..., где произошла попытка кражи из автомашины ..., автомагнитолы «...» принадлежащей М.А.. В ходе осмотра было изъято следующее: два следа рук с внутренней поверхности задней форточки машины, которые были помещены в самодельный бумажный конверт, сам конверт опечатан печатью № 25 МВД РСО-Алания; кусок арматуры, находящийся недалеко от машины с левой стороны на дороге, который был упакован в полиэтиленовый пакет, сам пакет опечатан печатью № 25 МВД РСО-Алания и автомагнитола «...», которая упакована в полиэтиленовый пакет, а сам пакет опечатан печатью № 25 МВД РСО-Алания. Протокол предъявления лица для опознания от 15.05.2011 года, согласно которому свидетель Р.С. опознал Хосроев А.Т., как лицо, которое проникло в автомашину ..., стоящую напротив дома, № ... по ул. ..., а после срабатывания сигнализации в машине, он вышел из неё и скрылся в сторону ул. .... Заключение эксперта ЭКО по г.Владикавказ ЭКЦ МВД РСО-Алания за № ... от 23.05.2011 года, согласно которому след руки на отрезке № ... пригоден для идентификации, а след отрезка № ... не пригоден. След на отрезке № ... оставлен мизинцем левой руки Хосроева А.Т. Показания Хосроева А.Т., данные входе проверки показаний на месте от 01.06.2011 года, согласно которым он сообщил, что 15.05.2011 года, примерно в 11 часов, из автомашины «...», припаркованной на проезжей части напротив дома, № ... по ул. ..., он пытался тайно похитить автомагнитолу «...»,однако довести своей преступный умысел до конца он не смог, так как сработала сигнализация машины. После этого, он скрылся с места происшествия. Протокол осмотра предмета от 18.05.2011 года, согласно которому осмотрена автомагнитола «...» модель: ..., принадлежащая М.А. Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 18.05.2011 года, согласно которому автомагнитола «...» модель: ... признана вещественным доказательством по делу. Протокол осмотра предмета от 18.05.2011 года, согласно которому осмотрен кусок арматуры, изъятый с места происшествия - с площадки напротив дома, № ... по ул. .... Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 18.05.2011 года, согласно которому кусок арматуры признан вещественным доказательством по делу. Протокол осмотра предмета от 28.05.2011 года, согласно которому осмотрен конверт со следами рук, изъятых с места происшествия и дактокарта Хосроева А.Т. Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 28.05.2011 года, согласно которому бумажный конверт со следами рук, изъятыми с места происшествия, и дактокарта Хосроева А.Т. признаны вещественными доказательствами по делу. Доказательствами, подтверждающими обвинение Хосроева А.Т. по факту кражи имущества А.Т. являются: Показания потерпевшей М.А. о том, что она проживала по адресу: ул. ... на съёмной квартире вместе со своим мужем А.М. Квартира двухкомнатная, расположена на первой этаже двухэтажного жилого строения. В период времени с 18.05.2011 года по 08.06.2011 года она отсутствовала дома, в связи с тем, что ее муж находился в одной из больниц ул. ... по причине полученных в дорожно-транспортном происшествия телесных повреждений. 08.06.2011 года, примерно в 14 часов 30 минут, она приехала домой, чтобы забрать свои личные вещи. Открыв дверь своими ключами, вошла во внутрь и обнаружила беспорядок. Окно в спальной комнате было открыто. Она поняла, что кто-то проник в квартиру и совершил кражу имущества. Об этом она по телефону сообщила своей родственнице по материнской линии М.О., проживающей в ул. .... Примерно через 5 минут та пришла к ней, и они стали осматривать квартиру. Она обнаружила отсутствие следующего имущества: двух коробок столового сервиза по 48 предметов в каждом, французского производства «Белая лебедь», двух коробок столового сервиза с содержимым 6 приборов, французского производства; двух коробок столового сервиза, чешского производства без названия, набора кастрюль, с изображением бардовых вишен с зеленными лепестками; трех кожаных женских плащей, два из которых с песцовыми воротниками, 12 наборов пастельных принадлежностей, французского производства, «Маркиза»; простых пастельных принадлежностей в количестве 10 комплектов; 2 шёлковых пледов; 2 кожаных женских костюмов; рулона оконных штор «Набивная сетка», длиной 30 метров оконных штор «Набивной шифон», длинной 15 метров; двух пар женских сапог, тёмно-коричневого и чёрного цветов; четырех пар женских туфель со шпильками; двух коробок французских духов «Эвиденс»; четырех коробок французских духов «От Коко-Шанель». По этому поводу она обратилась с заявлением в правоохранительные органы, указав сумму причиненного ей ущерба в размере ... рублей. Впоследствии ее допрашивали и она, определяя стоимость каждого из похищенного, называла следователю приблизительные суммы, с учетом их цены не на момент приобретения, а на момент кражи, руководствуясь их приблизительной стоимостью. Помимо этого она указывала стоимость похищенного даже на то, что ею не приобреталось, а было ей подарено. В связи с чем, в протоколе ее допроса в качестве потерпевшей и в протоколе признания ее гражданским истцом обозначена сумма в размере ... рублей. Поясняет, что реальная сумма похищенного ею правильно указана в ее заявлении и составляет ...р. На момент кражи эта сумма являлась для нее значительной, сейчас нет. 11 августа 2011 года в служебном кабинете СО № 1 УМВД РФ по г.Владикавказ, РСО-Алания она опознала принадлежащую ей посуду, которая находилась в трёх картонных коробках. В одной коробке находился кухонных набор кастрюль, на внешней стороне которых имелись рисунки в виде вишен бардового цвета с лепестками зелённого цвета. В двух других ящиках находилась белая фарфоровая посуда «Белая лебедь», французского производства. Опознанное и похищенное у нее имущество ей возвращено, никаких претензий к подсудимому у нее нет. Показания свидетеля М.О., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, о том, что проживает по адресу: ул. .... М.А., проживающая по адресу: ул. ..., является её родственницей по материнской линии. В указанной квартире она проживает вместе со своим мужем А.М., который находится в больнице ул. ... по причине получения в дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений. ..., примерно в 14 часов, к ней позвонила М.А. и сообщила, что кто-то проник в её квартиру и совершил кражу её имущества. Придя к ней, она увидела в квартире беспорядок, а М. сказала, что отсутствовала в квартире примерно три недели, приехала только ... и обнаружила кражу своего имущества. Со слов М., общая сумма материального ущерба от кражи её имущества составила примерно ... рублей. В частности были похищены её личные вещи, посуда и пастельные принадлежности. Со слов М. следовало, что кража произошла через окно квартиры с видом на ул. ..., которое на момент её прихода находилось в открытом состоянии. Показания свидетеля Т.А. о том, что он является о/у ОУР ОП № ... УМВД РФ по ул. ..., РСО-Алания. ..., примерно в 15 часов, на территории садового товарищества «Наука», расположенного по ул. ..., им совместно с о/у ОУР ОМ № ... УВД по ул. ... капитаном милиции Ф.В. был задержан Хосроев А.Т., ... года рождения, проживающий по адресу: ул. ... «а» ул. ..., который подозревался в краже имущества М.А. из квартиры, расположенной по адресу: ул. ... «а». Хосроев А.Т. был доставлен в ОП № ... УМВД РФ по ул. ..., РСО-Алания где по данному факту дал признательные показания. При этом, им была написана явка с повинной, в которой он чистосердечно раскаивался в краже имущества М.А. Также Хосроев А.Т. сообщил, что в деревянном садовом домике № ... садового товарищества «...» находятся три картонных коробки с содержимым похищенной посуды у М.А. При выезде на указанное место, Хосроев А.Т. в присутствии понятых, добровольно выдал три картонные коробки, в двух коробках находилась белая эмалированная посуда, в третьей коробке находился набор кастрюль, на внешней стороне которых имелись рисунки вишен бордового цвета с лепестками зелённого цвета. По данному факту был составлен протокол добровольной выдачи, на котором расписались понятые и Хосроев А.Т. После этого, все участники возвратились в ОП № 1 по г.Владикавказ. Заявление М.А. от 08.06.2011 года в ОМ № 1 при УВД по г. Владикавказ о принятии мер к неизвестному ей лицу, которое в период времени с 18.05.2011 года по 08.06.2011 года, незаконно проникло в помещении её квартиры, расположенной по адресу: ул. ... откуда совершило кражу её имущества на общую сумму ... рублей. Рапорт об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОМ № 1 УВД по г.Владикавказ В.В.согласно которому был установлен факт кражи имущества М.А. из занимаемой ей квартиры, 2 расположенной по адресу: ул. ... на общую сумму ... рублей. Протокол осмотра места происшествия от 08.06. 2011 года, согласно которому осмотрена квартира, 2, расположенная по адресу: ул. ..., откуда была совершена кража имущества М.А. Протокол явки с повинной от 29.08.2011 года, согласно которому Хосроев А.Т., ... года рождения, чистосердечно признался в совершенной краже имущества М.А. из занимаемой ею квартиры, № ..., расположенной по адресу: ул. .... Протокол добровольной выдачи от 29.07.2011 года, из которого усматривается, что Хосроев А.Т. из деревянного садового домика садового участка № ... садоводческого товарищества «...», расположенного по ул. ..., добровольно выдал три картонные коробки, в двух коробках находилась белая эмалированная посуда, в третьей коробке - набор кастрюль, на внешней стороне которых имелись рисунки вишен бордового цвета с лепестками зелённого цвета. Протокол проверки показаний на месте от 10.08.2011 года, из которого усматривается, что Хосроев А.Т. сообщил о том, что 03.06.2011 года, примерно в 1 час, он незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: ул. ..., откуда похитил имущество М.А. Протокол осмотра предметов от 14.08.2011 года, согласно которому следует описанию столовый сервиз «Белая лебедь», французского производства в количестве 89 предметов: 16 больших сервировочных тарелок из керамики белого цвета с золотистой каёмкой по краям, 16 маленьких сервировочных тарелок из керамики белого цвета с золотистой каёмкой по краям, 16 чашек белого цвета с золотистой каёмкой по краям, 16 маленьких блюдец белого цвета с золотистой каёмкой по краям, 17 глубоких тарелок из керамики белого цвета с золотистой каёмкой по краям, 2 заварных чайника из керамики белого цвета с крышками, 2 керамические сахарницы белого цвета с крышами, 2 маленьких кувшина из керамики белого цвета, 2 овальные тарелки из керамики, а также 4 металлические кастрюли разного объёма с металлическими крышками, на которых имеются пластмассовые ручки красного цвета. На кастрюлях имеются рисунки в виде вишен бардового цвета с листьями зеленого цвета. Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.08.2011 года, согласно которому столовый сервиз «Белая лебедь», состоящий из 89 предметов и набор кастрюль в количестве 4 штук признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Хосроева А.Т. в покушении на кражу и в краже - тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Хосроев А.Т. 15.05.2011 года, примерно в 12 часов 30 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошёл к автомашине ..., принадлежащей М.А., припаркованной на проезжей части дороги, напротив ул. ..., где в полной мере осознавая преступный характер своих действий, с помощью найденной на земле арматуры, открыл окно указанной машины, через которое проник во внутрь салона, откуда собирался тайно похитить автомагнитолу «...» модель: ... стоимостью ... рублей, принадлежащую М.А., однако, довести свой преступный умысел до конца ему не удалось, в связи с тем, что сработала охранная сигнализация указанной машины, и, боясь быть задержанным, Хосроев А.Т. скрылся с места преступления. Он же, Хосроев А.Т., 03.06.2011 года, примерно в 1 час, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошёл к окну квартиры, № ..., расположенной на первом этаже по адресу: ул. ..., где проживает М.А., и, в полной мере осознавая преступный характер своих действий, открыл окно, незаконно проник в помещение квартиры и похитил принадлежащее М.А. имущество на сумму ... рублей, после чего, с похищенным скрылся, причинив своими действиями М.А. значительный материальный ущерб. Органом предварительного расследования действия Хосроева А.Т. по эпизоду кражи у М.А. были квалифицированы по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением ущерба в крупном размере. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства дела государственный обвинитель просил суд исключить из предъявленного Хосроеву А.Т. обвинения квалифицирующий признак «с причинением ущерба в крупном размере», так как в суде было достоверно установлено, что сумма похищенного Хосроевым А.Т. из квартиры М.А. имущества составляет ...р., что является значительным ущербом для потерпевшей. При указанных обстоятельствах, а также в силу требований ст.252 УК РФ, суд считает, что действия подсудимого Хосроева А.Т. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и по п.п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исследуя личность подсудимого Хосроева А.Т., судом установлено, что он на учете в РНД и РПБ не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется .... В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд признает признание вины, явку с повинной ... Отягчающих наказание Хосроева А.Т. обстоятельств, судом не установлено. Вместе с тем, судом установлено, что Хосроев Т.А. судим приговором Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 07.11.2008г. по ч.3 ст. 30-ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Иристонского МО г.Владикавказ 24.09. 2008г по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 16.07.2010г. по отбытии срока наказания. В соответствии с требованиями п. «а» ч. 4 ст.18 УК РФ суд в действиях Хосроева А.Т. не признает рецидива преступлений. Вместе с тем, указанное обстоятельство характеризует подсудимого как личность, склонную к совершению преступлений. 12.08.2011г. Хосроев А.Т. судим приговором Пригородного районного суда РСО-Алания по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Инкриминируемые Хосроеву Т.А. преступления совершенны 15.05.2011 г. и 03.06.2011 года, т.е. до вынесения в отношении него приговора Пригородного районного суда РСО-Алания от 12.08.2011г. в связи с чем, при назначении Хосроеву А.Т. наказания следует применять правила ч.5 ст. 69 УК РФ и назначать ему наказание по совокупности преступлений. Также суд отмечает, что Хосроев А.Т. на момент совершения одного из преступлений 15.05.2011г. находился в состоянии алкогольного опьянения. С учетом тяжести содеянного - совершения небольшой тяжести и тяжкого преступлений, личности подсудимого Хосроева А.Т., имеющего непогашенную судимость и осужденного за тяжкое преступление к наказанию в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, руководствуясь ст.7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу на территории РФ 5 мая 1998г., согласно которой осуждение и наказание осуществляется в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами, приходит к убеждению, что Хосроев А.Т представляет общественную опасность и его исправление возможно лишь в условиях изоляции его от общества, с назначением ему вида и размера наказания с учетом требований ст.58, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору. С учетом материального положения Хосроева А.Т., отсутствия у него источника доходов, а также отсутствия материальных претензий со стороны потерпевшей М.А. и назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний - штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ. Оснований для применения к Хосроеву А.Т. положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Хосроев А.Т. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений назначить Хосроеву А.Т. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного сложения присоединить наказание по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от 12.08.2011г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ и окончательно назначить Хосроев А.Т. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Хосроев А.Т. - заключение под стражей - оставить без изменения. Зачесть Хосроев А.Т. в окончательный срок наказания срок содержания его под стражей на предварительном следствии и отбытое наказание по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания по ч. 2 ст. 228 УК РФ и срок наказания исчислять с 29.07.2011г. Вещественные доказательства - по вступлению приговора в законную силу - автомагнитолу «PROLOGY» модель: DVD - 515U, S/N: G.I 2433475- оставить в распоряжении потерпевшего М.А.; кусок арматуры - уничтожить; бумажный конверт со следами рук, изъятыми с места происшествия, и дактокарту Хосроева А.Т. - хранить с материалами уголовного дела; столовый сервиз «Белая лебедь», состоящий из 89 предметов и набор кастрюль в количестве 4 штук - оставить в распоряжении потерпевшей М.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий И.А.Тедеева