Дело № 1-284/11 г. Владикавказ 23 ноября 2011 года Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи_________________Тедеевой И.А. государственного обвинителя ст.помощника прокурора Промышленного района г.Владикавказ РСО-Алания _________________ Дзидзоева А.А., подсудимого _____________________________ Наниева Р.М., защитника ________________________________ Мовсесяна Б.А., представившего ордер № ... от 14.11.2011г. и удостоверение адвоката № ..., при секретаре ______________________________ Кабалоевой М.В., а также с участием потерпевшей ______________ В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Наниева Р.М., ...года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ул. ..., фактически проживающего по адресу: ул. ..., гражданина ..., ... образованием, ... браке, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Наниев Р.М. совершил умышленное преступление - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Так он, Наниев Р.М., 14.10. 2011 года, примерно в 02 часа, находился возле магазина «...», расположенного по адресу: ул. ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного магазина. С целью осуществления своего преступного умысла, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, он, воспользовавшись тем, что на оконной металлической решетке отсутствует один из прутьев, отодвинул еще один прут, залез на подоконник и выдавил ногой створку пластикового окна, через которое проник в помещение магазина, откуда тайно похитил: 10 пачек сигарет «Парламент»», стоимостью по ... рублей за пачку - на сумму ... рублей; два блока сигарет «Парламент»», с содержимым по 10 пачек, стоимостью по ... рублей - на сумму ... рублей; четыре блока сигарет «ЭССЭ»», с содержимым по 10 пачек, стоимостью по ... рублей - на сумму ... рублей; два блока сигарет «Кент»», с содержимым по 10 пачек, стоимостью по ... рублей - на сумму ... рублей; целлофановый пакет, стоимостью ... рубль, а всего имущества на общую сумму ... рубль, принадлежащее В.М., после чего пытался скрыться с места преступления, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут гр. М.И. В ходе ознакомления обвиняемого Наниева Р.М. с материалами уголовного дела им в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Наниев Р.М. с предъявленным ему обвинением поч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном. После консультации с адвокатом Мовсесяном Б.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия вынесения приговора в особом порядке. Адвокат Мовсесян Б.А. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним. Потерпевшая В.М. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что претензий к подсудимому не имеет. Государственный обвинитель Дзидзоев А.А., с учетом мнения потерпевшей, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Наниев Р.М. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, совершенное им деяние является преступлением средней тяжести и наказание за него не превышает 5 лет лишения свободы. Удостоверившись в том, что подсудимый Наниев Р.М. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При указанных обстоятельствах действия Наниева Р.М. следует квалифицировать по поч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам покушения на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении Наниеву Р.М. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60 - 63, 66 УК РФ и ч. 7 ст.316 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исследуя личность подсудимого Наниева Р.М., суд учитывает, что он по месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно, на учетах в РНД и РПД не состоит, ничем не занимается. Судом установлено, что Наниев Р.М. ранее, в несовершеннолетнем возрасте, привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 112 УК РФ, уголовное дело прекращено и к нему судом были применены принудительные меры воспитательного воздействия, в связи с чем, Наниев Р.М. считается лицом не судимым, и это не влечет для него юридических последствий. Однако, эти обстоятельства характеризуют Наниева Р.М. как личность, склонную к противоправному поведению. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание Наниевым Р.М. своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание Наниева Р.М. обстоятельств судом не установлено. С учетом содеянного (совершения преступления средней тяжести) и личности подсудимого Наниева Р.М. (признал себя виновным, раскаялся, претензий со стороны потерпевшей нет) суд, учитывая принцип справедливости уголовного права РФ, а также ст.7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу на территории РФ 5 мая 1998г., согласно которой осуждение и наказание осуществляется в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами, приходит к выводу, что Наниев Р.М. не представляет общественной опасности, его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ, а применение таких мер наказания как штраф, обязательные работы и дополнительный вид наказания - ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, считает нецелесообразным. Оснований для применения к Наниеву Р.М. положений ст.ст.64 и 73 УК РФ судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Наниева Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства. Меру пресечения в отношении Наниева Р.М. - до вступления приговора в законную силу - домашний арест - оставить прежнюю. Контроль за исполнением наказания осужденного Наниева Р.М. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту его жительства. Вещественные доказательства - по вступлении приговора в законную силу- два блока и 10 пачек сигарет «Парламент»»; четыре блока сигарет «ЭССЭ»»; два блока сигарет «Кент»» и целлофановый пакет - оставить в распоряжении потерпевшей Б.М. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий И.А.Тедеева